Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.01.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.02.2001)

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.11.2013 № 01-25/40;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2014,

установил:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДП-00015 от 04.12.2008,в связи с осуществлением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенным к объектам рыболовства, указанных в спорном договоре, в течение двух лет подряд в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот.

Ответчик требования истца оспорил, пояснив, что в 2012-2013 г.г. невозможность освоения квот в полном объеме было вызвано плохой промысловой обстановкой и плохим состоянием единиц флота ООО «Зарубинская база флота». Указал на то, что из пунктов 4, 9 договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов следует, что подлежат освоению ежегодно предоставляемые квоты. По мнению ответчика, получив предупреждение ПТУ ФАР от 30.12.2013 г, № 06-18/5354 о необходимости соблюдения условий договора о закреплении долей квот добыча (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДП-00015 от 04.12.2008, ответчик в силу требований законодательства не мог освоить объемы квот, выделенные ему в 2012 - 2013 годах. Поступившее в 2014 предупреждение исполнить условия договоров по освоению квот могло быть исполнено только в 2014 году. Направив претензию о расторжении договора о закреплении долей квот добычи ВБР, истец предоставил ответчику по сути 10 дней для исполнения договора. Ответчик пояснил, что в настоящее время им осуществляется промысел трески, право на добычу которой предоставлено ему договором № 25/ДДП-00015 от 04.12.2008. Таким образом, ответчиком предпринимаются все действия, направленные на выполнение предупреждения ПТУ ФАР от 30.12.2013 № 06-18/5354 и надлежащее исполнение условий договора, что свидетельствует о наличии интереса в сохранении договорных отношений, а также реализацию указанного интереса в ходе своей экономической деятельности.

В судебном заседании 04.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 10.09.2014. О времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва арбитражным судом размещено публичное объявление на официальном сайте Арбитражного Суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Истец исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела копии документов, обосновывающих невозможность освоения ответчиком более 50 % промышленных квот на вылов трески в 2012-2013 г.г., а также справки Владивостокского филиала ФГБУ ЦСМС от 08.09.2014 № ВлФ/07-1284 об освоении квот ООО «Зарубинская база флота» (1468) по режимам промысла на основании оперативных данных судовых суточных донесений за период с 01.01.2014 по 08.09.2014, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

04 декабря 2008 года между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДП-00015 с дополнительным соглашением к нему от 10.12.2008.

Предметом договора является право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства трески в подзоне Приморье в размере 28,547%.

Срок действия договора определен 10 лет (п. 5 договора).

В соответствии с подп. «в» пункта 4 указанного договора ответчик обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с подп. «б» п. 9 договора, данный договор подлежит расторжению до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот и прибрежных квот, что соответствует п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ответчик с 01.01.2012 по 31.12.2013, т.е. в течение 2-х лет подряд осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанных договорах, в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с абз. 1 пункта 7 приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» начальникам территориальных управлений Росрыболовства приказано после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству № 255 от 14.04.2014 «Об отдельных полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству» руководителям территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству приказано обеспечить, в том числе, заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства.

Из протокола заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2014 № 59 установлено, что комиссия рекомендовала руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, и расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе, заключенного с ответчиком.

30.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение № 06-18/5354 о необходимости соблюдений условий договора от 04.12.2008 № 25/ДДП-00015, оставленное ответчиком без ответа.

09.06.2014 ответчику направлено требование (претензия) исх. № 01-28/2541 о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДП-00015 от 04.12.2008, сроком действия до 04.12.2018. Претензия получена ответчиком 19.06.2014, ответ на претензию не представлен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора от 04.12.2008 № 25/ДДП-00015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Фактически между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, правовое регулирование которых осуществляется положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 спорного договора, орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства трески в подзоне Приморье в размере 28,547%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.5 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным Законом.

Как определено в пункте 2 статьи 33.5 указанного закона, на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 названного закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно представленным сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ответчик с 01.01.2012 по 31.12.2013, т.е. в течение 2-х лет подряд осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанных договорах, в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление предупреждения от 30.12.2013 № 06-18/5354 о необходимости соблюдения условий спорного договора от 04.12.2008, ответ не получен; требования (претензии) от 09.06.2014 исх. № 01-28/2541 о досрочном расторжении спорного договора, ответ не получен).

Установив при рассмотрении данного спора, что ответчик, осуществляя в течение 2-х лет подряд добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанном договоре, в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот, допустил существенное нарушение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 № 25/ДДП-00015, и доказательств устранения данного нарушения в полном объеме на момент рассмотрения спора в суде в материалы дела не представил, приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца о расторжения договора от 04.12.2008 № 25/ДДП-00015 в судебном порядке.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии возможности соблюдения условий договоров № 25/ДДП-00015 от 04.12.2008, так как уведомление о необходимости соблюдать условие договора направлено лишь в январе 2014 года, поскольку у ответчика имелась возможность соблюдать условия указанных договоров, что не повлекло бы в течение 2-х лет подряд добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанных договорах, в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот, явившееся основание для обращения в суд.

При этом арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу норм действующего законодательства, в том числе, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не имеет правового значения по настоящему делу доводы ответчика об отсутствии в период 2012, 2013 годов водных биологических ресурсов, отнесенным к объектам рыболовства, указанных в спорном договоре, в достаточном для добычи (вылова) объеме, а также неудовлетворительное состояние единиц промыслового флота. В данном случае риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона по договору - ответчик.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДП-00015 от 04.12.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.И. Куриленко