Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2012)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Управление пояснило, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

В обоснование заявленного требования Управление указало на то, что при проведении плановой проверки было установлено нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Данные нарушения, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, по мнению заявителя, подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Ответчик письменных пояснений по факту административного правонарушения не представил.

Из материалов дела судом установлено, что общество на основании лицензии № АСС-25-204866 от 08.12.2009 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

01.07.2013 Управлением при проведении плановых мероприятий по контролю транспортных средств общества на основании приказа от 17.06.2013 № 544-Н установлены следующие нарушения: контроль за медицинским освидетельствованием водителей не организован -отсутствуют медицинские справки водителей: ФИО1; ФИО2 М; ФИО3; транспортные средства не оборудованы аппаратурой спутниковой системой навигации ГЛОНАСС/GPS; ответственный за ОБДД - инженер по ОБДД ФИО4 не обучен и не аттестован в установленном порядке по ОБДД; проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей не организовано, занятия не проводились; учет, анализ ДТП, нарушений водителями требований безопасности дорожного движения, выявление причин способствующих их возникновению не обеспечены, ежемесячные сверки по БДД с ГИБДД не проводятся, журнал учета ДТП отсутствует.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.07.2013 № 18-У-ЛИЦ.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель 01.07.2013 составил в отношении общества протокол по делу об административном правонарушении № 110.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев представленные материалы административного дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования и условия, предусмотренные лицензией по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, установлены в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение № 280).

На основании статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Обязанность владельцев автобусов по организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов предусмотрена также пунктом 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, пунктом 3.3.3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров".

Подпунктом «и» пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 №280 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, ответчиком нарушено требование о проведении медицинских осмотров водителей являющееся лицензионным требованием, которое должно соблюдаться в обязательном порядке, в том числе при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в междугороднем сообщении.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Как следует из протокола от 12.04.2004 N 000164, вышеуказанные требования законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок автомобильным транспортом обществом не соблюдены (отсутствует предрейсовый медицинский осмотр), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 №280, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М 2, М 3, N 2, N 3, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории М 2, М 3, N 2, N 3, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Как следует из протокола от 01.07.2013 № 110, вышеуказанные требования законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок автомобильным транспортом обществом не соблюдено.

Приказом Минтранса России от 22 июня 1998 № 75 утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автотранспортом.

В соответствии с названным документом профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным в данном документе специальностям.

Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности, но не реже чем один раз в пять лет, проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам.

Кроме того, в целях определения пригодности вышеназванных специалистов к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств проводится аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств.

Положением о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (далее - Положение об аттестации), утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 (далее - Приказ от 11.03.1994 № 13/11), предусмотрена обязательность аттестации исполнительных руководителей и специалистов организаций, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением безопасности движения, в целях обеспечения пригодности их к работе.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки №18-У-ЛИЦ от 01.07.2013 и протоколе об административном правонарушении от 01.07.2013 № 110.

Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986, служба безопасности дорожного движения обязана проводить систематические занятия с водительским составом АТП. Программа ежегодных занятий с водителями составляет 20 часов.

Как следует из протокола от 01.07.2013 указанное требование обществом не соблюдено.

Как предусмотрено пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.1995, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Обществом не производились ежемесячные сверки с органами Государственной инспекции по безопасности дорожного движения о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших с участием транспортных средств, принадлежащих им, что является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок автомобильным транспортом.

Таким образом, факт осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров на автотранспортных средствах с нарушением вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 01.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2013. Доказательств, опровергающих факты вышеназванных нарушений, Обществом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия лицензиатом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе его вина, выразившаяся в том, что у общества имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «АВТОАЛЬЯНС» не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения Обществом впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным и достаточным применение к Обществу наказания в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АВТОАЛЬЯНС» зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.