Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2019 года дело по заявлению публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.07.1996)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании недействительным решения от 03.07.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/0610160032015,

при участии в заседании:

от заявителя – Фоминых И.В.

от таможни – ФИО1

установил:

Публичное акционерное общество «Бурятзолото» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.07.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/0610160032015 и ходатайствует о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления и дополнения к нему, указал, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров было осуществлено путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС.

Заявитель считает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, таможне был представлен необходимый пакет документов, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Предоставленные документы содержат исчерпывающую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам ввезенного товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Корректировка таможенной стоимости товара увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы ПАО «Бурятзолото» в сфере внешнеэкономической деятельности, возлагая на него излишнее финансовое обязательство, также нарушает право общества на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, установленным действующим законодательством. Поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, которая оказана обществу в рамках договора на оказание юридических услуг, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Представитель таможенного органа возразил по заявленным требованиям, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку представленные декларантом документы и сведения не подтвердили обоснованность разрешенных вычетов расходов по доставке товара по территории РФ, декларантом не соблюдено условие о том, что расходы должны быть документально подтверждены декларантом, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Соглашения.

Исходя из пояснений не следует, что участник ВЭД не предпринял действий по получению документов, подтверждающих вычеты из структуры таможенной стоимости, не указал причины не предоставления подтверждающих документов, не представил переписку об отказе продавца предоставить необходимые документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2014 № Д/БЗ-14-0016 и приложений (дополнений) к нему, на таможенную территорию таможенного союза на условиях СРТ Батарейная были ввезены товары на общую сумму 153507,20 долларов США, в том числе товар №1 – цианиды и оксид цианиды натрия твёрдый в форме брикетов, товар №2 – контейнера б/у. ( как невозвратная тара).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10714040/0610160032015, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/0610160032015, декларантом из таможенной стоимости указанных товаров были произведены вычеты в размере 1 507 334,19 руб.

Товары были условно выпущены 07.10.2016.

В адрес ПАО «Бурятзолото» поступил запрос Находкинской таможни (исх. № 14-23/01708 от 06.02.2019) с просьбой предоставить на основании п. 6 ст. 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следующие сведения и заверенные документы:

- инвойсы, спецификации по ДТ № 10714040/0610160032015;

-пояснения по факту включения вычетов в размере указанным в графе В (22) «расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, документы, подтверждающие указанные расходы;

-договор на перевозку товара на территории РФ, счета - фактуры, платежные документы, подтверждающие понесенные расходы продавцом до места доставки в РФ.

25 марта 2019 года в Находкинскую таможню был направлен ответ №117 на запрос и представлены пояснения по условиям контракта Д/БЗ - 14-0016 от 01.04.2014 и по условиям поставки СРТ станция Батарейная и дополнительные документы, в том числе инвойс № 9000083155 от 17.09.2016, договор перевозки №2015-10723 между продавцом Samsung C&T и компанией перевозчиком Unico Logistics Co LTD, в котором оговорена обязанность доставки и страхования груза до станции Батарейная.

27 июня 2019 таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10714000/300/270619/А0049, в соответствии с которым по результатам проведенной проверки документов и. сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных в рамках данной проверки по ДТ № 10714040/0610160032015 были установлены нарушения требований пункта 2 статьи 5 Соглашения, о том, что при определении таможенной стоимости товаров, декларантом из структуры таможенной стоимости необоснованно произведены вычеты расходов по доставке товаров от места ввоза товара (порт Восточный), до пункта назначения (станция Батарейная ВСЖД).

В связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства
на основании подпункта а) пункта 11 Решения коллегии Евразийской
экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 «О внесении
изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии Евразийской экономической комиссии» решено организовать внесение изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ № 10714040/0610160032015.

03 июля 2019 года Находкинская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и определила стоимость товаров в рамках 1 метода в соответствии со ст. 4, 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, посчитав, что дополнительно представленные декларантом документы и сведения не подтвердили обоснованность разрешенных вычетов расходов по доставке товара по территории РФ.

Не согласившись с решением таможни от 03.07.2019, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит требование о признании недействительным решения от 03.07.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/0610160032015, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Исходя из изложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289).

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно Приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Доводом таможни в оспариваемом решении послужило то обстоятельство, что представленные декларантом документы и сведения не подтвердили обоснованность разрешенных вычетов расходов по доставке товара по территории РФ, декларантом не соблюдено условие о том, что расходы должны быть документально подтверждены декларантом, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

Исходя из пояснений не следует, что участник ВЭД предпринял действии по получению документов, подтверждающие вычеты из структуры таможенной стоимости, не указал причины не предоставления подтверждающих документов, не представил переписку об отказе продавца предоставить необходимые документы либо на запрос декларанта не получен ответ лица, имеющего данные документы.

Указывает, что раздельное приведение в счет - фактуре № 9000076497 от 11.06.2016 расходов по доставке товаров до и после места ввоза является обязательным, но не достаточным условием для их учета (исключения из цены сделки при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку должны выполняться требования пункта 3 статьи 2 Соглашения о том, что все сведения по таможенной стоимости, заявляемые декларантом, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценивая довод таможни, суд приходит к следующим выводам.

При подаче ДТ № 10714040/061016/0032015 декларантом были указаны условия поставки товара СРТ Батарейная ("Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до" (...согласованный пункт назначения)), что означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.

Также обществом были представлены все документы, подтверждающие стоимость перевозки, товара и обоснованности невключения транспортных расходов в таможенную стоимость товара.

Согласно условиям поставки транспортные расходы по территории РФ оплачиваются продавцом в размере 220 долларов США, что отражено в контракте, коммерческом инвойсе и иных документах.

В пункте 5.1 Контракта (соглашении) № Д/БЗ - 14-0016 от 01.04.2014 указано, что Поставщик (Samsung С&Т Deutschland GmbH» (Германия)) обязуется Поставлять Товары на площадку Рудника на условиях «Фрахт/перевозка оплачены до» («СРТ», Инкотермс 2010) станция Батарейная, ВСЖД, код станции 932601 и в соответствии с положениями, изложенными в Приложении А.

Согласно пункту 1 Приложения А «Описание поставки» к контракту, Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товары в количестве, указанном в Приложении С к настоящему Соглашению, по ценам, указанным в Приложении D («Цена»).

10 декабря 2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 и Приложение D, в котором в пункте D4 закреплено, что Товар отгружается в безвозвратных 20-ти футовых контейнерах. Стоимость контейнера входит в стоимость товара и составляет 500 (пятьсот) долларов за 1 (один) контейнер.

Цена с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года закреплена в пункте D6, согласно которому стоимость фрахта до порта Восточного (Россия) и страхования составляет 1936 долл. США за 1 метрическую тонну, а транспортировка по территории Российской Федерации составляет 220 долларов США за 1 метрическую тонну. ( СРТ) до станция Батарейная. ВСЖД, код станции 932601 составляет 2156 США за 1 метрическую тонну.

Цены за 1 метрическую тонну, условия перевозки в коммерческом инвойсе полностью совпадает с информацией в контракте (соглашении) № Д/БЗ - 14-0016 от 01.04.2014, дополнительном соглашении от 10.12.2015 и приложением D.

Как видно из представленных документов, в стоимость перевозки входит не только стоимость перевозки цианида, но и стоимость перевозки самих контейнеров (вес указывается в упаковочном листе), а, значит, разделяется на 2 составляющие: 1942,60 долларов США - товар №2 (стоимость перевозки самих контейнеров) и 13721,40 долларов США - товар №1 (стоимость перевозки самого цианида).

Стоимость контейнеров (невозвратной тары) составляет 500 долларов США за каждый и всего составляет 2000 долларов США, что указано в коммерческом инвойсе и контракте (соглашении).

Фактически стоимость перевозки цианида, самих контейнеров и невозвратной тары (4 контейнеров) на территории РФ составляет 17664 долларов США.

Информация по стоимости перевозки контейнеров по территории РФ и стоимости самих контейнеров (в связи с тем, что цианиды являются грузом наивысшей опасности, то контейнера не являются возвратной тарой, не могут быть повторно использованы и подлежат только утилизации) была включена в ДТ в графы №№ 35,38.

Согласно ДТС-1 все указанные суммы совпадают с вышеизложенным расчетом.

Действующим таможенным законодательством и Решениями Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 г. №257 (в редакции решений Комиссии Таможенного союза №379, 617, а также Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии №39 и №137) закреплен порядок заполнения таможенной декларации и закреплено, что в графе 46 указывается статистическая стоимость товара при декларировании и статистическая стоимость товара по импорту рассчитывается путем приведения таможенной стоимости, цены товара к базису поставки CIF - первый порт прибытия на территорию государства -члена Таможенного союза, являющегося страной назначения товара.

В связи с чем и был произведен расчет к базису поставки на условиях CIF, в рассматриваемом случае - это порт Восточный. Стоимости перевозки на условиях CIF Восточный и СРТ Батарейная указаны в коммерческом инвойсе, контракте (соглашении), дополнительном соглашении № 4 от приложении, а значит документально подтверждены и выделены из цены.

При этом все документы были предоставлены таможенному органу при подаче ДТ № 10714040/061016/0032015 и расходы в размере 220 долларов США за 1 МТ указаны в инвойсе, контракте (соглашении), приложениях и все приложения были предоставлены таможенному органу, в том числе и приложение D.

25 марта 2019 года в Находкинскую таможню был направлен ответ №117 на запрос, с предоставлением договора перевозки №2015-10723 между продавцом Samsung C&T и компанией перевозчиком Unico Logistics Co LTD, в котором оговорена обязанность доставки и страхования груза до станции Батарейная; представлены пояснения о том, что договор на перевозку товара по территории РФ, счета фактуры, подтверждающие понесённые расходы продавцом до места доставки в РФ отсутствуют. Согласно контракту №Д/BZ-14-0016 от 01.04.2014 условия поставки СРТ станция Батарейная ВСЖД, все расходы по транспортировке груза до места доставки РФ включены в стоимость товара. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза выделены из цены, фактически уплаченной, в коммерческих инвойсах на каждую партию товара и Приложении №D от 10.12.2015.

Для подтверждения условий поставки Товаров СРТ предоставлены Основной договор о перевозках от 15 января 2015 года, заключенный между Samsung С&Т Deutschland GmbH» (Германия) Unico Logistics Co., Ltd и Дополнительное соглашение к основному Договору о перевозках от 11 ноября 2015 года, в котором пунктом 1 продлевается срок действия Основного договора о перевозках до 31 декабря 2016 года в отношении товаров - Цианид натрия и указываются предприятия (Бурятзолото) и маршруты, в том числе:

- Корея, Пусан - Россия. Порт Восточный (морская грузоперевозка)

- Россия, порт Восточный - ст. Батарейная (железнодорожная перевозка.

В части 4 Основного договора указаны стоимость перевозки, комиссия и прочие расходы на логистику. В соответствии с настоящим Договором, стоимость перевозки, комиссия и прочие расходы на логистику, выплачиваемые Samsung Перевозчику (Unico Logistics Co., Ltd), устанавливаются отдельно для каждой сделки посредством счета, упомянутого в части данного Договора, в результате договоренности между Samsung и Перевозчиком, Перевозчик не может востребовать с Samsung за выполнение обязательств, указанных в счете и данном Договоре платы сверх того, что указано в соответствующем счете.

В части 5 Основного договора закреплено, что перевозчик обязан выплатить непосредственным исполнителям перевозок положенную им сумму сразу после получения им оплаты от Samsung.

В части 10 основного договора о перевозках определена конфиденциальность любых сведений и каждая сторона данного Договора обязана сохранить конфиденциальность любых сведений о второй стороне, ставших ей известными в процессе выполнения сделки.

Требование таможенного органа о предоставлении сведений об оплате инопартнером, предоставлении счет-фактур, договоров является несостоятельным, так как условиями заключенного контракта (соглашения) не предусмотрено и в Приложении А в части 3 перечислены сведения и документы, которые Поставщик обязуется сообщить Покупателю и нет обязанности о предоставлении Покупателю документов по оплате транспортировки товаров по территории РФ.

Таким образом, предоставленные документы (контракт с приложениями, коммерческий инвойс, упаковочный лист и т.п.), Основной договор о перевозках, дополнительное соглашение к основному Договору по перевозкам от 11.11.2015 года содержат в полном объеме исчерпывающую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам ввезенного товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Из материалов дела судом усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьёй 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Однако доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений таможенным органом, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

Таможенный орган в рамках контроля таможенной стоимости товаров должен рассматривать весь комплект документов, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и если они в своей совокупности позволяют подтвердить отсутствие в них расхождений сведений о заявленной цене и ее структуре, а также подтвердить ее достоверность, то оснований для отказа в приеме заявленной таможенной стоимости по первому методу у таможенного органа не имеется.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Обществом таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость товара, а также сведения о внешнеэкономической сделке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, осуществившего корректировку таможенной стоимости, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе.

Кроме того, оспариваемое решение вынесено за пределами установленного ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза трехлетнего срока.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем законодательстве. По смыслу части 1 статьи 99 ТК ТС и части 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Установленного Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №10714040/061016/0032015, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, Порядку внесения изменений и (или) дополнений.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены копии договора №17/2 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 30.08.2019, платёжное поручение №9935 от 19.09.2019.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 03.07.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10714040/061016/0032015, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить публичному акционерному обществу «Бурятзолото» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10714040/061016/0032015, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу публичного акционерного общества «Бурятзолото» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.