Гражданский кодекс часть 1

от администрации – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 №12 по 31.12.2012 со специальными полномочиями; ФИО2 по доверенности №10 от 10.01.2012 до 31.12.2012 со специальными полномочиями;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействующим постановления Администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - администрация) от 23.08.2011 №1483-па «О внесении изменений в постановление администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 №448-па «О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год»

В судебном заседании 18 апреля 2012 года судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23 апреля 2012 года.

В ходе судебного разбирательства общество уточнило заявленные требования, указав, что просит проверить пункты 1.2 и 3 оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе: статье 4 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), статье 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Закон №185-ФЗ), решению Думы Артемовского городского округа от 25.05.2006 №332 «О положении о создании условий для жилищного строительства на территории Артемовского городского округа» (далее по тексту – Решение №332), статье 44 Устава Артемовского городского округа.

Заявитель считает, что, изменив формулу расчета субсидии за каждое реализованное жилое помещение в нарушение статьи 16 Закона №185-ФЗ и Решения №332 путем изложения в пункте 1.2 оспариваемого постановления новой редакции пункта 5.2 постановления №448-па, администрация нарушила права и законные интересы общества, фактически не позволив возместить ему недополученные доходы, связанные с реализацией жилых помещений в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Кроме того, по мнению общества, указав в пункте 3 оспариваемого постановления на то, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2010, администрация придала оспариваемому постановлению обратную силу, что не соответствует статье 4 ГК РФ и статье 44 Устава Артемовского городского округа.

Администрация с требованиями общества не согласна, настаивает на прекращении производства по делу, поскольку постановлением от 30.12.2011 №2473-па оспариваемое постановление и постановление от 01.04.2010 №448-па были признаны утратившими силу.

Кроме того, орган местного самоуправления считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку принят во исполнение адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и при его принятии не был нарушен порядок его принятия и опубликования.

Выслушав пояснения заявителя и возражения администрации, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 апреля 2010 года постановлением администрации №448-па был установлен порядок предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год.

23 августа 2011 года в указанное постановление оспариваемым постановлением №1483-па были внесены изменения, в том числе: пункт 5.2 постановления №448-па был изложен в новой редакции, согласно которой размер субсидии, предоставляемой на возмещение недополученных доходов застройщикам, следовало рассчитывать по иной формуле, нежели предусмотренной пунктом 5.2 постановления №448-па в первоначальной редакции.

При этом пунктом 3 постановления №1483-па было предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2010.

Указанное постановление было опубликовано в газете «Выбор» от 26.08.2011 №67 (11518).

Полагая, что постановление №1483-па в части пунктов 1.2 и 3 принято с нарушением законодательства в области реформирования жилищно-коммунального хозяйства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного нормативного правового акта недействующим в части.

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 192 АПК РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений пункта 1 статьи 3 Закона №185-ФЗ следует, что в целях настоящего Федерального закона, к которым в том числе относится переселение граждан из аварийного жилищного фонда, создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (подпункт 11 пункта 1 статьи 14 Закона №185-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 данного закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна содержать определенные условия её выполнения, в том числе размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях реализации данного закона постановлением Администрации Приморского края от 02.03.2009 №50-па была утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которой стоимость выполнения данной программы была определена на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации на первый квартал 2009 года.

При этом в рамках данной адресной программы предполагалось осуществить переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и в Артемовском городском округе, за счет средств Фонда и краевого бюджета.

В свою очередь, Решением №332 в редакции Решения Думы Артемовского городского округа от 30.10.2009 №248 в качестве одной из основных задач по созданию условий для жилищного строительства на территории Артемовского городского округа было установлено предоставление субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год.

Пунктом 10 статьи 4 указанного Решения к полномочиям администрации было отнесено принятие муниципальных правовых актов, определяющих категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей работ, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, в целях создания дополнительных условий для жилищного строительства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа и в рамках реализации Закона №185-ФЗ и Решения №332 администрацией было принято постановление №448-па, регулирующее порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов организациям-застройщикам.

Согласно пункту 5.2 данного постановления размер субсидии рассчитывается за каждое реализованное жилое помещение по формуле: Р=Р(суб1) + Р(суб2), где Р - размер субсидии; Р(суб1) - часть субсидии, рассчитанная по формуле: Р(суб1) = S x (Рстр - Рпк); а Р(суб2) - часть субсидии, рассчитанная по формуле: Р = (Sсв - S) x Рстр.

При этом S - общая площадь реализованного жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с заключенным государственным контрактом; Рстр - стоимость строительства одного квадратного метра общей площади жилого помещения; Рпк - средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае на I квартал 2009 года, утвержденная Министерством регионального развития Российской Федерации в размере 31800 рублей; Sсв - общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права собственности муниципального образования Артемовский городской округ.

Принимая оспариваемое постановление №1483-па, администрация в пункте 1.2 указала, что размер субсидии следует производить по новой формуле: Р(суб) = (Sсв - S) x Рпк; где S - общая площадь реализованного жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с заключенным государственным контрактом; Рпк - средняя стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, утвержденная Министерством регионального развития РФ и указанная в государственном контракте; Sсв - общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права собственности муниципального образования Артемовский городской округ.

Анализ положений пункта 1.2 постановления №1483-па в сравнении с положениями Закона №185-ФЗ и Решения №332 показывает, что оспариваемым пунктом администрацией была установлена формула расчета субсидии, которая не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку вышеназванными актами законодательства конкретная формула расчета субсидий не предусмотрена.

Так, из статьи 16 Закона №185-ФЗ видно, что указанной нормой права установлены порядок и основные положения, которые следует предусматривать в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку Адресная программа Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждена постановлением Администрации Приморского края от 02.03.2009 №50-па, а оспариваемый обществом пункт 1.2 постановления №1483-па не регулирует вопросы реализации данной адресной программы, суд не усматривает противоречий между оспариваемым обществом пунктом 1.2 постановления №1483-па и статьей 16 Закона №185-ФЗ.

Ссылки заявителя на то, что данное противоречие следует из положений части 4 статьи 16 Закона, судом отклоняются как ошибочные.

Из буквального прочтения указанной нормы права следует, что расходы на оплату стоимости превышения цены приобретения жилых помещений над предельной стоимостью, установленной Минрегионом, а также расходов на оплату стоимости превышения общей площади предоставляемого жилого помещения над общей площадью ранее занимаемого жилого помещения финансируются за счет средств краевого или местного бюджета.

Вместе с тем, предусматривая необходимость финансирования указанных расходов, законодатель в части 4 статьи 16 Закона №185-ФЗ не привел формулу, по которой следует такое финансирование осуществлять.

Кроме того, в спорной ситуации орган местного самоуправления не приобретал жилые помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем судебная коллегия считает, что оспариваемый пункт 1.2 постановления №1483-па не входит в противоречие с частью 4 статьи 16 Закона №185-ФЗ.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что между обществом и департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (сокращенно – департамент ЖКХ) были заключены государственные контракты №4 от 26.06.2009, №8 от 17.08.2009, №9 от 30.11.2009 на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, д. 11/2, для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Данные контракты были исполнены, построенные квартиры в конце 2009 года были переданы обществом департаменту ЖКХ по актам приема-передачи, который на основании распоряжения департамента имущественных отношений Приморского края от 28.12.2009 №584-р передал данные квартиры в муниципальную собственность Артемовского городского округа.

Соответственно, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что пункт 1.2 постановления №1483-па, устанавливающий формулу расчета размера субсидии, не соответствует статье 16 Закона №185-ФЗ.

Что касается довода заявителя о несоответствии оспариваемого пункта 1.2 постановления №1483-па положениям Решения №332, то он судом также отклоняется, поскольку нормы указанного решения носят регламентирующий характер и определяют задачи и полномочия Думы и администрации Артемовского городского округа по созданию условий для жилищного строительства на территории округа и не устанавливают варианты формул расчета размера субсидий по возмещению недополученных доходов организациям-застройщикам.

В свою очередь, доводы заявителя о том, что пункт 3 оспариваемого нормативного правового акта не соответствует статье 4 ГК РФ и статье 44 Устава Артемовского городского округа, поскольку данным пунктом действию постановления №1483-па придана обратная сила, признаются судебной коллегией обоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу части 2 указанной статьи по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в части 1 статьи 4 ГК РФ выражен общепринятый правовой принцип, согласно которому акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Данный принцип имеет общеправовое значение, и слова «акты гражданского законодательства» должны пониматься в широком смысле и включать акты всех органов государства и все разновидности гражданско-правовых норм.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 44 Устава Артемовского городского округа муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории Артемовского городского округа после их официального опубликования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление №1483-па принято администрацией 23.08.2011, опубликовано 26.08.2011, а вступило в действие с 01.07.2010, на что прямо указано в пункте 3 постановления №1483-па.

Следовательно, такой порядок принятия нормативного правового акта не соответствует статье 4 ГК РФ и статье 44 Устава Артемовского городского округа.

Одновременно судом установлено, что придание постановлению №1483-па обратной силы привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что при заключении государственных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда цена одного квадратного метра площади квартир составила 31800 руб. по контрактам №4 от 26.06.2009 и №8 от 17.08.2009 и 30000 руб. по контракту №9 от 30.11.2009.

Поскольку данная величина оказалась ниже фактически сложившейся средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в Приморском крае, общество в порядке, предусмотренном постановлением от 01.04.2010 №448-па, письмом от 15.04.2010 обратилось в управление бухгалтерского учета и выплат администрации с расчетом размера субсидий.

В связи с неполучением ответа по результатам рассмотрения данного расчета общество письмом от 15.06.2010 №141 просило администрацию предоставить договор о предоставлении субсидии либо вернуть расчет с указанием причин отказа, на что администрация вернула расчет обществу.

Поскольку в течение 2010 года администрация ещё неоднократно оставляла обращения общества о предоставлении субсидии без рассмотрения, а письмом от 01.11.2011 №19-950 предложила согласовать график субсидирования после устранения недостатков в выполненных строительных работах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06 апреля 2011 года по делу №А51-153/2011 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года решение суда первой инстанции было отменено, указанный выше отказ администрации был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность в двухнедельный срок предоставить договор о предоставлении субсидии из бюджета Артемовского городского округа на возмещение обществу недополученных доходов.

Следовательно, в силу статьи 16 АПК РФ администрации следовало в течение 2 недель с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, то есть не позднее 08.06.2011, предоставить обществу договор о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов. При этом на указанную дату действовал порядок предоставления субсидий, установленный постановлением от 01.04.2010 №448-па без изменений, внесенных постановлением от 23.08.2011 №1483-па.

Вместе с тем, указанный судебный акт был исполнен администрацией только 31 октября 2011 года путем заключения с обществом договора №196-Д о предоставлении субсидий из бюджета Артемовского городского округа с целью возмещения организациям-застройщикам недополученных доходов, в соответствии с которым обществу платежным поручением от 09.11.2011 №634 было перечислено 25106736 руб.

При этом данный размер субсидии был рассчитан администрацией 06.10.2011 с учетом постановления №1483-па, принятого 23.08.2011. Разница между расчетом общества, произведенным в соответствии с постановлением от 01.04.2010 №448-па, и расчетом, произведенным администрацией в соответствии с постановлением от 23.08.2011 №1483-па, составила 43312501,5 руб.

Из изложенного следует, что, распространив действие постановления №1483-па на отношения, возникшие с 01.07.2010, администрация тем самым нарушила права и законные общества, которое за предоставлением субсидии впервые обратилось в орган местного самоуправления 15.04.2010, предоставив расчет размера субсидии, исчисленный в соответствии с пунктом 5.2 постановления от 01.04.2010 №448-па.

К тому же, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда было установлено право заявителя на получение субсидии, установленной постановлением №448-па, а не постановлением №1483-па, хотя вопрос о размере субсидии, подлежащей выплате, судом не рассматривался как не являвшийся предметом спора по делу №А51-153/2011.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что пункт 3 постановления №1483-па был принят с нарушением нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования общества о признании пункта 3 оспариваемого нормативного правового акта недействующим являются обоснованными по указанным выше основаниям.

Что касается ходатайства администрации о прекращении производства по делу на том основании, что оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу, то оно судом отклоняется.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Однако, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 12.07.2006 №182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации от 30.12.2011 №2473-па оспариваемое постановление и постановление от 01.04.2010 №448-па признаны утратившими силу.

В тоже время, при рассмотрении данного спора суд установил, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права и свободы заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, поскольку договор о предоставлении субсидий был заключен с нарушением срока, установленного судебным актом по делу №А51-153/2011, и на основании нормативного правового акта, принятого и опубликованного после рассмотрения указанного спора в суде.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что только пункт 3 постановления администрации от 23.08.2011 №1483-па не соответствует статье 4 ГК РФ и статье 44 Устава Артемовского городского округа, имеющим большую юридическую силу, а потому постановление №1483-па подлежит признанию недействующим только в указанной части.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 195, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» удовлетворить частично.

Признать пункт 3 постановления Администрации Артемовского городского округа от 23.08.2011 №1483-па «О внесении изменений в постановление администрации Артемовского городского округа от 01.04.2010 №448-па «О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» не соответствующим статье 4 Гражданского кодекса РФ, статье 44 Устава Артёмовского городского округа и недействующим.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий Анисимова Н.Н.

Судьи Номоконова Е.Н.

Фокина А.А.