Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2002)

о взыскании 822 217 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности №ДЭК-71-15/29Д от 01.01.2022, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – до перерыва ФИО2, по доверенности от 22.12.2021 №294, диплом, после перерыва – не явился, надлежаще извещен,

установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с иском кадминистрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по договору о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда №37 от 28.08.2018 в размере 1 118 591 руб. 62 коп., в том числе: 1 083 164 руб. 72 коп. основного долга за период октябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года, 35 426 руб. 90 коп. пени за период с 23.06.2019 по 30.09.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 083 164 руб. 72 коп., начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения спора, истец, окончательно уточнил исковые исковых требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 822 217 руб. 95 коп., требования о взыскании пени не поддержал.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на отсутствие ряда, указанных истцом, жилых помещений в реестре муниципальной собственности, заключение договоров специализированного и коммерческого найма в отношении части из указанных АО «ДГК» помещений, регистрацию граждан в жилых помещениях, согласно выпискам из поквартирных карточек, проживание граждан на основании решений суда в жилых помещениях.

Истец и ответчик после перерыва в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (РСО) и администрацией Артемовского городского округа заключен договор о предоставлении субсидий по возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда № 37 от 28.08.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого администрация предоставляет субсидии на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных помещений муниципального жилищного фонда, обеспечение коммунальными услугами которых осуществляется РСО.

Истец в октябре-декабре 2018, январе-мае 2019 осуществлял поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе, расположенных в г.Артем по адресам: ул.Каширская, 13-14/1, ул.Михайловская, 13а-72, ул.Космонавтов, 9/1-13, ул.Котовского,11-15, ул.Дзержинского, 37-105. ул.Котовского 13-8, ул.Котовского 14-3, ул.Норильская, 8-9, ул.Ленина, 11/3-5, ул.Ленинградская, 7-20, ул.Пархоменко, 1-316, ул.Пархоменко,1-412, ул.Кирова, 83 - 4 и 1 (далее – жилые помещения).

Для оплаты объема поставленной в жилые помещения тепловой энергии за спорный период, истец, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, представил в управление жизнеобеспечения и благоустройства отчетные документы, что подтверждается письмами истца от 22.04.20189 № 118/5-1028, от 25.04.2019 № 118/5-1097).

Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации Артемовского городского округа направило истцу письмо от 24.05.2019 № 04-18/1507, содержащее ссылку на предоставление субсидий по договору после получения информации от УМС администрации Артемовского городского округа.

В связи с неоплатой ответчиком сумм субсидий, истец направил ответчику претензии о погашении задолженности. Доказательства удовлетворения претензий ответчиком, погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате субсидии за поставленную в спорный период в жилые помещения тепловую энергию, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором предусмотрен порядок ежемесячного предоставления субсидий в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Артемовского городского округа в пределах утвержденных в установленном порядке бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на данные цели на соответствующий финансовый год (пункт 1.3. договора).

Вместе с тем, суд учитывает также, что, в соответствии с условиями договора (пункты 2.1.1., 2.2.1, 2.2.2.,3), отчетные документы подлежат проверке в управлении жизнеобеспечения и благоустройства в течение 10 рабочих дней с даты их предоставления, результатом проверки является согласование документов или возврат их на доработку с указанием причин возврата, после согласования документов в управление бухгалтерского учета и выплат подается заявка на перечислении е субсидий. Управление бухгалтерского учета и выплат также проверяет пакет документов и по результатам проверки либо возвращает пакет с указанием причин возврата либо готовит платежные документы с приложением пакета отчетных документов для передачи в финансовое управление администрации для осуществления выплат. Возмещение затрат на оплату коммунальных услуг по договору производится с лицевого счета администрации Артемовского городского округа в течение 5 банковских дней после согласования отчетных документов с финансовым управлением.

Доказательств соблюдения ответчиком порядка предоставления субсидий, установленных договором, в дело не представлено. Суд учитывает, что УМС администрации не является, в силу условий, заключенного сторонами, договора лицом, осуществляющим проверку документов истца и их согласование либо отклонение; из представленного в дело ответа управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации не следует наличие правовых оснований для указанной проверки; с учетом даты ответа, судом установлена просрочка выполнения администрацией своих обязательств по договору, отсутствие в договоре права на отказ в выплате субсидий истцу (предусмотрено только право на возврат представленных документов на доработку).

Правовые последствия просрочки предоставления отчетных документом договором также не предусмотрены, в связи с чем, ссылка ответчика на просрочку предоставления истцом отчетных документов во внимание не принимается. Суд также считает, что указанная просрочка не является основанием для отказа в предоставлении субсидий, при документальной обоснованности заявленных требований.

Ссылка ответчика на невозможность предоставления субсидий за предыдущие финансовые периоды, судом отклоняется, так как просрочка исполнения должником своих обязательств по договору не лишает кредитора права на выплату субсидий, поскольку кредитор от принятия исполнения не отказывался (статья 405 ГК РФ), просрочка кредитора, в смысле статьи 406 ГК РФ, из материалов дела не следует.

Суд также принимает во внимание наличие в 2018-2019 в бюджете Артемовского городского округа бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств): на 2018 год в сумме 954 507,50 руб., на 20149 в сумме 350 000 руб., что подтверждается письмом МКУ Финансовое управление администрации Артемовского городского округа от 05.04.2022 № 20/319/12. Суд полагает, что, при принадлежащем исполнении условий заключенного договора, у ответчика имелась возможность исполнения обязательств по указанной сделке в спорный период.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из проведенной сторонами сверки по оказанным в жилые помещения услугам, корректировки истцом требований с учетом ее результата, судом установлено, что предметом разногласий сторон, окончательно, явились помещения по ул. Котовского ,11-15, ул.Братская, 36-21, ул.Пархоменко, 1-316, ул.Пархоменко 1-412, ул.Кирова, 83,4 и 1.

По помещению по ул.Братская, 36-1 истцом произведен перерасчет на площадь 8,3 кв.м, что соответствует позиции ответчика, указанное следует из помесячного расчета субсидий, представленного истцом, при окончательном уточнении требований. Доказательств фактического не проживания ФИО3 в указанном помещении в спорный период материалы дела не содержат, договор найма от 04.02.2009 № 59 представлен ответчиком, доказательств его расторжения не представлено. Отсутствие регистрации ФИО3 в спорном помещении не свидетельствует о его не проживании в спорный период. Отсутствие радиаторов отопления в указанный истцом период не может быть подтверждено не относимым доказательством по делу: актом осмотра жилого помещения от 27.01.2022 № 09. Исходя из изложенного, суд исключает начисления по ул.Братской, 36-21 из расчета требований в сумме 4 161 руб. 15 коп. (123,50 руб. за октябрь 2018, 549, 43 руб. за ноябрь 2018, 825,21 руб. – за декабрь 2018, 925,22 руб. за январь 2019, 739,12 руб. за февраль 2019, 602,86 руб. за март 2019, 358,14 руб. за апрель 2019, 37,67 руб. за май 2019), как подлежащие возмещению нанимателем.

Ссылка ответчика на наличие в жилых помещениях по ул.Пархоменко, 1-316, ул.Пархоменко 1-412 в спорный период зарегистрированных граждан, следующего из поквартирных карточек, судом отклоняется, поскольку отражаемая в указанных документах информация должна подтверждаться документами, отражающими наличие у указанных граждан законных прав на вселение в спорные жилые помещения. Таких документов ответчиком не представлено, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самовольное занятие помещения по ул. Кирова, 83, 4 и 1 ФИО4, подтвержденное решением Артемовского городского суда от 08.08.2017 дело № 2-64/2017, представленные ответчиком доказательства неисполнения решения суда ОПС по Артемовскому городскому округу, не порождают правовых последствий в виде освобождения ответчика от возмещения коммунальных услуг, поставленных в указанное помещение. Суд считает, что документами, представленными ответчиком, иными письменными доказательствами по делу подтверждается факт нахождения помещения в муниципальной собственности и незаконности его занятия, что свидетельствует об обязанности ответчика нести соответствующие расходы. Кроме того, ответчик не лишен возможности истребования, в дальнейшем, выплаченных истцу в виде субсидий, денежных средств с ФИО4

Относительно жилого помещения по ул.Котовского, 11-15, суд полагает возражения администрация обоснованными, подтвержденными документально, истцом по данному помещению требования исключены частично с января 2019, что следует из представленных расчетов.

С учетом даты заключения договора специализированного найма служебного помещения № 24 от 26.11.2018, отсутствия доказательств его расторжения, выселения нанимателя, в связи с прекращением им трудовых отношений, из суммы требований истца исключены требования за ноябрь 2018 в сумме 101 руб. 12 коп. (606 руб. 73 коп.: 30х 5) и за декабрь 2018 в сумме 1 569 руб. 91 коп., всего на сумму 1 671 руб. 03 коп., как подлежащие возмещению нанимателем.

Факт отпуска тепловой энергии в жилые помещения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком в части иных помещений не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает, что возмещению в ответчика подлежат 816 385 руб. 77 коп. (822 217 руб. 95 коп. минус 1 671 руб. 03 коп. минус 4 161 руб. 15 коп.); во взыскании 5 832 руб. 18 коп. следует отказать, в связи с необоснованностью указанных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>) 816 385 рублей 77 копеек основного долга, государственную пошлину по иску на 19 306 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на 4 742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №20010 от 23.09.2019 на 24 186 рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.