Гражданский кодекс часть 1

установил: Некоммерческое партнерство «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» (далее - НП «ДИАК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» Дальнереченского городского округа (далее - МУЗ «ЦГБ») о взыскании 45 918 рублей 57 копеек процентов за просрочку исполнения судебного решения по делу №А51-14516/02 22-534/20 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с момента предъявления исполнительного листа на исполнение по момент его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25%.

В заседании суда 24.02.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 26.02.2009г.

Истец мотивирует свои требования неполным и несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14516/02 22-534/20 о взыскании с МУЗ «ЦГБ» Дальнереченского городского округа в пользу НП «ДИАК» 194 742 рублей 53 копеек, что является основанием для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента предъявления исполнительного листа к исполнению по день уплаты долга в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ, статей 161, 242.5, 282, 283, 288 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать 17 141 рубль 88 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.02.2005 по 17.11.2006 согласно представленного расчета (л.д. 52), основывая требования на статьях 162, 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Представил на обозрение суда платежные поручения ответчика о перечислении истцу взысканных денежных средств на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который начал течь с 10.04.2003. Полагает, что к бюджетным правоотношениям применяются общие правила течения срока исковой давности, установленные в главе 12 ГК РФ.

Представитель истца указал, что срок исковой давности по делам о взыскании денежных средств в бюджет, должен исчисляться после оплаты должником долга. Полагает, что в случае несвоевременного исполнения бюджетной организацией решений о взыскании с них денежных средств позволяет делать вывод о том, что они нарушают принцип верховенства права, что указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П.

Представитель ответчика пояснил, что предусмотренные статьей 283 Бюджетного кодекса РФ санкции не влияют на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Исходя из указания кассационной инстанции судом истребованы из материалов дела №А51-14516/02 22-534/20 по иску истца к ответчику о взыскании основного долга, который взыскан на основании решения от 13.02.2003, документы, удостоверяющие факт возникновения денежного обязательства ответчика перед ООО «Соловьевское».

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по иску НП «Дальневосточный информационно – аналитический комплекс» к МУ «Центральная городская больница» Администрации МО г.Дальнереченск о взыскании 194 742 рублей 53 копеек в пользу истца, которое вступило в законную силу.

Исполнительный лист по делу №А51-14516/02 22-534/20 принят к исполнению 30.04.2003 года ССП по г.Дальнереченску, о чем на исполнительном листе имеется соответствующая отметка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дальнереченск исполнительный лист возвращен взыскателю 07.06.2006г. в связи с его полным исполнением.

Считая, что ответчик исполнил решение суда с просрочкой платежа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ за период с 28.02.2005 года по 17.11.2006 года.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением 28.02.2008 года о взыскании процентов за период с 10.04.2003 года по 17.11.2006 года. Впоследствии, истец уточнил период начисления процентов с 28.02.2005г. по 17.11.2006г. и размер процентов до 17 141 рубля 88 копеек.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности для данной категории споров установлен в три года, поскольку другого не предусмотрено.

Решение по делу №А51-14516/2002 22-534/20 от 13.02.2003 года вступило в законную силу 14.03.2003г. С этого момента в силу статьи 200 ГК РФ истец узнал о своем нарушенном праве.

Исковое заявление по названному делу подано в Арбитражный суд Приморского края 09.12.2002г. и до вступления в законную силу решения суда срок исковой давности прерывался. Однако, данное обстоятельство не имеет значения в силу ч.2 статьи 203 Гражданского кодекса РФ, поскольку после вступления решения в законную силу и до обращения с настоящим иском в суд прошло 3 года.

Срок исполнения данного решения определяется предъявлением исполнительного листа в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу согласно статьи 321 АПК РФ. Требование о взыскании процентов являются дополнительными.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Таким образом, по главному требованию – по решению суда о взыскании основного долга, срок исковой давности истек 13 февраля 2006 года.

С истечением срока по главному требованию, истек срок и по дополнительному требованию, каковым являются начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.01 года № 18 поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), то в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

Ссылки истца на положения статей 162, 282, 283 Бюджетного кодекса РФ не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку требования заявлены из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине по иску, а также расходы ответчика по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Дальнереченского городского округа 2 000 (две тысячи) рублей за обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой и кассационной жалобой.

Возвратить некоммерческому партнерству «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» из федерального бюджета 1 151 (одну тысячу сто пятьдесят один) рубль 07 копеек госпошлины по иску, уплаченную по квитанции № 0087 от 27.02.08, оригинал которой имеется в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ширяев И.В.