Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Дальнереченского городского округа 45 918 рублей 57 копеек процентов за просрочку исполнения судебного решения по делу №А51-14516/02 22-534/20 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с момента предъявления исполнительного листа на исполнение по момент его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на пропуск истцом срока давности для предъявления заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Установлено, что 21.11.02 года истец в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 4 приобрел право требования у ООО «Соловьевское» г. Дальнереченск на дебиторскую задолженность ответчика в размере 190 040 рублей.

Уведомлением № 2 от 21.11.02 ответчик был извещен о переходе права требования на дебиторскую задолженность от ООО «Соловьевское» к Некоммерческому партнерству «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс».

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.03 по делу №А51-14516/02-22-531/20 по иску Некоммерческого партнерства «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» к Муниципальному учреждению «Центральная городская больница» г. Дальнереченск о взыскании 194 742 рублей 53 копеек.

Вступившим в законную силу решением от 13.02.03 по делу №А51-14516/02-22-531/20 с Муниципального учреждения «Центральная городская больница» г. Дальнереченск в пользу Некоммерческого партнерства «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» взыскано 190 040 рублей 98 копеек основного долга и 4 701 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.03.03 года арбитражным судом выдан исполнительный лист № 000618.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, первый платеж по указанному решению ответчик произвел взыскателю 21.07.04 в размере 386 рублей 26 копеек, всего в течение с 21.07.04 по 16.05.06 ответчик перечислил истцу 31 141 рубль 26 копеек. Уплату оставшейся суммы, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.03 по делу №А51-14516/02-22-531/20, в размере 163 601 рубля 27 копеек ответчик произвел в период с 18.05.06 по 07.06.06.

Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в материалах дела Актом сверки расчетов между Некоммерческим партнерством «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» и Муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» Дальнереченского городского округа по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 13.02.03 по делу №А51-14516/02-22-531/20 на 25.01.08.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании 28.04.08, ответчик осуществлял исполнение судебного решения исключительно на добровольной основе и никаких мер принуждения, предусмотренных действующим законодательством, к нему не применялось.

Ввиду окончательного перечисления долга в полном объеме только в июне 2006 года истец предъявил требование о взыскании 45 918 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с мая 2003 года по июнь 2006 года.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее их.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.03 по делу №А51-14516/02-22-531/20 с ответчика взыскана сумма долга, что породило правовые последствия как для истца, так и для ответчика, в частности наличие у последнего гражданско-правового обязательства по оплате этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика 45 918 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.03 по 07.06.06 по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 10,25%.

Поскольку факт пользования ответчиком в спорный период денежными средствами истца вследствие просрочки в их уплате судом установлен и ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Установлено, что с мая 2003 года (предъявление исполнительного листа должнику на исполнение) по июнь 2006 (погашение долга в полном объеме) ответчиком производились действия по погашению взысканной в судебном порядке задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом давностного срока, о применении которого ответчиком заявлялось согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, судом не принимается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» Дальнереченского городского округа в пользу некоммерческого партнерства «Дальневосточный информационно-аналитический комплекс» 45 918 рублей 57 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 836 рублей 74 копейки госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Ширяев