Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1, юрист (доверенность от 24.11.09 на 1 год, полная); от ответчика – ФИО2 – зам.начальника отдела (доверенность №1 от 11.01.09 до 31.12.09, полная)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Краскинское» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 55/503-09 от 26.10.2009 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования общество указало на допущенные управлением нарушения административного порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол и постановление о привлечении к административной ответственности составлены управлением в одни день без участия законного представителя общества. Кроме того, заявитель указал на то, что общество не знало о наличии скважины №64 и никогда ею не пользовалось.

Управление возражает против заявленных требований, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении, управлением не было допущено процессуальных нарушений. Указало на то, что определением от 12.10.2009 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Краскинское» создано путем реорганизации ЗАО «Краскинское в виде присоединения к ООО СП «Юниджен Биомасс Комплекс» и зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002893933.

В период с 16.09 по 12.10.2009 управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю в отношении общества, осуществляющего деятельность по сельскохозяйственному производству и изготовлению продуктов питания, произведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, отходов и потребления, недропользования.

В ходе данной проверки управлением установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией серии ВЛВ №01418ВЭ, выданной ЗАО «Краскиноское», обществом не осуществляется мониторинг подземных вод одиночной скважины №64-г, отчетность по форме 2ТП-водхоз в отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейного водного управления не представляется, водный налог не платиться.

Данные нарушения зафиксированы управлением в акте проверки № 197/222 от 12.10.2009.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО «Краскинское» составлен протокол №55/503-09 от 26.10.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением в тот же день 26.10.2009 принято постановление №55/503-09 об административном наказании, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ в виде наложения на общество штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Основания для получения права пользования недрами предусмотрены ст. 10.1 Закона РФ "О недрах".

Предоставление недр в пользование граждан и юридических лиц оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Объективная сторона правонарушения, обозначенного статьей 7.3 КоАП РФ, выражается в двух действиях: пользование недрами без разрешения (лицензии) и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи.

В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» переход права пользования участниками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности и переоформление лицензии на право пользования участками недр осуществляется в случаях, предусмотренных данной статьей.

В частности, абзацем 3 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что переход права пользования недрами к другому субъекту предпринимательской деятельности осуществляется в случае прекращения деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ.

Как установлено судом из материалов дела, лицензия серии ВЛВ №01418ВЭ на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод одиночной скважиной №64-г в 4 км западнее пгт.Краскино Хасанского района для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения предприятия выдана ЗАО «Краскинское».

В соответствии с протоколом № 13/06/2007 общего собрания акционеров ЗАО «Краскинское» от 13.06.2007 ЗАО «Краскинское» реорганизовано в виде присоединения к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Юниджен Биомас Комплекс» с созданием нового юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Краскинское».

Данным протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Краскинское» утвержден акт передачи имущества от ЗАО «Краскинское» к ООО «Краскинское».

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что в соответствии с актом передачи имущества от ЗАО «Краскинское» к ООО «Краскинское», в соответствии со статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1, к ООО «Краскинское» перешло право пользования недрами для добычи пресных подземных вод одиночной скважины №64.

Кроме того, управлением не представлено доказательств того, что ООО «Краскинское» отвечает требованиям, предъявляемых к пользователям недр, а также имеет квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для осуществления деятельности по добычи пресных подземных вод.

В судебном заседании представитель ООО «Краскинское» указал на то, что общество не знало о наличии скважины №64 и никогда ею не пользовалось.

Из материалов дела судом уставлено, что приказ от 09.09.2009 №197 о проведении плановой проверки выдан в отношении ЗАО «Краскинское».

В соответствии с рапортом Госинспектора ФИО3 руководителю управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 29.09.2009, местонахождение ЗАО «Краскинское», на проверку которого был выдан приказ от 09.09.2009 №197, не обнаружено, а установлено, что данное юридическое лицо преобразовано в ООО «Краскинское», которое находится в другом населенному пункте (с.Камышовое Хасанского района).

В акте проверки от 16.10.2009 № 197/222 зафиксировано, что в ходе проверки и.о.генерального директора ООО «Краскинское» ФИО1 заявил, что общество не знает о месте нахождении скважины, никогда ею не пользовалось, поэтому отчетность по форме 2ТП-водхоз в отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейного водного управления не представляет, мониторинг подземных вод не проводит, водный налог не платит.

В протоколе об административном правонарушении № 55/503-09 от 26.10.2009 указано, что согласно реестра Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, на балансе Общества имеется скважина №64-г для добычи подземных пресных вод. Однако материалы административного дела не содержат выписки из реестра Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, подтверждающей данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управлением не доказано, что к ООО «Краскинское» перешло право пользования недрами в соответствии с лицензией, выданной ЗАО «Краскинское», следовательно, не доказано, что ООО «Краскинское» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 55/503-09 от 26.10.2009 не содержится сведений, относящихся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. В частности, не отражено, за какой период времени обществом не предоставлена отчетность по форме 2 ТП-водхоз в отдел водных ресурсов по Приморскому краю, не отражено, какие суммы за пользование подземным водным объектом подлежали внесению обществом.

Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли его деятельность с добычей пресных подземных вод, для каких целей общество осуществляет добычу подземных вод.

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Поскольку для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, в который входит субъект, объект административного правонарушения, объективная, субъективная сторона административного правонарушения, то в данном случае в отсутствие субъекта и объективной стороны административного правонарушения, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении управлением были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

В частности, протокол №55/503-09 от 26.10.2009 был составлен без участия законного представителя ООО «Краскинское» и без наличия доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Судом отклоняется ссылка управления на определение от 12.10.2009, которым управление известило общество о дате и времени составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, направив его по адресу местонахождения общества заказным письмом с уведомлением. Как следует из представленного в материалы дела уведомления о вручении определения от 12.10.2009, данное определение от 12.10.2009 было получено не лично законным представителем общества, которым согласно Выписке из реестра юридических лиц является директор общества ФИО4, а не установленным лицом. Кроме того, как следует из данного определения от 12.10.2009 составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении назначены управлением на одно и то же время 26.10.2009 в 10-00.

Тем самым, законный представитель общества был лишен возможности воспользоваться соответствующими правами, предоставленными КоАП РФ, в частности правом на защиту, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений при составлении протокола, а затем при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности имеют существенный характер, в связи с чем, взыскание в отношении ООО «Краскинское» применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административной правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требования ООО «Краскинское» и признает незаконным постановление управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 26.10.2009 № 55/503-09 о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить решение управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 26.10.2009 № 55/503-09 о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н.Зинькова