Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.08.2009)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)

о признании п.3 представления №20-03-18/2797 от 29.06.2015 и предписания №20-03-18/2798 от 29.06.2015 незаконными,

третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016, удостоверение;

от Росфиннадзора – ФИО2 по доверенности от 14.01.2016 удостоверение, ФИО3 по доверенности от 26.09.2013, удостоверение;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 25.12.2015, удостоверение, ФИО5 по доверенности от 30.09.2015, удостоверение;

установил: Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (далее по тексту – «заявитель», «учреждение», «МКУ «ДСО ВГО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, Росфиннадзор) о признании незаконными п.3 представления №20-03-18/2797 от 29.06.2015 и предписания №20-03-18/2798 от 29.06.2015.

Учреждение заявленное требование поддержало в судебном заседании в полном объеме, считает вынесенное представление в части пункта 3 и предписание о перечислении 741, 986 тыс. руб. Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению. Полагает, что в рассматриваемом случае МКУ «ДСО ВГО» не допущено нецелевого использования средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – Фонд), поскольку увеличение стоимости жилых помещений произведено за счет доли финансирования из средств Владивостокского городского округа.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае представило отзыв на заявление, согласно которому с доводами учреждения не согласно в полном объеме, считает оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными. Указывает, что при увеличении объема финансирования за счет средств Владивостокского городского округа для соблюдения предельной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения доля средств Фонда в общем объеме финансирования должна быть использована в меньшем размере, завышение стоимости работ установлено материалами проверки; исполнение заявителем оспариваемое предписание исполнено заявителем.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором поддержало доводы заявителя.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в соответствии с приказом от 13.05.2015 № 68-п в период с 14.05.2015 по 05.06.2015 в отношении МКУ «ДСО ВГО» проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при предоставлении и использовании средств государственной финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 16.06.2015.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов проверки, а также возражений МКУ «ДСО ВГО» ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, 29.06.2015 вынесено представление № 20-03-18/2797, в пункте 3 которого указано, что учреждением в декабре 2014 года завышена предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений за счет увеличения доли финансирования за счет средств Владивостокского городского округа, в результате излишне привлечены средства Фонда в сумме 4 438,911 тыс. руб., чем нарушен приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2012 N 554 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»;раздел VIII подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2013-2017 годы государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в оспариваемом представлении потребовало от директора МКУ «ДСО ВГО» рассмотреть информацию, об указанных в представлении нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании средств Фонда, принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 27.07.2015.

Также 29.06.2015 вынесено предписание № 20-03-18/2798, которым директору МКУ «ДСО ВГО» предписано в срок до 24.08.2015 по пунктам 1-3 – взыскать с подрядной организации ООО «КАНЬОН» излишне оплаченную за счет средств Фонда стоимость работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, дополнительных затрат при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время и повторно оплаченных объемов работ, в общей сумме 741,986 тыс. руб. и перечислить на лицевой счет департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать ТУ Росфиннадзора в Приморском крае до 01.09.2015.

Учреждение, полагая, что п.3 представления №20-03-18/2797 от 29.06.2015 и предписание №20-03-18/2798 от 29.06.2015 нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – Закон № 185-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па утверждена программа Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства Приморского края» на 2013 – 2017 годы (далее – Программа). Приложением № 13 к Программе является подпрограмма № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2013-2017 годы.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V Механизм реализации подпрограммы № 7 для получения субсидии на переселение в 2014-2017 годах, с софинансированием за счет средств Фонда была представлена заявка на получение в 2013 году Приморским краем, включая Владивостокский округ, субсидии на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, которая утверждена решением Правления Фонда от 13.05.2013

Доля финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет краевого и местных бюджетов установлена в разбивке по этапам подпрограмм, в том числе в 2013 году- 42,28%. Доля софинансирования Фондом в 2013 году составила 53,72%.

Приказом Министерства регионального развития от 27.12.2012 N 554 «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2013 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 554) в Приморском крае на 2013 год установлен размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений в сумме 34 600 рублей.

Общая расселяемая площадь многоквартирных жилых домов во Владивостокском городском округе, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2013 году, с учетом уточнений, составила 2434,62 кв.м.

Согласно заявке от 06.03.2013 № 3107-вн, одобренной Фондом, общая сумма средств софинансирования составила 84 029 560 руб. (2428,6 кв.м. х 34 600 руб.) в том числе: 45 140 679,64 руб. – средства Фонда, 13 680 012,36 руб. – средства краевого бюджета, 25 208 868 руб. – средства Владивостокского городского округа.

Долевое (процентное) соотношение средств, выделяемых Фондом, краевым и местным бюджетом определено в разделе VIII подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» Государственной программы.

Таким образом, предельная стоимость одного квадратного метра в размере 34 600 рублей установлена только для расчета объема финансовой поддержки Фонда, средств, выделяемых краевым бюджетом и обязательных к освоению средств местного бюджета в рамках Государственной программы.

Указанный размер предельной стоимости одного квадратного метра не может соотноситься с фактически сложившейся стоимостью одного квадратного метра - 37 994 руб., рассчитанной с учетом дополнительных средств на всю стройку, привлечение дополнительных средств из бюджета Владивостокского городского округа на дополнительную площадь не участвует в расчете сумм долевого финансирования.

Как следует из Положительного заключения государственной экспертизы, утв. 20.02.2014 фактически построено 3 жилых дома социального типа в жилом микрорайоне по ул. Порт-Артурской, д. 46 в г. Владивостоке с площадью квартир 1032,38, 1016,30 и 1094,17 кв.м. Площадь предоставленных гражданам помещений в построенных многоквартирных домах составила 3137,2 кв.м., при этом суд принимает доводы заявителя о невозможности построить дома с площадью квартир 2434,62 кв.м. по строительным и технико-экономическим требованиям к объекту капитального строительства.

В пункте 3 таблицы № 5 раздела VI «Ресурсное обеспечение реализации подпрограммы» общий планируемый объем средств финансирования подпрограммы на 2013 год составил 105 353,06 тыс. руб., в том числе: 45 140,68 тыс. руб. – средства Фонда, 13 680,01 тыс. руб. – средства краевого бюджета, 25 208,87 тыс. руб. – средства Владивостокского городского округа на оплату минимальной доли долевого финансирования, 21 323,50 тыс. руб. – средства Владивостокского городского округа на оплату дополнительной площади.

В целях строительства жилых домов были заключены муниципальные контракты на выполнение строительно-монтажных работ № 968/291-525/13 от 18.12.2013, № 968/291-109/14 от 01.08.2014 на общую сумму 105 353 058,54 руб.

Источником финансирования по указанным контрактам являются бюджеты Фонда, краевой бюджет, бюджет Владивостокского городского округа. Фактически оплачено по данным контрактам за строительство объекта из средств Фонда - 45 140 679,64 руб., средств краевого бюджета - 13 680 012,36 руб., средств бюджета Владивостокского городского округа - 46 532 366,54 руб., в том числе обязательная доля софинансирования - 25 208 868,00 руб., дополнительные расходы - 21 323 498,54 руб., направленные на строительство дополнительной площади для предоставления жилых помещений взамен аварийных согласно действующему законодательству, что не противоречит условиям получения финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Отчет администрации города Владивостока о расходовании средств субсидий по утвержденной форме с указанием фактических объемов долевого финансирования из трех источников (Фонд, краевой и местный бюджеты), а также дополнительного финансирования за счет местного бюджета принят финансирующими органами (Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, Фонд) без замечаний.

Средства Фонда при оплате расходов, связанных со строительством микрорайона, в части, превышающей установленную стоимость 1 кв.м. 36 400 руб., не использовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны заявителя не допущено нецелевого расходования средств Фонда в сумме 4 438,911 тыс. руб., в связи с чем выводы, изложенные в пункте 3 представления от 29.06.2015 № 20-03-18/2797, являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проверки Росфиннадзором были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что подрядчику ООО «КАНЬОН»: оплачены объемы работ не предусмотренные проектно-сметной документацией; оплачены дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время без применения понижающего коэффициента; дважды оплачены объемы работ по гидроизоляции стен цокольного этажа, всего на сумму 2 089 825,34 руб. С учетом невключения затрат на сумму 751 897,06 руб., сумма излишних выплат составила 1381,21 тыс. руб., из них 741,986 тыс. руб. (53,72%), как полагает Росфиннадзор, приходится на средства Фонда.

В соответствии с определением арбитражного суда от 16.09.2015 по делу № А51-16638/2015 подрядчик ООО «КАНЬОН» оплачивает МКУ «ДСО ВГО» 1 381 211,74 руб. по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом. Таким образом, выявленные нарушения устранены путем возврата излишне уплаченных денежных средств в адрес МКУ «ДСО ВГО».

Показатель государственной программы, характеризующий достижение цели и задач подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» Государственной программы - общая площадь жилья, предоставленная гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда. Уменьшение объемов софинансирования находится в прямой зависимости от общей площади построенного жилья.

Частью 2.2 статьи 16 Закона № 185-ФЗ не допускается внесение изменений в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, влекущих, в том числе, изменение объема долевого финансирования.

Объем долевого финансирования зависит исключительно от общей площади жилых помещений, равнозначной общей площади жилых помещений в аварийных домах, и предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, утвержденной Приказом.

Средства Фонда и краевого бюджета были выделены на строительство жилых помещений для расселения граждан из помещений общей площадью 2434,62 кв.м.

Результат реализации 1 этапа переселения граждан из аварийного жилого фонда достигнут: расселены жилые помещения общей площадью 2434,62 кв.м., дополнительное привлечение денежных средств Фонда и краевого бюджета сверх утвержденного объема не осуществлялось, равно как не было и нарушений в части расселения площади меньшей, чем определено Государственной программой. В связи с этим основания для уменьшения объема софинансирования отсутствуют.

Вместе с тем, возврат средств в Фонд и краевой бюджет приведет к фактическому уменьшению объема средств, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па на долевое финансирование, что недопустимо Государственной программой.

По мнению суда, излишне оплаченная подрядчику сумма 1 381 211,74 руб. по выявленным в результате выездной проверки нарушениям, учитывая полное целевое использование средств Фонда и привлечение дополнительных средств Владивостокского городского округа сверх долевого финансирования, являются излишними выплатами Владивостокского городского округа и должны быть возвращены подрядной организацией в бюджет Владивостокского городского округа.

Таким образом, суд полагает, что предписание № 20-03-18/2798 от 29.06.2015 в части перечислении 741,986 тыс. руб. Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, как администратору средств Фонда, является незаконным.

То обстоятельство, что МКУ «ДСО ВГО» в соответствии с предписанием № 20-03-18/2798 от 29.06.2015 перечислило 741 986 руб. на лицевой счет Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, не имеет правового значения для установления законности оспариваемого предписания. Кроме того, неисполнение предписания могло повлечь за собой привлечение к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем учреждение было предупреждено в предписании.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании статьи 110 АПК РФ суд с учетом удовлетворения требования заявителя относит расходы по уплате государственной пошлины на ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными п.3 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № 20-03-18/2797 от 29.06.2015 и предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № 20-03-18/2798 от 29.06.2015 о перечислении 741, 986 тыс. руб. Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 36 (тридцать шесть) рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.