Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению региональной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОДНО-МОТОРНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ» (ИНН 2540167985, ОГРН 1102500003033)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 10.09.2019о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1637/2019, 10702000-1638/2019, 10702000-1639/2019, 10702000-1640/2019, 10702000-1641/2019, 10702000-1642/2019, 10702000-1643/2019, 10702000-1644/2019, 10702000-1645/2019, 10702000-1646/2019, 10702000-1647/2019, 10702000-1648/2019 по статье 16.22 КоАП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен, от таможни – представителей ФИО1 (по доверенности от 15.07.2019), ФИО2 (по доверенности от 02.08.2019),

установил:

Региональная общественная организация «ФЕДЕРАЦИЯ ВОДНО-МОТОРНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ»(далее – заявитель, декларант, организация, РОО «ФВМС ПК») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях №№10702000-1637/2019, 10702000-1638/2019, 10702000-1639/2019, 10702000-1640/2019, 10702000-1641/2019, 10702000-1642/2019, 10702000-1643/2019, 10702000-1644/2019, 10702000-1645/2019, 10702000-1646/2019, 10702000-1647/2019, 10702000-1648/2019 от 10.09.2019.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, обосновывая предъявленные требования, по тексту заявления указал на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения, имевшие место в ходе производств по делам об административных правонарушениях, пояснил, что оспариваемые постановления он не получал; также считает, что совокупное наказание по всем обжалуемым постановлениям в сумме 550000 рублей носит неоправданно карательный характер.

Таможенный орган предъявленные требования не признал, настаивал на законности оспариваемых постановлений и соблюдении всех процессуальных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Компания «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТИД БВБА» (арендодатель) и Региональная общественная организация «Федерация водно-моторного спорта Приморского края» (арендатор) заключили договорарендыот23.12.2016 № G2312/16 о предоставлении во временное пользование арендатору принадлежащего на праве собственности бывшего в употреблении грузового автомобиля (мобильный информационный комплекс) для проведения в августе 2017 года в г. Владивостоке открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту, обеспечения бесперебойной работы пресс-центра и демонстрации результатов спортивных соревнований.

Согласно условиям договора арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить грузовой автомобиль (марка: ISUZU, модель: NPR, год выпуска 2015, VTN: <***>, номер двигателя: 4HKS1TC, номер шасси (рамы): JG7001641, мощность двигателя: 215 л. с, рабочий объем двигателя, куб. см.: 5200 куб. см., тип двигателя: дизельный, кол-во осей: 2, полная масса автомобиля кг: 6800кг, грузоподъёмность: 3855 кг, цвет: белый,стоимость: 42800 долларов США) в исправном состоянии с учетом нормального износа. Срок временного пользования 12 месяцев. Срок нахождения автомобиля (мобильного информационного комплекса) в аренде исчисляется со дня, следующего за днем его прибытия в г. Владивосток.

Таможенное декларирование товара по ДТ №10702030/130217/0011467 произведено таможенным представителем ЗАО «ДАВОС» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 12/2015 от 21.12.2015.

При исследовании вопроса о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, а также правильности начисления и взимания таможенных платежей по товарам, задекларированным в ДТ №10702030/130217/0011467, и документов, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, таможенным органом установлено следующее:

РОО «ФВМС ПК» ввезены на территорию Евразийского экономического союза товары, поименованные в графе 31 как «ISUZUNPR, год выпуска - 2015, VIN<***>, белый, шасси JG7001641, объем 5193 см куб. б/у грузовой автомобиль (мобильный информационный комплекс) в комплекте с принадлежностями и запасными частями марка: ISUZU, модель: NPR, модель, номер двигателя: 4HKS1TC, номер шасси (рамы): JG7001641, мощность двигателя: 210 л.с, рабочий объем двигателя, куб. см.: 5193 куб.см., тип двигателя: дизельный, кол-во осей: 2, полная масса автомобиля кг: 6800 кг, грузоподъёмность: 3855 кг, предназначен для проведения открытого чемпионата и первенства приморского края по водно-моторному спорту, обеспечению бесперебойной работы пресс-центра и демонстрации результатов спортивных соревнований согласно календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Приморского края на 2017 год, не является товаром военного назначения», производитель: ISUZU, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8704229108, страна происхождения - Япония».

Товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей 16.02.2017. Срок временного ввоза установлен до 13.02.2018.

Срок временного ввоза по ДТ №10702030/130217/0011467, установленный при помещении товаров под процедуру временного ввоза, на основании обращения декларанта о внесении изменений от 18.01.2018 № 002/18 в порядке статьи 221 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, был продлен таможней до 31.01.2019.

Как указывает таможенный орган, с 14.02.2018 по день завершения таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702030/130217/0011467, организацией должны периодически уплачиваться ввозные таможенные пошлины и налоги.

Так, за период с 14.02.2018 по 14.03.2018 периодические платежи в размере 26974,16 руб. должны быть уплачены в срок до 13.02.2018 включительно;

за период с 14.03.2018 по 14.04.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.03.2018 включительно;

за период с 14.04.2018 по 14.05.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.04.2018 включительно;

за период с 14.05.2018 по 14.06.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.05.2018 включительно;

за период с 14.06.2018 по 14.07.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.06.2018 включительно;

за период с 14.07.2018 по 14.08.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.07.2018 включительно;

за период с 14.08.2018 по 14.09.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.08.2018 включительно;

за период с 14.09.2018 по 14.10.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.09.2018 включительно;

за период с 14.10.2018 по 14.11.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.10.2018 включительно;

за период с 14.11.2018 по 14.12.2018 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.11.2018 включительно;

за период с 14.12.2018 по 14.01.2019 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.12.2018 включительно;

за период с 14.01.2019 по 23.01.2019 - в размере 26974,16 руб. в срок до 13.01.2019 включительно.

Однако в ходе проверки было установлено, что уплата периодических таможенных платежей была произведена организацией только 23.01.2019 при закрытии процедуры временного ввоза (допуска) путем помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ № 10702030/230119/0000354.

По данной ДТ был произведен расчет и уплата таможенных платежей, в том числе в электронных документах предоставлен расчет процентов за рассрочку уплаты таможенных платежей.

Согласно предоставленной информации ОТП (служебная записка от 05.04.2019 № 25-20/1375) суммы размера таможенной пошлины, НДС, а также процентов за рассрочку уплаты по ДТ № 10702030/230119/000354 рассчитаны верно, оплата произведена в полном объеме

26.06.2019 должностным лицом Владивостокской таможни были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10702000-1637/2019, 10702000-1638/2019, 10702000-1639/2019, 10702000-1640/2019, 10702000-1641/2019, 10702000-1642/2019, 10702000-1643/2019, 10702000-1644/2019, 10702000-1645/2019, 10702000-1646/2019, 10702000-1647/2019, 10702000-1648/2019 о наличии в действиях организации признаков состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

10.09.2019 таможенный орган, рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях, вынес постановления №№ 10702000-1637/2019, 10702000-1638/2019, 10702000-1639/2019, 10702000-1640/2019, 10702000-1641/2019, 10702000-1642/2019, 10702000-1643/2019, 10702000-1644/2019, 10702000-1645/2019, 10702000-1646/2019, 10702000-1647/2019, 10702000-1648/2019 о признании РОО «ФВМС» виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, и назначении ей наказаний в виде административных штрафов в размере 50000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями Владивостокской таможни и полагая, что они нарушают права и законные интересы организации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В рассматриваемом случае для установления в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, необходимо установить имелась ли у заявителя обязанность по уплате доначисленных таможенным органом таможенных платежей, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного Союза.

Согласно статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) (норма права действовала до 31.12.2017), таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно пункту 1 статьи 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или)решениями Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» (далее - Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331) предусмотрено полное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) товаров - профессионального кинематографического оборудования, оборудования прессы, радио или телевидения, вспомогательные устройства и принадлежности к указанному оборудованию - если временно ввезенное профессиональное оборудование, устройства и принадлежности остаются в собственности иностранного лица, ввозятся им и необходимы ему для выполнения конкретной работы на территории Таможенного союза. Примерный список указанного оборудования приведен в приложении № 4 к Перечню.

Приложение № 4 включает транспортные средства, разработанные или специально приспособленные для телепередающей аппаратуры; телевизионного вспомогательного оборудования и принадлежностей; оборудования для записи видеосигналов; аппаратуры для записи и воспроизведения звука; аппаратуры для замедленного воспроизведения; осветительного оборудования, а также другого профессионального оборудования.

Пунктом 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 предусмотрено предоставление полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в Перечне, срок временного ввоза которых не превышает одного года, если иное не предусмотрено в Перечне.

В случае продления срока временного ввоза товаров, указанных в Перечне, свыше одного года или свыше иного срока, указанного в Перечне, применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно статье 453 ТК ЕАЭС к товарам, помещенным до вступления ТК ЕАЭС в силу под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу применяются положения ТК ЕАЭС, регулирующие особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты или с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов соответственно.

Пунктом 3 статьи 223 ТК ЕАЭС определено, что при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 223 ТК ЕАЭС, подлежат уплате 3 процента исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 225 ТК ЕАЭС в случае периодической уплаты таможенных платежей при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, таможенные платежи должны быть уплачены до начала периода, за который производится уплата.

Так, согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Следовательно, РОО «ФВМС ПК» является надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки подтвержден факт неуплаты в установленный срок периодических таможенных платежей.

Однако факт уплаты периодических таможенных платежей РОО «ФВМС ПК» при завершении таможенной процедуры временного ввоза не исключает вины юридического лица в совершении административного правонарушения, так как завершение таможенной процедуры временного ввоза произведено 23.01.2019, в то время как соответствующие таможенные платежи должны были быть уплачены до 13.02.2018, до 13.03.2018, до 13.04.2018, до 13.05.2018, до 13.06.2018, до 13.07.2018, до 13.08.2018, до 13.09.2018, до 13.10.2018, до 13.11.2018, до 13.12.2018, до 13.01.2019 включительно в размере 26974,16 руб. ежемесячно.

Учитывая, что срок временного ввоза по ДТ №10702030/130217/0011467 был продлен таможенным органом 31.01.2018, следовательно, общество располагало достаточным количеством времени для расчета и своевременной уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС РОО «ФВМС ПК» могло обратиться в таможенный орган с запросом о предоставлении необходимой информации, консультации касательно условий помещения временно ввезенных товаров под процедуру временного ввоза (допуска), порядка их декларирования и особенностей начисления и уплаты таможенных платежей.

Реализовать свою обязанность по соблюдению таможенных правил РОО «ФВМС ПК» должно было с помощью надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате таможенных платежей в установленный таможенным законодательством Таможенного союза срок.

Таким образом, РОО «ФВМС ПК» имело возможность своевременно уплатить периодические таможенные платежи, налоги в отношении временно ввезенного товара за период с 13.02.2018 по 13.01.2019.

Административные правонарушения в данном случае не были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, внимательности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Дата совершения правонарушений – 14.02.2018, 14.03.2018, 14.04.2018, 14.05.2018, 14.06.2018, 14.07.2018, 14.08.2018, 14.09.2018, 14.10.2018, 14.11.2018, 14.12.2018, 14.01.2019 соответственно. Место совершения правонарушения – таможенный пост «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни (<...>).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных статьёй 16.22 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии во вложении, указанного в сопроводительном письме № 32-14/37408от 18.09.2019 постановлений по делам об административных правонарушениях № 10702000-1637/2019 от 10.09.2019, № 10702000-1638/2019 от 10.09.2019, № 10702000-1639/2019 от 10.09.2019, № 10702000-1640/2019 от 10.09.2019, № 10702000-1641/2019 от 10.09.2019, в связи с тем, что согласно материалам дел об административном правонарушении копии постановлений были направлены двумя пакетами с разницей в 5 дней, и доказательств неполучения второго пакета постановлений заявитель не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд делает вывод о том, что у РОО «ФВМС ПК» имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ТК ЕАЭС, однако организацией не были предприняты все меры по их соблюдению. РОО «ФВМС ПК» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение к усчтановленному сроку, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии региональной общественной организации «Федерация водно-моторного спорта Приморского края» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Анализируя совершенное обществом правонарушение, следует указать, что бездействие РОО «ФВМС ПК» повлекло за собой существенный материальный ущерб, причиненный государству, в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов, который, однако, был добровольно устранен, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ таможенным органом признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Довод заявителя о том, что неуплата периодических платежей по каждому из сроков, указанных в каждом постановлении, является элементом единого длящегося правонарушения, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении срока давности привлечения к ответственности по статье 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что периодические платежи подлежат уплате ежемесячно по соответствующему сроку, таможней обоснованно сделан вывод о наличии не единого длящегося правонарушения, а о наличии самостоятельных правонарушений, оконченных на следующий день после истечения срока соответствующего периодического платежа.

Довод заявителя о том,что 18.01.2018 письмом от 31.01.2018 № 002/18 РОО «ВФМС ПК» обратилось во Владивостокскую таможню с просьбой продлить срок временного ввоза товара по ДТ № №10702030/130217/0011467 до 31.01.2018 включительно с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, на что 31.01.2018 Владивостокская таможня письмом №17-59/04414 сообщила декларанту о продление срока временного ввоза в отношении помещенного под данную таможенную процедуру товара по ДТ № №10702030/130217/0011467 до 31.01.2018, в связи с чем декларант в принципе не имеет обязанности по уплате периодических платежей, судом отклоняется, поскольку названным письмом таможенный орган сообщил лишь о продлении срока, а не о полном освобождении РОО «ВФМС ПК» от уплаты таможенных пошлин, что соответствует положениям пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331, поскольку срок временного ввоза превышает один год (изначально был установлен до 13.02.2018 и продлён до 31.01.2019).

Довод о том, что в соответствии с КДТ от 01.02.2018 заявитель выбрал уплату не периодических платежей в порядке пункта 3 статьи 223 ТК ЕАЭС, а единовременную уплату в порядке пункта 5 статьи 223 ТК ЕАЭС, судом также отклоняется, поскольку на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 225 ТК ЕАЭС таможенные платежи должны быть уплачены до начала периода, за который производится уплата, что декларантом произведено не было (ни при подаче ДТ, ни при представлении КДТ от 01.02.2018), то есть фактически не был реализован порядок уплаты таможенных платежей, предусмотренный пунктом 5 статьи 223 ТК ЕАЭС, следовательно, таможня пришла к обоснованному выводу о том, что в спорной ситуации подлежат уплате периодические платежи.

Довод заявителя в части неоправданно карательного характера наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., а общего размера наказания 550000 руб. суд не принимает,поскольку административное наказание за совершение административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1. КоАП РФ назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом назначение обществу минимального административного наказания в достаточной мере будет соответствовать цели предупреждения совершения данной организацией новых правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении исследовано и учтено финансовое и имущественное положение РОО «ФВМС ПК», в частности, то, что объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства за данным обществом не зарегистрированы, на едином лицевом счете организации имеются денежные средства в размере 381000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своими действиями РОО «ФВМС» нарушило требования таможенного законодательства в части срока уплаты таможенных платежей, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.22 КоАП РФ.

Нарушений таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказания назначены таможней в виде административных штрафов в минимальных размерах, установленных санкцией статьи 16.22 КоАП РФ.

Административные наказания назначены с учетом характера совершенных правонарушений и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальной границе санкции статьи 16.22 КоАП РФ.

При этом, как следует из оспариваемых постановлений, таможенным органом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность организации, а именно, факт добровольной, хоть и несвоевременной, оплаты ею задолженности по таможенным платежам, в связи с чем суд делает вывод о правомерности и соразмерности назначенных организации наказаний в виде административных штрафов в сумме по 50000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений не имеется.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований региональной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОДНО-МОТОРНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ» о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни от 10.09.2019о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-1637/2019, 10702000-1638/2019, 10702000-1639/2019, 10702000-1640/2019, 10702000-1641/2019, 10702000-1642/2019, 10702000-1643/2019, 10702000-1644/2019, 10702000-1645/2019, 10702000-1646/2019, 10702000-1647/2019, 10702000-1648/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина