Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Тёплое течение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.07.2012, адрес регистрации: 690105, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.02.2012, адрес регистрации: 690074, <...>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт», общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК», общество с ограниченной ответственностью «Тибурон»

о взыскании 3345348руб.42коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2014 №2;

от ответчика и третьих лиц представители не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Тёплое течение» (далее - ООО «Тёплое течение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтройМонтаж» (далее - ООО «ПримСтройМонтаж») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере, равном 76722 EUR (евро) в рублях по курсу Центрального Банка России на дату вынесения решения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт», закрытое акционерное общество «МАЭРСК», общество с ограниченной ответственностью «Тибурон».

Решением суда от 29.04.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015 решение от 29.04.2015, постановление от 15.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. По указанию суда кассационной инстанции, суду следует установить наличие либо отсутствие правовых оснований для возникновения у ответчика вещного права собственности на спорное оборудование и в зависимости от этого разрешить вопрос о том, получил ли он или нет неосновательное обогащение за счет истца, и на основании этого правильно разрешить возникший спор.

При новом рассмотрении дела ООО «Тёплое течение» уточнило исковые требования и просит взыскать с ООО «ПримСтройМонтаж» 3345348руб.42коп. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что у ООО «Тёплое течение» в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникло право собственности на котельное оборудование, приобретенное у продавца – компании «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. Однако указанное имущество в результате международной перевозки незаконно получено и в настоящее время удерживается ответчиком.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Тёплое течение» поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Считает, что имеющиеся в материалах дела документы – внешнеторговый контракт от 20.09.2013 № ТТ-01/2013, проформа-инвойс от 24.09.2013 №98, заявление на перевод №1 от 04.10.2013, СВИФТ-сообщение от 04.10.2013, ведомость банковского контроля от 30.05.2014, международная товарно-транспортная накладная (CMR) АВ 1684548, счет № UI1LA 0200203 от 14.10.2013, экспортная декларация MRN 13HU811190243C99D1 от 14.10.2013, упаковочный лист №45 от 14.10.2014, подтверждают возникновение права собственности истца на котельное оборудование общей стоимостью 76722 евро. В то же время представленная ЗАО «Маэрск» заверенная необоротная накладная, согласно которой получателем контейнера PONU 7253834 является ООО «ПримСтройМонтаж», право ответчика не подтверждает, поскольку не является товарораспорядительным документом. В то же время незаконно полученное ответчиком оборудование реализовано, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите иском о взыскании неосновательного обогащения.

Заявил ходатайство об истребовании у ЗАО «Маэрск», расположенного по адресу: <...> литер «А», следующих документов: заверенной копии заявки на перевозку контейнера, направленной компанией TIBURON LLC (ООО «Тибурон») в адрес Владивостокского филиала ЗАО «Маэрск»; заверенной копии договора транспортной экспедиции (или перевозки) между ООО «ПримСтройМонтаж» и ООО «Тибурон»; документов об изменении грузополучателя контейнера <***> с первоначального ООО «Тёплое течение» на ООО «ПримСтройМонтаж»; грузового манифеста судна «MAERSK KARLSKRONA», осуществлявшего перевозку из порта Копре (Словения) до порта Пусан (Ю.Корея), в части перевозимого контейнера <***> с печатями таможенного оформления; грузового манифеста судна «AMUNDSEN», осуществлявшего перевозку от порта Пусан (Ю.Корея) до порта Владивосток (Россия), в части перевозимого контейнера <***> с печатями таможенного оформления.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку заявитель не доказал отсутствие возможности самостоятельно получить вышеперечисленные документы. К ходатайству приложен запрос в ЗАО «Маэрск» о предоставлении указанных документов, который получен адресатом 10.03.2016, в то время как отказ предоставить документы указанный перевозчик истцу не направил.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву ООО «ПримСтройМонтаж» ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

По письменным пояснениям ЗАО «МАЭРСК» общество исполнило свои обязательства по договору морской перевозки №561570901 перед заказчиком перевозки – ООО «Тибурон» по перевозке груза по маршруту Будапешт – Владивостокский морской торговый порт. Для перевозки был предоставлен 1 контейнер размерностью 40 футов с идентификационным номером <***>, который был выдан по доверенности от 18.12.2013 №12, оформленной от имени получателя груза по коносаменту - ООО «ПримСтройМонтаж» на имя ООО «Интермодал» (агент перевозчика). Ответчик был указан получателем груза заказчиком перевозки и внесен в коносамент №561570901.

Согласно письменному отзыву ОАО «Владивостокский морской торговый порт» 17.12.2013 на территорию порта по коносаменту MLVLV561570901 прибыл контейнер <***> с грузом – котельным оборудованием, следовавшим в адрес получателя – ООО «ПримСтройМонтаж», что подтверждается декларацией на товары №10702030/201213/0095659 и коносаментом MLVLV561570901. Указанный груз был выпущен Владивостокской таможней со склада временного хранения в свободное обращение 21.12.2013 и выдан представителю ЗАО «МАЭРСК» на основании распоряжения на выдачу груза от 20.12.2013. ОАО «Владивостокский морской торговый порт» считает, что спорный груз прибыл в адрес получателя – ответчика и правомерно выдан представителю ЗАО «МАЭРСК».

Из материалов дела суд установил, что компанией «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. (продавец) и ООО «Тёплое течение» (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 20.09.2013 №ТТ-01/2013, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность котельное оборудование за цену, определенную в инвойсе, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Согласно представленным в материалы дела проформам-инвойсам от 24.09.2013 №98 и от 11.10.2013 №103 по заявке покупателя ему подлежит доставке приобретенное оборудование: карборобот C 300 кВт в количестве 6 штук общей стоимостью 69522 евро; карборобот C 40 кВт в количестве 2 штук общей стоимостью 5000 евро; карборобот бур в количестве 2 штук общей стоимостью 2200 евро. Инвойс от 14.10.2013 №45 и упаковочный лист за тем же номером и от той же даты содержат сведения о подлежащем отправке в адрес покупателя ООО «Тёплое течение» указанном товаре общей стоимостью 76722 евро.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 14.10.2013 №1684548, а также накладной на экспорт 13HU811190243С99D1 в адрес получателя - ООО «Тёплое течение» в контейнере PONU725383-4 направлен товар - карборобот, детали нагревателя по счету-фактуре № 45 весом брутто 20080 кг.

Предварительная оплата истцом данного товара в размере 41402 евро согласно условиям контракта ТТ-01/2013 подтверждена заявлением на перевод от 04.10.2013 №1, ведомостью банковского контроля по контракту от 30.09.2013.

Наряду с этим, как следует из пояснений третьих лиц, 11.10.2013 компанией TIBURON LLC (ООО «Тибурон») в адрес Владивостокского филиала ЗАО «МАЭРСК», являющегося российским агентом морского контейнерного перевозчика «А.Р.Moller-Maersk А/S», направлена заявка на перевозку груза по маршруту Будапешт (Болгария) - Владивостокский морской торговый порт (Россия).

В соответствии с данными, указанными заказчиком перевозки для внесения в коносамент (договор морской перевозки) №561570901, отправителем груза является компания CARBOROBOT Innovation, Trade and Service LTD (1231 Budapest Varrogepgar u.4. Hungary), a получателем - LLC «PrimstroyMontaj» (ООО «ПримСтройМонтаж», Karyernaya 20-A 690074 Vladivostok Russia). Стороной, подлежащей уведомлению о прибытии груза в порт назначения, указано LLC «Tiburon» (ООО «Тибурон»). Груз в соответствии с заявкой заказчика перевозки представляет собой «boiler and accessories» (котел и аксессуары).

Таким образом, в процессе транспортировки указанного груза произведена корректировка его получателя с ООО «Тёплое течение» на ООО «ПримСтройМонтаж», которым в результате и получен указанный товар, что последним не оспаривается. Вместе с тем, согласно информации компании «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. от 07.03.2016 указанный продавец не давал никому распоряжения по изменению получателя на контейнер PONU725383-4, отправленный в адрес ООО «Тёплое течение».

Полагая, что спорное имущество получено ответчиком в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований, ссылаясь при этом на положения статьи 1105 ГК РФ, предусматривающей последствия невозможности возврата спорного имущества в натуре, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости полученного груза в качестве неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права неосновательное обогащение можно констатировать, если у ответчика отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества истца (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В данном случае, истец, требуя от ответчика возмещения полученного им неосновательного обогащения, указал на то, что спорное оборудование приобретено ООО «Тёплое течение» у компании «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. на основании контракта от 20.09.2013 №ТТ-01/2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 №1 к нему, согласно условиям пункта 2.2.2 которого право собственности на товар от продавца к покупателю переходит с момента передачи товара транспортной компании в г.Будапеште (л.д. 98 т. 2).

Таким образом, с момента передачи спорного оборудования ЗАО «МАЭРСК» («А.Р.Moller-Maersk А/S») истец уже стал собственником товара. Однако спорный товар получен не истцом покупателем, а ответчиком, что им не оспаривается, в том числе в имеющейся в материалах дела переписке между сторонами спора. Более того, ответчик не возражал относительно возврата спорного имущества истцу при условии возмещения им понесенных расходов на доставку груза и его таможенное оформление. В обращении на имя истца от 03.04.2014 (л.д. 57-58 т. 1) ответчик указал, что в связи с истечением срока действия контракта в адрес компании «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. Направлено уведомление о возврате авансовых платежей, не израсходованных ООО «ПримСтройМонтаж»; учитывая утверждение указанного поставщика об ошибочном получении контейнера ответчиком, последним в адрес продавца направлено предложение вернуть списанные со счета денежные средства в полном объеме, включая уплаченные за контейнер, а после возврата компанией «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. всей суммы истец будет уведомлен о необходимости получения контейнера при условии полного возмещения расходов, понесенных ответчиком на доставку, оформление и хранение контейнера; в случае, если в срок до 10.04.2014 продавец не подтвердит право собственности истца на контейнер путём перечисления ответчику денежных средств в сумме 29791 евро, то ответчик предложит истцу самостоятельно оплатить полную стоимость контейнера. Таким образом, ООО «ПримСтройМонтаж» не заявляло о своих вещных правах на спорное имущество, однако предупредило о возможности его реализации в случае отказа истца возместить понесенные ответчиком расходы на оплату стоимости, доставку и хранение контейнера, то есть фактически ответчик удерживал чужое имущество в связи с незаконным, по его мнению, списанием с его счета денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что перечисленный в проформе-инвойсе от 24.09.2013 №98 на имя истца товар 14.10.2013 был направлен в адрес ООО «Тёплое течение», что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) АВ 1684548 (л.д. 23-24 т. 1), счетом № UI1LA 0200203 от 14.10.2013 (л.д. 19-20 т.1), экспортной декларацией MRN 13HU811190243C99D1 от 14.10.2013 (л.д. 26-29 т. 1), упаковочным листом №45 от 14.10.2014 (л.д. 22 т. 1). Общая сумма поставки составила 76722 евро. В графе 5 «Прилагаемые документы» международной товарно-транспортной накладной (CMR) АВ 1684548 содержится ссылка на таможенный счет-фактуру от 14.10.2013 №45.

Товар прошел таможенное оформление в стране отправления, что подтверждается накладной на экспорт (экспортной декларацией) MRN 13HU811190243C99D1 от 14.10.2013. На перечисленных документах: международной товарно-транспортной накладной №АВ3684548 от 14.10.2013, инвойсе №45 (UI1LA 0200203) от 14.10.2013, инвойсе-упаковочном листе №45 от 14.10.2013, накладной на экспорт (экспортной декларации) MRN 13HU811190243C99D1 от 14.10.2013 имеется печать таможни страны отправления. В графе 18 накладной на экспорт (экспортной декларации) MRN 13HU811190243C99D1 указан номер контейнера: PONU 725383-4. В нижней левой графе накладной на экспорт (экспортной декларацией) MRN 13HU811190243C99D1 имеется ссылка на инвойс №45 (UI1LA 0200203).

Инвойс и упаковочный лист № 45 от 14.10.2013 (л.д. 22 т. 1) содержат сведения о подлежащем отправке в адрес покупателя ООО «Тёплое течение» товаре общей стоимостью 76722 евро. В соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 14.10.2013 №1684548, а также накладной на экспорт 13HU811190243C99D1 в адрес получателя ООО «Тёплое течение» в контейнере PONU 7253834 направлен товар - карборобот, детали нагревателя по счету-фактуре № 45 весом брутто 20080 кг.

Копии товаросопроводительных документов отправлены поставщиком товара в день отправления по электронной почте в адрес ООО «Тёплое течение» (л.д.160 т.1).

Доказательств того, что конечный получатель спорного контейнера изменялся продавцом или покупателем в деле не имеется, а также опровергается перепиской, приобщенной к материалам дела 13.04.2016.

Согласно пояснениям ЗАО «Маэрск», 11.10.2013 компанией TIBURON LLC (ООО «Тибурон») в адрес Владивостокского филиала ЗАО «Маэрск», направлена заявка на перевозку груза по маршруту Будапешт – порт Владивосток, получателем груза в заявке указано ООО «ПримСтройМонтаж».

В материалах дела имеется контракт от 26.09.2012 № РМ-01/2012, заключенный компанией «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. (продавец) и ООО «ПримСтройМонтаж» (покупатель), по условиям которого также предусмотрено приобретение ответчиком в собственность котельного оборудования за цену, определенную в инвойсе, являющемся неотъемлемой частью контракта. Транспортные услуги оплачиваются покупателем.

Доказательств того, что от имени ООО «ПримСтройМонтаж» в адрес «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. подавались заявки на поставку в октябре 2013 года именно спорного котельного оборудования в рамках контракта от 26.09.2012 №РМ-01/2012, в деле не имеется, на наличие таких заявок ответчик не сослался.

ЗАО «ВМТП» предоставило в материалы дела коносамент MLVLV561570901 (л.д.110 т.1), по которому получателем контейнера PONU 7253834 является ООО «ПримСтройМонтаж». Вместе с тем, в разделе «Сведения предоставляемые грузоотправителем» указан номер: МВХ018169, совпадающий с номером на пломбе, которой опломбирован контейнер при отправке продавцом - компанией «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. (л.д.53, 58 т.2).

Из переписки сторон посредством электронной почты, которая датирована периодом непосредственно после отправки контейнера, не следует, по каким причинам произошло изменение конечного получателя товара, приобретенного ООО «Тёплое течение» по контракту от 20.09.2013 № ТТ-01/2013. Сам истец в электронном письме от 24.12.2013 на имя представителя продавца указал, что по его мнению корректировка получателя контейнера сделана компаньонами (ООО «ПримСтройМонтаж»). Ответчик, а также иные лица, участвующие в деле, не представили суду пояснений относительно изменения получателя контейнера. Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласия истца как покупателя спорного имущества на такие изменения не имелось, на что прямо указано в уведомлении от 11.03.2016.

В материалы дела представлена сверка расчетов между компанией «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. и ООО «Теплое течение», ООО «Примстроймонтаж» (л.д.86-87 т.2). Согласно данной сверке ООО «ПримСтройМонтаж» оплачено 479363 евро, отгружено товара на 372940 евро, остаток платежей составляет 106423 евро, последняя отгрузка в адрес ООО «ПримСтройМонтаж» осуществлялась 06.09.2013 на основании инвойса 2013/34 AN7L-B861544, номер контейнера IX. ООО «Тёплое течение» 04.10.2013 оплачено 41402 евро, отгружено товара на сумму 76722 евро на основании инвойса 2013/45 и UI1LA 0200206, номер контейнера IXа. Из представленного документа следует, что у ООО «ПримСтройМонтаж» имеется остаток платежей, который не зачитывался в счет оплаты спорного контейнера (внутренний номер 9А).

Также ответчиком представлено письмо от 09.04.2014 компании «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. на имя ФИО2 (ООО «ПримСтройМонтаж») и Дворника Николая (ООО «Тёплое течение») о том, что 9А контейнер отправлен 14.10.2013 по экспортному счету № 45/ UI1LA 0200206 в адрес ООО «Тёплое течение» (Hot Flow) по письменному указанию Дворника Николая (л.д.85 т.2).

Согласно описи документов, приложенных к декларации на товары №10702030/201213/0095659 при таможенном оформлении ООО «Примстроймонтаж» представило следующие документы, подтверждающие право собственности на спорный товар: внешнеторговый контракт РМ-01/2012 от 26.09.2012, приложение № 1 от 01.09.2013, счет-фактуру (инвойс) к договору от 14.10.2013 №33,
платежные документы - платежные поручения №9 от 06.05.2013, №10 от 07.05.2013, №12 от 20.06.2013, №13 от 24.06.2013, №16 от 31.07.2013.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено письмо компании «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. от 10.12.2014 о том, что инвойс №33 от 14.10.2013 в адрес ООО «ПримСтройМонтаж» не выставлялся; в правом нижнем углу указанного инвойса-упаковочного листа нет печати и подписи транспортировочной фирмы, которые всегда проставляются при отгрузке контейнеров компанией «CARBOROBOT» Innovation, Trade and Services Co. Ltd. (л.д. 130 т.2).

Таким образом, несмотря на то, что согласно коносаменту №561570901, декларации на товары №10702030/201213/0095659 и необоротной накладной №561570901 грузополучателем товара явилось ООО «ПримСтройМонтаж», в связи с чем спорный товар передан ОАО «ВМТП» уполномоченному представителю грузополучателя по доверенности от 18.12.2013 №12, покупателем указанного товара и, следовательно, лицом, у которого возникло право собственности на товар согласно условиям внешнеторгового контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 №1 к нему.

Как установлено судом, спорный контейнер реализован ответчиком и возвратить его истцу в настоящее время невозможно.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с приведенной выше нормой права вне зависимости от фактических расходов собственника, связанных с приобретением спорного имущества, его стоимость для расчета неосновательного обогащения должна быть определена на дату приобретения, которой согласно пункту 2.2.2 контракта от 20.09.2013 №ТТ-01/2013 в редакции дополнительного соглашения №1 является дата передачи товара транспортной компании в г.Будапеште – 14.10.2013. Поскольку стоимость спорного товара составила 76722 евро и курс данной валюты к российскому рублю 14.10.2013 составлял 43,6039руб., то исковые требования о взыскании 3345348руб.42коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд ООО «Тёплое течение» уплатило в бюджет государственную пошлину в общей сумме 40000руб. по чекам-ордерам от 23.07.2014. В связи с удовлетворением иска исходя из его цены взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 39727руб. расходов по уплате госпошлины, а оставшаяся сумму в размере 273 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тёплое течение» неосновательное обогащение в сумме 3345348руб.42коп. и расходы по госпошлине в сумме 39727руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тёплое течение» из федерального бюджета госпошлину в сумме 273руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.07.2014 на сумму 15000руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.