Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой, с использование средств аудиофиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года дело по заявлению Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.11.1992)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2005)

о признании недействительным решения от 17.09.2018 по делу № 23/06-2017, предписания от 17.09.2018 по делу № 23/06-2017,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

от ответчика – ФИО4, ФИО5,

от 3-его лица – ФИО6, ФИО7,

установил:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление)о признании недействительным решения от 17.09.2018 по делу №23/06-2017 о признании факта нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и предписания от 17.09.2018 по делу №23/06-2017 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в заявлении, в дополнительных письменных пояснениях к заявлению, полагают, что каких-либо доказательств подтверждающих наличие в действиях ПАО «ВМТП» признаков, свидетельствующих о нарушении положений пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в материалы дела не представлено, считают, что антимонопольным органом не определен товарный рынок, на котором совершаются действия по ущемлению интересов ООО «Астория», не представлено доказательств, свидетельствующих об ущемлении интересов ООО «Астория» и что невыдача постоянных пропусков на три транспортных средств по заявке от 06.07.2017 повлекла ограничение доступа ООО «Астория» на какой-либо товарный рынок, по мнению заявителя, антимонопольным органом не учтено, что территория ПАО «ВМТП» имеет особый режим использования в силу Правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток», утвержденных приказом ДВТУ Росграницы от 14.10.2015 №150, который включает в себя комплекс постоянных мероприятий, в том числе по соблюдению пропускного режима, а также ПАО «ВПТП» является субъектом транспортной инфраструктуры, на которое возложены особые требования, в том числе по антитеррористической защищенности объекта, соблюдение которых не может рассматриваться как злоупотребление доминирующим положением. Представители пояснили, что в ходе рассмотрения дела, антимонопольному органу были представлены доказательства выдачи пропусков ООО «Астория», а также приказ от 03.07.2017 №274/17 «О внесении изменений в Инструкцию», в связи с чем полагают, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для направления в адрес общества предписания о совершении указанных действий.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве на заявление и дополнениях к отзыву указало, на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ПАО «ВМТП», являясь субъектом естественной монополии, находящимся в состоянии естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг в границах морского порта Владивосток (в границах собственной инфраструктуры), действия по ограничению доступа ООО «Астория» на территорию ПАО «ВМТП» с целью ведения своей хозяйственной деятельности являются злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что является нарушением Закона о защите конкуренции. При этом указанные ПАО «ВМТП» в ответе на заявку ООО «Астория» о выдаче пропусков основания для отказа в выдаче пропусков не соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Приказоа Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Астория», в письменном отзыве на заявление и дополнениях к отзыву поддержало позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, пояснив, чтоАрбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела №А51-16193/2017 было установлено, что ООО «Астория» имеет право получать постоянные пропуски на используемый автомобильный транспорт, все обстоятельства, на которые ПАО «ВМТП» ссылается, отказывая или уклоняясь выдавать автомобильному транспорту ООО «Астория» пропуски на свою территорию, были рассмотрены Арбитражным судом Приморского края, им была даны правовая оценка.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрены заявления ООО «Астория» (письма вх. № 8441 от 27.09.2017 и № 8810 от 09.10.2017), перенаправленные письмами (исх. № 07-05/1р-2017 от 25.09.2017 и № 07-05/1р-2017 от 05.10.2017) из Приморской транспортной прокуратуры, а также ходатайство ООО «Астория» о приобщении материалам - дополнительных документов (письмо вх. №8752 от 06.10.2017) на действия ПАО «ВМТП», выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства в связи с отказом в выдаче постоянных пропусков на автомобильный транспорт для проезда к эксплуатируемому ООО «Астория» помещению, принадлежащему ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения было установлено, что для осуществления своей деятельности на территории ПАО «ВМТП», общество с ограниченной ответственностью «Астория» 06.09.2017 обратилось с заявлением на выдачу постоянных пропусков на принадлежащий ему автомобильный транспорт для проезда на территорию ПАО «ВМТП», в связи с производственной необходимостью и использованием принадлежащего ему на праве собственности помещения.

ПАО «ВМТП» письмом от 12.09.2017 исх. №ДБ-139 сообщило заявителю, что в заявке от 06.09.2017 на выдачу постоянных пропусков на автомобильный транспорт, принадлежащий ООО «Астория» для проезда на территорию ПАО «ВМТП» отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные транспортные средства являются служебными и принадлежат обществу и на указанный автомобильный транспорт для проезда на территорию ПАО «ВМТП» могут быть выданы только разовые пропуска.

Установив, что действия ПАО «ВМТП», занимающего доминирующее положение на рынке услуг в морских портах в географических границах морского терминала, оператором которого оно является, направленные на ограничения в допуске на территорию, выраженные в отказе от выдачи пропусков на автомобильный транспорт сотрудникам ООО «Астория», ущемляют интересы последнего и содержат признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Приморским УФАС России был издан приказ от 26.12.2017 №408 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», на основании которого возбуждено дело №23/06-2017 по признакам нарушения ПАО «ВМТП» пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения дела №23/06-2017, Управлением было проведено исследование на рынке услуг в порту на территории морского порта Владивосток в отношении ПАО «ВМТП», по результатам которого установлено, что последнее, являясь оператором морского терминала в морском порту Владивосток, эксплуатирует причалы №№3-16, на которых осуществляется обслуживание судов, а также погрузо-разгрузочные работы в отношении морских судов и согласно части 1 и части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, положение ПАО «ВМТП» является доминирующим на рынке услуг в порту Владивосток в географических границах, находящихся в его ведении объектов транспортной инфраструктуры. ПАО «ВМТП» является субъектом транспортной инфраструктуры и организовывает обеспечение пропускного режима на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры (причалы №№ 3-16, якорные места №№ 162, 163, 163А, 164, 164А, 168, якорных точек №№ 70-76 акватории порта Владивосток) на территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток.

При этом, деятельность ПАО «ВМТП» как субъекта естественной монополии, занимающего доминирующее положение на рынке услуг в порту в географических границах, расположенных на территории Терминала объектов транспортной инфраструктуры и деятельность, как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечить пропускной режим и безопасность на территории Терминала связаны между собой неразрывно.

В силу своего доминирующего положения на рынке услуг в порту в географических границах, находящихся в ведении ПАО «ВМТП» объектовтранспортной инфраструктуры, а также в рамках обязанности по обеспечению пропускного режима на территорию указанных объектов транспортнойинфраструктуры, ПАО «ВМТП» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия на рынке услуг на территории порта по перевалке, хранению и выполнению иных услуг, связанных с перевалкой внешнеторговых контейнеров/грузов, морских судов в указанных географических границах, а также устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.

Результатом действий ПАО «ВМТП» по отказу в оформлении и выдаче постоянных пропусков на автомобильный транспорт ООО «Астория» для проезда на территорию порта в целях осуществления деятельности по эксплуатации помещения, принадлежащему ООО «Астория» на праве собственности, были созданы препятствия доступу последнего на территорию порта с целью ведения своей хозяйственной деятельности.

Также Управлением установлено, что введённая в действие ПАО «ВМТП» приказом от 05.05.2017 №182/17 инструкция является новой редакцией Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт», которая была утверждена приказом ОАО «ВМТП» № 953 от 30.12.2013.

Указанная инструкция размещена на официальном сайте Общества в разделе «Клиентам» в подразделе «Нормативная и справочная информация» (http ://ww w. vmtp .ru/klientarn/normativno-spravochnava--inrormatsiva). Приложением № 11 к Инструкции утвержден «Порядок выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «ВМТП».

В Приложении № 11 к Инструкции от 05.05.2017 указано, что порядок выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «ВМТП» (далее - Порядок) разработан в соответствии с приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 №678 «О Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры длятранспортных средств морского и речного транспорта» - «Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пункте пропуска черезгосударственную границу Российской Федерации», Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» и Приказом ДВТУ Росграницы от 14.10.2015 года № 150 «Об утверждении правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток».

В пункте 28 Приложения № 11 к Инструкции указаны основания для отказа в выдаче пропуска, в том числе:

- отсутствие отметки о прохождении инструктажа по технике безопасности, знанию требований по соблюдению транспортной безопасности и правил режима объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт»;

- признание руководством субъекта транспортной инфраструктуры -ПАО «ВМТП» нецелесообразным, нахождение на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт» работников юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя;

-отсутствие на территории субъекта транспортной инфраструктуры «ПАО ВМТП» достаточного количества парковочных мест.

При этом указанные основания для отказа в выдаче пропусков не соответствуют требованиям Правил допуска, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», Правилам № 451-ОД и Правилам.

Комиссия Управления, установив в действиях ПАО «ВМТП», занимающего доминирующее положение на рынке услуг в порту в географических границах находящихся в ведении ПАО «ВМТП» объектов транспортной инфраструктуры, нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий ООО «Астория» доступу на территорию порта, результатом чего является или могло явиться ущемление его интересов, связанных с ведением своей хозяйственной деятельности и использованием принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории порта, решением от 17 сентября 2018 года по делу №23/06-2917 признала факт нарушения ПАО «ВМТП» пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий доступу на товарный рынок ООО «Астория», что привело/могло привести к ущемлению интересов ООО «Астория» на территории порта и направила в адрес ПАО «ВМТП» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому, необходимо:

1. Прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившееся в создании препятствий для ООО «Астория» (далее - Заявитель) в связи с отказом в выдаче постоянных пропусков на автомобильный транспорт для проезда к эксплуатируемому Заявителем помещению, принадлежащему ему на праве собственности, расположенному по адресу: Приморский край, г. Владивосток, причал 8-ой на территории ПАО «ВМТП» (далее - Помещение), путём выдачи постоянных пропусков на транспортные средства для проезда квышеуказанному помещению на основании обращений (заявок) ООО «Астория», поданных в установленном порядке.

В качестве доказательства - представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление) копии выданных постоянных пропусков на транспортные средства ООО «Астория» для проезда к Помещению с целью ведения своей хозяйственной деятельности, действующих в 2018 году.

2) Привести в соответствие Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее - Инструкция) путём исключения из пункта 28 «Основания для отказа в выдаче пропуска», Приложения 11 к Инструкции — оснований, которые не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О Требованиях по обеспечению транспортной безопасности,^- в "том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

В качестве доказательства - представить в Управление копию Инструкции (со всеми приложениями) в новой редакции, утверждённую и согласованную в надлежащем порядке.

Об исполнении пункта 1 предписания сообщить в Управление в течение двадцати дней, пункта 2 в течение сорока пяти дней со дня получения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Приморскому краю по делу №23/06-2917, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства. При этом заявление юридического лица о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является основанием для проверки антимонопольными органами соответствующего факта.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Поскольку антимонопольным органом оспариваемые решение и предписание вынесены по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному и рассмотренному в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, то у антимонопольного органа имелись необходимые для этого полномочий.

Как следует из материалов дела решением антимонопольного органа по делу №23/06-2917 признан факт нарушения ПАО «ВМТП» пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий доступу на товарный рынок ООО «Астория», что привело/могло привести к ущемлению интересов ООО «Астория» на территории порта, а также выдано обязательное к исполнению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Как следует из материалов дела ПАО «ВМТП» является оператором морского терминала в морском порту Владивосток (пункт 8.7.1 Приложения к Распоряжению Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р; далее - Распоряжение) и оказывает, в том числе, следующие услуги:

- транспортно-экспедиторское обслуживание, погрузочно-разгрузочные услуги (работы), складские операции;

- обслуживание судов в период их стоянки в порту - агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание;

- перевозка грузов, буксировка судов и иных объектов, проводка судов, эксплуатация подъемно-транспортного оборудования и механизмов.

ПАО «ВМТП» в морском порту Владивосток эксплуатирует, в том числе, причалы №№ 3-16, на которых осуществляется обслуживание судов, а также погрузо-разгрузочные работы в отношении морских судов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О морских портах в РФ»), морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и/или используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания пассажиров.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона «О морских портах в РФ», оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и/или обслуживание пассажиров.

Таким образом, ПАО «ВМТП» является оператором морского терминала в морском порту Владиосток,осуществляет его эксплуатацию, в том числе осуществляет операции с грузами (перевалку грузов, обслуживание судов, иных транспортных средств) на территории собственного терминала в морском порту Владивосток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях):

- естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

-субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

-потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности субъектов естественных монополий, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Согласно п. 164 приложения № 1 к приказу Федеральной службы по тарифам от 05.06.2012 № 137-т/З «Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России» ПАО «ВМТП» включено в перечень субъектов естественных монополий в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России.

В соответствии с пунктом 12.5 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок), без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

С учетом изложенного ПАО «ВМТП», являясь субъектом естественной монополии, находящееся в состоянии естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг в порту в границах морского порта Владивосток (в границах собственной инфраструктуры).

Согласно пункту 3 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 № 451-ОД (далее по тексту - Правила №451-ОД), режим в пунктах пропуска, функционирующих в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного (озерного) порта, аэропорта, аэродрома, устанавливается с учетом требований инструкций по пропускному и внутриобъектовому режимам и планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил № 451-ОД предусмотрено, что въезд в пункты пропуска и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам (в том числе по электронным пропускам), выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами. Названные пропуска и иные пропуска, предусмотренные на указанных объектах транспортной инфраструктуры, должны иметь единую форму.

Пропуска изготавливаются на бумажном носителе по форме, утверждаемой в установленном порядке. Постоянный пропуск выдается на срок от 1 года до 5 лет и содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилию, имя, отчество и фотографию его владельца, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск. Временный пропуск выдается на срок до 1 года и содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилию, имя, отчество его владельца, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск. Разовый пропуск содержит следующие реквизиты: номер пропуска, фамилия, имя, отчество владельца, данные документа, удостоверяющего его личность, срок действия, фамилию, инициалы, должность лица, выдавшего пропуск (пункт 11 Приказа №451- ОД).

Приказом ДВТУ Росграницы от 14.10.2015 №150 утверждены Правила режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток (приложение) (далее по тексту – Привила №150). Пунктами 4, 12 Правил №150 предусмотрена выдача постоянных, временных и разовых пропусков (разовые пропуска действуют в течение одного дня). При этом указано, что временные пропуска выдаются лицам, временно осуществляющим хозяйственную и иную деятельность в пункте пропуска.

При изложенных обстоятельствах на ПАО «ВМТП» возложена обязанность обеспечивать выдачу пропусков для проезда на свою территорию.

Приказом ПАО «ВМТП» от 05.05.2017 №182/17 утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектном режимах объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту – Инструкция).

Согласно пункту 5 приложения 11 к Инструкции постоянные пропуска выдаются на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «ВМТП», - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности, на основании заверенных печатью письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей – на срок, не превышающий 1 год.

Из материалов дела следует, что ООО «Астория», являясь собственником здания-хранилища площадью 1974,8 кв.м (лит. 1), расположенного по адресу: г. Владивосток, причал 8-й, на территории Владморторгпорта, и земельного участка, прилегающего к указанному зданию, площадью 2 998 кв.м, кадастровый номер 25:28:020031:0198, неоднократно (16.01.2017, 16.05.2017, 06.09.2017, 27.09.2017) обращалось к ПАО «ВМТП» с заявками на выдачу пропусков на автомобильный транспорт ООО «Астория».

12.09.2017 ПАО «ВМТП» на заявку ООО «Астория» от 06.09.2017 о выдаче пропусков указало на то, что не представлены документы, подтверждающие, что транспортные средства, на которые требуются пропуска, являются служебными и принадлежат ООО «Астория». Письмом от 27.09.2017 истец представил выписку из штатного расписания, а также копии договоров аренды транспортных средств №1/17, №2/17, №4/17, заключенных ООО «Астория», как арендатором. Однако, несмотря на это, постоянные пропуска ООО «Астория» на момент обращения с заявлением, послужившим основанием для возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выданы не были.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закона № 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица - собственники объектов транспортной инфраструктуры. Объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, морские терминалы.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №261) указано, что морской терминал это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами. Согласно п. 1 ст. 4 Закона №261 объектами инфраструктуры морского порта являются, в том числе склады и иные здания, строения, сооружения расположенные на территории морского порта. В силу пункта 6 статьи 4 Закона №261 владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Согласно пункту 5 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ №678 от 16.07.2016, разовые пропуска выдаются посетителям объекта транспортной инфраструктуры на основании письменных обращений уполномоченных работников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенных печатью (при ее наличии).

Из п.п. а, б пункта 2 Правил допуска следует, что постоянные пропуска выдаются работникам субъекта транспортной инфраструктуры, а также на служебные и производственные автотранспортные средства, эксплуатируемые субъектами транспортной инфраструктуры на срок, не превышающий 5 лет. Согласно п.п.в, г пункта 2 Правил допуска постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц (а также на служебный и производственный автомобильный транспорт данных юридических лиц), которые осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, истец как владелец объекта транспортной инфраструктуры, обладающий на праве собственности складским комплексом в составе здания-хранилища и прилегающего к нему земельного участка, вместе предназначенных для переработки грузов, имеет все основания обращаться в адрес ответчика с заявками для оформления постоянных пропусков для своих работников и транспортных средств, эксплуатируемых в служебных и производственных целях.

Суд отмечает, что работники ООО «Астория», использующие служебный и производственный автотранспорт, не могут быть отнесены к категории «посетителей», для которых предусмотрена выдача разовых пропусков. При этом как разовые, так и временные пропуска создают препятствия собственнику в осуществлении хозяйственной деятельности, т.к. истец находится на территории ответчика на постоянной основе, а не на временной, следовательно, восстановление нарушенного права истца возможно только путем обязания ответчика выдать постоянные пропуска.

Из содержание пункта 10 Правил № 451-ОД, а также абзаца 3 пункта 11 раздела 2 Правил, в которых определено, что по результатам рассмотрения заявки принимается решение о выдаче пропуска или отказе в его выдаче по следующим основаниям: указание в письменном обращении неполной или недостоверной информации; нарушение требований, предусмотренных пунктом 10 Правил; несогласование заявки на выдачу пропуска пограничными органами; введение на территории, в пределах которой функционирует пункт пропуска, чрезвычайного или военного положения, правового режима контртеррористической операции, - следует, что указанная ПАО «ВМТП» в письме от 12.09.2017 №ДБ-139 в ответ на заявку ООО «Астория» от 06.09.2017 причина, а, именно, отсутствие документов, подтверждающих, что указанные транспортные средства являются служебными и принадлежат последнему, не соответствует основаниям об отказе в выдаче пропусков, как непредусмотренная Правилами. Также указанной причины в отказе от выдачи пропусков нет и в Приложении 11 к Инструкции, представленной ПАО «ВМТП», в которой перечень пункта 28 (взят за основу Пункт 11 Правил) расширен такими основаниями как:

-включение в список лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, опубликованному на сайте «Росфинмониторинга»;

-отсутствие договора, обусловливающего деятельность на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт»;

- отсутствие отметки о прохождении инструктажа по технике безопасности, знаний и требований по соблюдению транспортной безопасности и правил режима объекта транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт»;

- признание руководством субъекта транспортной инфраструктуры - ПАО «ВМТП» нецелесообразным, нахождение на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт» работников юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя;

-отсутствие на территории субъекта транспортной инфраструктуры -ПАО «ВМТП» достаточного количества парковочных мест;

-нарушения режимных требований лицами, указанными в обращении на получение пропуска;

-введение на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт» чрезвычайного ИЛИ ВОеИНОГО

положения, правового режима контртеррористической операции;

- повышение уровня обеспечения транспортной безопасности.

На основании изложенного суд соглашается с выводом Комиссия о том, что в ответе ПАО «ВМТП» на обращение ООО «Астория» от 06.09.2017 о выдаче постоянных пропусков указана причина отказа, которая не соответствует ни одному из оснований об отказе в выдаче пропусков, предусмотренных Правилами и Инструкцией.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в т.ч. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектом.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закон о защите конкуренции).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на дискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Статья 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

ООО «Астория» и ПАО «ВМТП» являются коммерческими организациями, конкурирующими на одном рынке услуг, при осуществлении предпринимательской деятельности обладают равными правами.

Непредставление ПАО «ВМТП» постоянных пропусков ООО «Астория» приводит к невозможности оказывать услуги по переработке грузов на складском комплексе последнего, следовательно, ущемляются интересы ООО «Астория», как владельца инфраструктуры морского порта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «ВМТП» по ограничению проезда автомобильного транспорта в целях воспрепятствования эксплуатации здания-хранилища и прилегающего земельного участка, выражающиеся в уклонении от выдачи постоянных автомобильных пропусков, являются незаконными и нарушающими права ООО «Астория» как собственника на владение, пользование и распоряжение объектами недвижимого имущества.

Здание-хранилище, земельный участок, предоставленный для его эксплуатации, могут использоваться ООО «Астория» без ограничений по их прямому назначению, в том числе, собственник вправе осуществлять текущее обслуживание имущества, связанное с поддержанием его в надлежащем техническом состоянии.

Использование указанных объектов недвижимого имущества предполагает неограниченный и круглосуточный доступ работников ООО «Астория», в том числе, с использованием служебного, производственного автомобильного транспорта, самоходных машин и механизмов ООО «Астория» (собственных или арендованных).

Использование здания-хранилища и прилегающего земельного участка при условии получения собственником разовых пропусков, препятствует собственнику имущества его использовать, т.к. деятельность ООО «Астория» попадает под зависимость от деятельности ПАО «ВМТП». Также отсутствует возможность оперативного доступа на объекты недвижимости ООО «Астория» в случае любой кризисной ситуации.

Довод заявителя о том, что требования ООО «Астория» с учетом наличия фактического доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости основаны на личном неудобстве его работников в оформлении пропусков для проезда на территорию объекта транспортной инфраструктуры и, по сути, направлены на обход (изменение) существующего порядка доступа на территорию порта, судом отклоняется, поскольку он носит предположительный характер и не подкреплен никакими доказательствами. В данном случае, исходя из предъявляемых требований, порядка выдачи пропусков, при наличии прочих равных условий ООО «Астория» принадлежит право выбора в получении разового или постоянного пропуска.

ПАО «ВМТП» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законодательством препятствий для выдачи ООО «Астория» постоянных пропусков (в том числе, предусмотренных пунктом 28 Инструкции оснований для отказа в выдаче пропуска), наличия запрета со стороны контролирующих органов.

Таким образом, с учетом установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А51-16193/2017, совершаемыми ПАО «ВМТП» действиями при рассмотрении поступающих от ООО «Астория» заявок на оформление постоянных пропусков для проезда автотранспорта, принадлежащего ООО «Астория» на территорию порта, в том числе по отказам в их оформлении, созданы препятствия ООО «Астория» в доступе на рынок оказания услуг на территории Порт, что также могло оказать негативное влияние на конкуренцию на указанном рынке.

Соответственно, речь идёт о злоупотреблении ПАО «ВМТП» своим правом, что является злоупотреблением доминирующим положением.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в т.ч. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

ПАО «ВМТП» является субъектом транспортной инфраструктуры и организовывает обеспечение пропускного режима на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры на территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток.

В связи с этим положение ПАО «ВМТП» является доминирующим на рынке оказания услуг в географических границах находящихся в ведении Порта объектов транспортной инфраструктуры и может оказывать решающее влияние на общие условия обращения на рынке услуг в Порту, а также устранять с этих рынков других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на эти рынки других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, УФАС по Приморскому краю установлен факт нарушения ПАО «ВМТП» пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в создании препятствий ООО «Астория» в доступе на рынок оказания услуг в Порту, результатом которого может являться ущемление интересов ООО «Астория», а также ограничение конкуренции на указанном рынке.

В целях осуществления контроля ФАС России выдаёт (направляет) (в том числе) предписания, обязательные для исполнения юридическими, и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных (в том числе) антимонопольным законодательством и законодательством о естественных монополиях (пункт 5.3.2.3 Положение о Федеральной антимонопольной службе, утверждённое постановлением Правительства РФ от 30.06.2004).

К компетенции территориальных антимонопольных органов также относиться осуществление указанного контроля, что следует из пункта 4 Положения, а также закреплено в Положении о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённом приказом ФАС России от 23.07.2015№ 649/15.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к функциям антимонопольного органа (федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы) относиться (в том числе): - обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства (в том числе) хозяйствующими субъектами, физическими лицами; - выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; - предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и других нарушений антимонопольного законодательства (в том числе) хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Для выполнения указанных функций антимонопольный орган уполномочен выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (в том числе) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании решения по делу № 23/06-2017 и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции УФАС по Приморскому краю выдано ПАО ВМТП» предписание о прекращении ПАО ВМТП» нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления своим доминирующим положением.

В Приложении № 11 к Инструкции от 05.05.2017 указано, что порядок выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «ВМТП» (далее - Порядок) разработан в соответствии с приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры pi транспортных средств морского и речного транспорта» - «Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 963 «О порядке установления режима в пу^т^п,^опуска через государственную границу Российской Федерации», Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 27.12.2010 года № 451-ОД «Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» и Приказом ДВТУ Росграницы от 14.10.2015 года № 150 «Об утверждении правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток» В пункте 28 Приложения № 11 к Инструкции указаны основания для отказа в выдаче пропуска, в том числе:

-признание руководством субъекта транспортной инфраструктуры -ПАО «ВМТП» нецелесообразным, нахождение на ОТИ «Универсальный перегрузочный район ПАО «Владивостокский морской торговый порт» работников юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя;

-отсутствие на территории субъекта транспортной инфраструктуры -ПАО ВМТП» достаточного количества парковочных мест;

Поскольку, указанные основания, ведут к ущемлению интересов ООО «Астория» посредством злоупотребления ПАО ВМТП» доминирующим положением, предписание УФАС по Приморскому краю содержало правомерное требование о приведении Инструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, УФАС по Приморскому краю законно и обоснованно выдано предписание ПАО «ВМТП» о прекращении нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, доказал надлежащим образом соответствие оспариваемого решения и предписания закону.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание от 17.09.2018 по делу № 23/06-2017, соответствуют положениям вышеприведенных норм права и не нарушает прав и законных интересов ПАО «ВМТП», поскольку требования антимонопольного органа о соблюдении Закона о защите конкуренции направлены именно на защиту законных интересов всех добросовестных потенциальных участников торгового рынка и не допущению фактов злоупотребления ПАО «ВМТП» своим доминирующим положением путем совершения действий по созданию препятствий ООО «Астория» для проезда транспортных средств на территорию ПАО «ВМТП», результатом которых является или может явиться ущемление интересов указанного лица, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований акционерного общества ПАО «ВМТП» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 17.09.2018 по делу № 23/06-2017.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.