Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2011)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002)

о взыскании 121 366 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2, по доверенности №0012 от 10.01.2022, диплом,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец, ООО «Виктория») обратилось в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 121 366 руб. 70 коп. за период с февраля 2018 по август 2020.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на заключенный управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с ОО «Уссурийский казачий круг» (ссудополучатель) договор безвозмездного пользования нежилым помещением, взыскание задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 116 860 руб. 70 коп. с ссудополучателя решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-14217/2020. Ответчик указал, что невозможность исполнения ссудополучателем решения суда не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником помещения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что ООО «Виктория» с 01.02.2018 является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается данными сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, договором управления многоквартирным домом от 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу А51-14217/2020, рассмотренным, в порядке упрощенного производства, с общественной организации «Уссурийский казачий округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» было взыскано 116 860 руб. 70 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и 4 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанная в решении, сумма задолженности и расходов составляет требования истца по настоящему иску. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения, 25.12.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 020295159, предъявленный истцом для исполнения в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 12.03.2021, от 24.09.2021 исполнительные производства, возбужденные, на основании данного исполнительного документа, окончены, в связи с невозможностью: установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Полагая, что, в силу положений статьей 313, 403 ГК РФ, администрация является обязанным лицом по неисполненным обязательствам ОО «Уссурийский казачий округ», истец обратился к ответчику с претензией.

Отсутствие ответа администрации на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не только подача, но и удовлетворение иска, жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Судом установлено, что нарушенное право истца на взыскание образовавшейся за период февраль 2018 – август 2020 задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в части принадлежащего Уссурийскому городскому округу нежилого помещения, площадью 163,9 кв.м., расположенного в указанном МКД, восстановлено решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу № А51-14217/2020.

Возможность неоднократного восстановления истцом нарушенного права путем предъявления различных исков к разным юридическим лицам законом, в данном случае, не предусмотрена.

Взаимоотношения должника по делу № А51-14217/2020 и ответчика по настоящему делу возникли, в связи с заключением между ними договора безвозмездного пользования от 09.09.2014 № 244, в соответствии с условиями которого, ссудополучатель (ОО «Уссурийский казачий округ») обязан нести расходы по содержанию, переданного ему в безвозмездное пользование, нежилого помещения, возмещать расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования.

Решением суда с ссудополучателя заявленная по настоящему делу задолженность взыскана.

Невозможность исполнения судебного акта по делу № А51-14217/2020, в марте, сентябре 2021 года не лишает истца права на предъявление исполнительного листа к исполнению в течение сроков, установленных статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и получения удовлетворения за счет ОО «Уссурийский казачий округ». Доказательства утраты истцом возможности исполнения за счет указанного должника, с учетом даты вступления решения в законную силу, отсутствуют.

Доказательств того, что исполнение обязательства возложено должником - ОО «Уссурийский казачий округ» на администрацию, что ответчик по настоящему делу предложил истцу принять исполнение за должника истцом, не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, суд не усматривает.

Правовых оснований для возложения на администрацию ответственности за действия (бездействие) ссудополучателя – должника, в силу закона либо договора, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 403 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылка истца на ответственность наймодателя за ненадлежащее исполнение обязанностей нанимателем, отклоняется в связи с тем, что указанная сделка между ответчиком и ОО «Уссурийский казачий округ» не заключалась.

Возражения истца на отзыв ответчика свидетельствуют о предпринимаемых ООО «Виктория», в ходе рассмотрения настоящего дела, действиях по преодолению свойства общеобязательности, вступившего в законную силу, судебного акта арбитражного суда по делу № А51-14217/2020 и установленной правовой определенности отношений участников указанного спора, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца за счет ответчика отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.