Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Транзит» (ИНН 2539045291, ОГРН 1022502123093, дата регистрации: 15.11.2002)

к Астин Балкан д.о.о. Белград-Вождовац (ASTIN BALKAN d.o.o./ Serbia, 11000 Belgrade, Vozdovac, Boze Jankovica 71)

о взыскании 55 410 евро (EUR) 82 евроцента

при участии

от истца: Алексеев Д.А., доверенность от 05.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, нет доказательств извещения

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Транзит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Астин Балкан д.о.о. Белград-Вождовац (ASTIN BALKAN d.o.o.) (далее – ответчик) с иском о взыскании 55 410,82 евро (EUR) по контракту № 097 от 30.07.2015.

Ответчикисковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, явку представителя всудне обеспечил.

ASTIN BALKAN d.o.o. – ответчик по настоящему делу, является иностранное юридическое лицо. Согласно сведениям Министерства юстиции Республика Сербия ASTIN BALKAN d.o.o. регистрационный номер 21078603, адрес местонахождения Serbia, 11000 Belgrade, Vozdovac, Boze Jankovica 71.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края письмом от 09.11.2016 направил в Министерство юстиции Российской Федерации поручение с приложением уполномоченному органу республики Сербия о вручении компании ASTIN BALKAN d.o.o. документов (в том числе определение от 06.02.2018, переведенное на сербский язык) по делу № А51-21194/2017, на основании Договора между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24.02.1962.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствии с Договором между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24.02.1962, направило письмом № 27/04-63/2187 от 10.10.2018 документы, составленным компетентным органом республики Сербия в связи с неисполнением поручения Арбитражного суда Приморского края о вручении судебных документов представителю компании ASTIN BALKAN d.o.o., поскольку юридическое лицо не находится по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судрассматривает дело по существу в отсутствиеответчика по имеющимся материалам дела в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 24.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.12.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДВ-Транзит» (покупатель) и ASTIN BALKAN d.o.o. (продавец) заключен контракт от 30.07.2015 № по условиям которого Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателю замороженное мясо свинины, производство Сербия, в количестве и сроки, установленные Контрактом, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену (денежную сумму), установленную Контрактом (п.1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта оплата Покупателем каждой партии товара осуществляется путем банковского перевода на счет Продавца предварительно в размере 100% стоимости товара.

Согласно пункту 6.2 Контракта в случае предварительной оплаты, Продавец обязан поставить Покупателю товар в течение 180 дней со дня предоплаты.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что в случае, если Продавец не осуществил поставку товара, он обязан вернуть предоплату не позднее 185 дней с даты предварительного платежа на счет Покупателя.

, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю мясо мороженное (товар) в ассортименте и количестве, в сроки, установленные контрактом, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена товара устанавливается в Евро. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки, определятся на основании согласованных сторонами Спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями контракта. Общая сумма контракта 1 000 000 Евро (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта продавец обязуется поставить товар в течение 30 дней с момента поступления письменной заявки от покупателя на каждую партии товара. Срок последней поставки товара по контракту 31.12.2016. Датой поставки считается дата ввоза товара на территорию РФ (пункты 5.4 – 5.5 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта оплата покупателем каждой партии товара, проданного по настоящему контракту, осуществляется путем банковского перевода на счет продавца и может производиться: предварительно в размере 100 % стоимости товара.

В случае предварительной оплаты, продавец обязан поставить покупателю товар в течение 180 дней со дня предоплаты. Днем оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. В случае если продавец не осуществил поставку товара, он обязан вернуть предоплату не позднее 185 дней с даты предварительного платежа на счет покупателя (пункты 6.2, 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта в редакции соглашения к контракту от 30.07.2015 все споры и разногласия, которые могут возникнуть по контракту разрешаются в Арбитражном суде Приморского края.

Во исполнение обязательств по контракту истец произвел предварительную оплату товара в размере 291 615,22 EUR по ордерам от 09.09.2015 - 122 000 EUR, от 28.09.2015 - 53 355,22 EUR, от 19.10.2015 - 61 000 EUR, от 11.11.2015 55 260 EUR

Между тем ответчик в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года передал истцу товар в количестве 85 892 кг на сумму 236 204,40 Евро, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 55 410,82 Евро.

Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями с предварительным направлением претензии ответчику.

Поскольку пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что он рассматривается и истолковывается в соответствии с законами Российской Федерации, то отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании контракта № 097 от 30.07.2015, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате 55 410 евро 82 евроцента.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как стороны при заключении договора правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте – Евро (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика и уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), 603,60 евро, рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Астин Балкан д.о.о. Белград-Вождовац (ASTIN BALKAN d.o.o./ Serbia, 11000 Belgrade, Vozdovac, Boze Jankovica 71) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Транзит» 55 410 (пятьдесят пять тысяч четыреста десять) евро (EUR) 82 евроцента, составляющих сумму долга за оплаченный, но непоставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 42 513 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин