Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 10.12.2009, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова :

при ведении протокола секретарем А.А.Арсеньевой

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Открытого акционерного общества «Городские тепловые сети»

к Отделу государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока Главного Управления МЧС России по Приморскому краю

Третье лицо: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 688 от 22.10.2009

При участии в заседании :

от Заявителя : юрисконсульт ФИО1 Дов. № 36 от 01.09.2009

от Административного органа -начальник отдела административной практики ФИО2 Дов. № 248-13 от 20.01.2009

от Третьего лица : специалист 1 разряда правового управления ФИО3 № 12/6-7674 от 31.12.2008

у с т а н о в и л :

Рассматривается заявление Открытого акционерного общества «Городские тепловые сети» ( далее по тексту Заявитель, Общество ) о признании незаконным и отмене Постановления Отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока Главного Управления МЧС России по Приморскому краю( далее Административный орган) № 688 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности к юридическому лицу от 22.10.2009

Заявитель в судебном заседании , настаивая на удовлетворении предъявленных требований, пояснил, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку котельная № 47 в соответствии с нормами пожарной безопасности (НПБ – 105-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 314, относится к категории «Г», в которой не необходима установка автоматической пожарной сигнализации.

Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий , утвержденного Приказом Госкомитета по архитектуре градостроительству от 23.11.1998 № 312 и Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм эксплуатации жилищного фонда» обязанность по установке автоматической системы пожаротушения относится к капитальным затратам и лежит на Арендодатели, а Общество эксплуатирует объекты теплового хозяйства, в том числе указанной котельной, на правах арендатора.

Административный орган предъявленные требования не признал, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности , поскольку ОАО «Городские тепловые сети» и УМИГА администрации г. Владивостока заключили договор аренды имущества № 13-06030-001-И-АР-5927-00/2 от 27.10.2009 года, где в соответствии с п. 2.2.3. ОАО «Городские тепловые сети» обязано использовать имущество строго по назначению и в соответствии с нормами и стандартами по обслуживанию и эксплуатации, обязалось тем самым обеспечивать нормы пожарной безопасности.

Котельная, согласно п. 5.1 «Свода правил «Определений категорий помещений, зданий наружных установок по взрывопожарной опасности» СП 12.13130.2009» утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 182, относится к помещениям категории «Г» (умеренная пожароопасность), однако административно-бытовые помещения , используемые персоналом, относятся к помещениям категории «В», следовательно, должны оборудоваться автоматической установкой пожарной сигнализации, согласно п. 4 НПБ 110-03.

Третье лицо в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела пояснило , что в соответствии со статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, то есть в данном случае ОАО «Городские тепловые сети» , которое арендует здание котельной, где были установлены нарушения Закона.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 октября 2009 года сотрудниками Отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока была проведена проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности в котельной, расположенной по адресу: г.Владивосток, о.Русский, Рында , котельная № 47.

В ходе проверки было установлено , что ОАО «Городские тепловые сети» нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее по тексту – Правила ППБ 01-03) в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон № 69-ФЗ), а именно : помещения котельной не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации ( нарушение пункта 3 Правил ППБ 01-03; п. 8.2 НПБ 110-03).

По данному факту Административным органом 19.10.2009 был составлен протокол об административном правонарушении № 688.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 22.10.2009 было принято Постановление № 688 о назначении ОАО «Городские тепловые сети» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением о назначении административного наказания, Заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене .

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены, в том числе в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 1 ППБ 01-03 определено , что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как следует из материалов административного дела ОАО «Городские тепловые сети» вменяется нарушение п. 3 Правил ППБ 01-03 и п. 8.2 НПБ 110-03, поскольку помещения котельной № 47 не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.

При этом , пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, данная норма является отсылочной, поскольку сама по себе не предусматривает обязанность устанавливать автоматическую пожарную сигнализацию.

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

При этом данными Правилами утвержден перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно пункту 14 НПБ 110-03 обязательной защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания, сооружения, помещения и оборудование, приведенные в приложении.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для установления требований пожарной безопасности применяется классификация зданий, сооружений, строений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности.

Согласно ст. 27 указанного закона по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

1) повышенная взрывопожароопасность (А);

2) взрывопожароопасность (Б);

3) пожароопасность (В1 - В4);

4) умеренная пожароопасность (Г);

5) пониженная пожароопасность (Д).

Как установлено судом из материалов дела , котельная № 47, использующая твердые (жидкие) вещества, которые сжигаются и утилизируются в качества топлива, в соответствии с пунктом п. 5.1 Приказа МЧС РФ от 25.03.2009 №182 «Об утверждении свода правил «Определений категорий помещений, зданий наружных установок по взрывопожарной опасности» относится к помещениям категории «Г».

Согласно приложению к НПБ 110-03 , содержащего перечисление зданий (таблица 1), сооружений (таблица 2) и помещений (таблица 3), которые должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, помещения категории «Г» не требуют установки автоматической пожарной сигнализации.

На основании вышеизложенного , суд приходит к выводу, что поскольку котельная относится к помещениям категории «Г», то согласно нормам пожарной безопасности в ней не требуется установка в обязательном порядке автоматической пожарной сигнализации.

Ссылка административного органа на п. 8.2 НПБ 110-03, в соответствии с которым установка пожарной сигнализации требуется в надземных производственных помещениях, судом отклоняется, поскольку п. 8.2 таблицы 3 «Помещения» является подпунктом пункта 8, из которого следует, что такая установка требуется для производственных помещений категории «В1», вместе с тем котельная № 47 относится к помещениям категории «Г».

Также суд не принимает ссылку административного органа на п.4 НПБ 110-03 , предусматривающего , что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Как установлено судом, Административный орган в протоколе об административном правонарушении № 688 от 19.10.2009 не указал на то, что здание, где расположена котельная, содержит какие-либо другие помещения иной категории пожарной и взрывопожарной опасности, где установка автоматической пожарной сигнализации обязательна .

Таким образом , суд полагает, что Административным органом не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и, соответственно, не доказано нарушение ОАО «Городские тепловые сети» требований пожарной безопасности.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Так образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211

Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Отдела государственного пожарного надзора Фрунзенского района г.Владивостока Главного управления МЧС России по Приморскому краю № 688 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу от 22.10.2009 года о привлечении ОАО «Городские тепловые сети» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.Н. Куприянова