Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН 1083314 , ОГРН 2511001985 )

к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 0188030 , ОГРН 2543024262 )

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 06.10.2014, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ГлавМонтажОбъединение» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ООО СК «ГлавМонтажОбъединение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – «ответчик», «инспекция», «административный орган», «инспекция РСН и КДС Приморского края») об отмене постановления по делу об административном правонарушении №06-57 от 18.07.2014.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, провел судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле документам.

Заявитель в своем заявлении в обоснование требований указал, что вынесенное 11.07.2014 постановление ответчика №06-57/2014 является незаконным и подлежащим отмене на основании следующих фактов.

В адрес ООО СК «ГлавМонтажОбъединение» поступило уведомление № 159 от 24 марта 2014 года о проведении проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в районе дома № 45» 1 этап строительства.

Заявитель считает, что указанное уведомление сотавлено в соответствии с законом, так как оно не могло быть вынесено 24 марта 2014 года, поскольку уведомление № 51 о проведении проверки этапа № 1 выдано 20 марта 2014 года, уведомление № 96 о проведении проверки этапа № 2 выдано 30 апреля 2014 года, уведомление № 117 о проведении проверки этапа № 3 выдано 20 мая 2014года. Все акты проверок согласно РД - 11-03-2006зарегистрированы в журнале регистрации актов проверок в хронологической последовательности. В связи с чем, заявитель считает, что проверка этапа № 4 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в районе дома № 45» 1 этап строительства, проведена главным специалистом-экспертом отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО2 с грубым нарушением Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов(норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), а также Административного регламента инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного приказом Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11 апреля 2013 года № 23. Соответственно, не понятна правовая природа документов вынесенных в результате проведенной проверки, а именно акта проверки № 06-148 от 30.06.2014 года, предписания № 06-49/14 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не поддержал, сославшись на тот факт, что собранными материалами административного дела должным образом подтверждаются факты нарушений обществом требований статьи 53 ГрК РФ, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Ссылки заявителя, по мнению инспекции, что проверка проводится без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок несостоятельны, так как противоречат основным нормам, регламентирующим порядок проведения проверок.

Таким образом, по мнению Инспекции, в действиях ООО «ГлавМонтажОбъединение» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя, изучив возражения Инспекции, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Так, 17 февраля 2014 года ООО СК «ГлавМонтажОбъединение» направило в адрес отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДН Приморского края извещение № 3/13 о начале строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в районе дома № 45» 1 этап строительства. После получения вышеуказанного извещения о начале строительства объекта главным консультантом отдела регионально го государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО3 разработана программа проведения проверок указанного объекта.

Руководителем Инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО4 вынесено распоряжение «О назначении главного консультанта отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО3 для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства, расположенного на территории Уссурийска» (далее -Распоряжение) от 27.02.2014 года № 174.

Согласно разработанной Программе проведения проверок главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО3 проведены следующие проверки на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в районе дома № 45» 1 этап строительства: 28.02.2014 года - проверка организационно-правового порядка строительства; 27.03.2014 года - проверка 1 этапа; 07.05.2014 года - проверка 2 этапа; 30.05.2014 года - проверка 3 этапа.

06.06.2014 года руководителем Инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО4 вынесено Распоряжение «О назначении главного специалиста-эксперта отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО2 для осуществления регионального государственного строительного надзора при осуществлении строительства объекта капитального строительства, расположенного на территории № 483.

30.06.2014 инспекцией была проведена проверка заявителя на объекте капитального строительства: «многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в районе дома № 45». I этап. ФИО5 ФИО6, результаты проверки и выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №06-148 от 30.06.2014.

В ходе проведения данной проверки было установлено, что обществом не осуществляется строительный контроль за соблюдением подрядчиком полноты и соблюдения установленных сроков выполнения входного контроля и достоверности документирования его результатов, что является нарушением подпункта а пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

На основании изложенного, 11.07.2014 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении указанного протокола присутствовал представитель от общества по доверенности ФИО7 Каких-либо пояснений, замечаний на момент составления протокола представителем общества выражено не было.

18.07.2014 инспекцией было вынесено постановление №06-57/2014 о привлечении ООО СК «ГлавМонтажОбъединение» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 1 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Подпунктом "а" п. 3 ч. 5 этой же статьи установлено, что основанием для проведения проверки является, в том числе, программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственныйстроительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения проверок, установленного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1129 от 26.12.2006, предусмотрено, что застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Указанное извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (пункт 6 Порядка проведения проверок).

17.02.2014 от общества поступило извещение о начале строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу <...> в районе дома № 45» 1 этап строительства.

Согласно пункту 7 Порядка проведения проверок программа проведения проверок составляется в 2 экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй - направляется (вручается) застройщику или заказчику.

Согласно распоряжению № 174 от 27.02.2014 ФИО3 назначен для осуществления государственного строительного надзора на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу <...> в районе дома № 45» 1 этап строительства, им же разработана программа проведения проверок.

Далее распоряжением руководителя от 06.06.2014 № 483 ответственным за осуществление государственного строительного надзора назначен ФИО2

Поскольку лицом, осуществляющим строительство всегда возможны изменения сроков строительных работ и отдельных этапов, то в таких целях предусмотрена в распоряжении № 483 ссылка об указании должностному лицу ФИО2 необходимости разработки программы проведения проверок, а именно в контексте поддержания ее в актуальном состоянии в случае внесения корректировок со стороны застройщика.

Кроме того, в распоряжении № 483 поименованы и иные объекты, подлежащие государственному строительному надзору ФИО2, в отношении которых также необходимо разработать самостоятельные программы проведения проверок.

Ссылка заявителя об отсутствии в распоряжении № 468 указания на отмену распоряжения № 174 несостоятельна. Ответственными за осуществление государственного строительного надзора на конкретном объекте могут являться несколько должностных лиц инспекции.

Подпункт "а" п. 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора предусматрено проведение должностным лицом органа государственного строительного надзора проверок, в том числе в случае наступления сроков завершения работ, в соответствии с программой проведения проверок.

Проверка 4 этапа на объекте согласно программе проведения проверок назначена на 30.06.2014 - проверка «Монтаж стеновых панелей и перекрытий блок секций «А» 7-9 этажа».

Поскольку к моменту проведения спорной проверки (30.06.2014) сроки завершения работ, указанные в программе проведения проверки, истекали, вопреки требованиям РД 11 -04-2006 извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке заблаговременно и в разумные сроки в адрес инспекции не поступало, отсутствовало также соответствующее обращение о необходимости корректировки программы проведения проверок, в том числе, в связи с увеличением сроков строительства, специалист инспекции пришел к правомерному выводу о наличии оснований, установленных нормативными правовыми актами РФ в области градостроительной деятельности, для назначения проверки в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по адресу <...> в районе дома № 45» 1 этап строительства.

Подп. «а» п. 3 Порядка позволяет инициировать проверку без поступления извещения, в случае наступления сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой.

В связи с чем, уведомление № 159 издано заблаговременно, в соответствии с п. 9 Порядка, предусматривающего направление уведомления не позднее чем за 3рабочих дня до проведения проверки.

Ссылка заявителя на датирование уведомления «24 марта 2014» как нарушающее положения Порядка проведения проверок несостоятельна.

При изготовлении уведомления произошла техническая ошибка, ошибочно указан «март» вместо месяца «июнь». Кроме того, проверка назначена в сроки указанные в программе - 30.06.2014. В порядке п. 9 РД 11-04-2006 представитель общества получил уведомление заблаговременно - 24.06.2014.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности действий инспекции при проведении проверки от 30.06.2014.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. В силу части 2 указанной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 8 статьи 53 порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как установлено из материалов дела, обществу вменено в вину нарушение статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

На основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Материалами дела, фотоматериалами доказано, что ООО СК «ГлавМонтажОбъединение» не осуществляет должным образом порядок осуществления строительного контроля подрядчика, установленный вышеназванными нормами.

Доказательства того, что обществом в полной мере был осуществлен контроль за качеством строительства и соответствием выполняемых работ требованиям технической документации, в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлены обществом доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры для недопущения выявленных в ходе проверки нарушений, и для недопущения проведения строительных работ до устранения ранее выявленных нарушений.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением.

Какого-либо нормативного обоснования, подтверждающего доводы заявителя о нарушении ответчиком прав и интересов общества, заявитель не привел.

Доводы заявителя по своей сути основаны на неверном толковании норм материального права, следовательно, не могут свидетельствовать о незаконности данного постановления и не опровергают наличие в действиях ООО СК «ГлавМонтажОбъединение» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Компетенция Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается Положением инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

Каких-либо нарушений при проведении Инспекцией проверки и составлении последней процессуальных документов судом не установлено.

Учитывая, что действия Инспекции по вынесению оспариваемого постановления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, требование о признании незаконным оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГлавМонтажОбъединение» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-57/2014 от 18 июля 2014 Отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Николаев А.А.