Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Реквизит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.02.2017)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 15.12.2002)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уссурийской таможни(692519, <...>)

о признании незаконным решения от 13.11.2020 №025/06/64-1376/2020

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 79/01, удостоверение, диплом,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 8, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Реквизит» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 13.11.2020 №025/06/64-1376/2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.

Общество полагает, что документация об аукционе не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: отсутствует описание объекта закупки (отсутствует исчерпывающий список конкретных показателей объекта закупки), отсутствуют требования к продукции (список необходимых документов, подтверждающих законность, безопасность и качественность продукции), список необходимых документов, которые обязательны для предоставления поставщиком, подтверждающие законность деятельности поставщика по поставке заявленной продукции, требовании документов по постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование общества не признаёт, считает, что документация об аукционе составлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку нарушений положений Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ) заказчиком, по мнению антимонопольного органа, не допущено, то оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Уссурийская таможня представила отзыв на заявление, согласно которому поддерживает доводы управления, считает решение от 13.11.2020 №025/06/64-1376/2020 законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Уссурийская таможня (далее по тексту – заказчик, таможня) 05.02.2020 разместила на электронной площадке в сети «Интернет» извещение № 0320100023820000077 о проведении электронного аукциона на поставку имитаторов запахов.

Заказчик установил в документации об аукционе следующее описание объекта закупки:

- Набор (комплект) имитаторов запахов наркотических веществ в количестве 19 штук, содержит: имитатор героина весом не менее 40 грамм; имитатор кокаина весом не менее 40 грамм; имитатор амфетаминов весом не менее 40 грамм; имитатор каннабиса - гашиша весом не менее 40 грамм; имитатор опия-сырца весом не менее 40 грамм; имитатор JWH весом не менее 40 грамм; контрольную «холостую» пробу весом не менее 25 грамм. Дополнительные принадлежности: перчатки резиновые или латексные размер L или XL не менее 7 пар; пинцет металлический длиной не менее 145 мм не менее 1 шт.

Каждый имитатор набора (комплекта) представляет собой однородный сыпучий порошок со специфическим запахом. Порошки по своим запаховым свойствам соответствуют запаховым свойствам натуральных наркотических веществ (героина, кокаина, амфетаминов, каннабиса - гашиша, опия-сырца, JWH), но не обладают наркотической активностью.

Фасовка товара: порошки - имитаторы расфасованы в тканевые мешочки с завязками. Контрольная «холостая» проба расфасована в тканевый мешочек с завязками и упакована в герметично запаянный цефленовый пакет или опломбированную стеклянную банку (ёмкость) объёмом не менее 0,25 л. и не более 0,3 л. с завинчивающейся крышкой. Тара хранения товара: каждый имитатор набора (комплекта) помещен в стеклянную банку (ёмкость) объёмом не менее 0,25 л. и не более 0,3 л. с завинчивающейся крышкой. На крышке банки (ёмкости) имеется пломба, позволяющая произвести контроль первого вскрытия. Банка (ёмкость) герметично упакована и не имеет следов вскрытия.

- Имитатор запаха «курительная смесь» в количестве 19 штук представляет собой однородный сыпучий порошок со специфическим запахом и соответствует запаховым свойствам «курительной смеси».

В составе имитатора «курительная смесь» должны отсутствовать натуральные наркотические, психотропные вещества и их прекурсоры.

Вес имитатора запаха «курительная смесь» не менее 40 грамм.

Фасовка товара: порошок - имитатор расфасован в тканевый мешочек с завязками.

Тара хранения товара: каждый имитатор помещен в стеклянную банку (ёмкость) объёмом не менее 0,25 л. и не более 0,3 л. с завинчивающейся крышкой. На крышке банки (ёмкости) имеется пломба, позволяющая произвести контроль первого вскрытия. Банка (ёмкость) герметично упакована и не имеет следов вскрытия. Этикетка товара: на банке (ёмкости) имеется этикетка, где типографским способом нанесена информация о наименовании соответствующего имитатора запаха, его производителе, а также месяц, год производства и срок годности. На мешочке имеется надпись, нанесенная типографским способом, соответствующая названию хранящегося в нем имитатора запаха.

- Имитатор запаха бумажных денег (Доллары) представляет собой или мелкопористый порошок из тряпичной бумаги или инертную основу с применением частиц бумажных денег или сыпучий порошок со специфическим запахом и соответствует запаховым свойствам реальных бумажных денег - новым купюрам США.

Объём имитатора запаха бумажных денег (Доллары) не менее 20 грамм или не менее 10 000 единиц денежных знаков.

Фасовка товара: порошок - имитатор расфасован в тканевый мешочек с завязками.

Тара хранения товара: каждый имитатор помещен в стеклянную банку (ёмкость) объёмом не менее 0,25 л. и не более 0,3 л. с завинчивающейся крышкой. На крышке банки (ёмкости) имеется пломба, позволяющая произвести контроль первого вскрытия. Банка (ёмкость) герметично упакованаи не имеет следов вскрытия. Этикетка товара: на банке (ёмкости) имеется этикетка, где типографским способом нанесена информация о наименовании соответствующего имитатора запаха, его производителе, а также месяц, год производства и срок годности. На мешочке имеется надпись, нанесенная типографским способом, соответствующая названию хранящегося в нем имитатора запаха.

- Имитатор запаха бумажных денег (Юани) представляет собой или мелкопористый порошок из тряпичной бумаги или инертную основу с применением частиц бумажных денег или сыпучий порошок со специфическим запахом и соответствует запаховым свойствам реальных бумажныхденег - новым купюрам КНР.

Объём имитатора запаха бумажных денег (Юани) не менее 20 грамм или не менее 10 ООО единиц денежных знаков.

Фасовка товара: порошок - имитатор расфасован в тканевый мешочек с завязками. Тара хранения товара: каждый имитатор помещен в стеклянную банку (ёмкость) объёмом не менее 0,25 л. и не более 0,3 л. с завинчивающейся крышкой. На крышке банки (ёмкости) имеется пломба, позволяющая произвести контроль первого вскрытия. Банка (ёмкость) герметично упакована и не имеет следов вскрытия. Этикетка товара: на банке (ёмкости) имеется этикетка, где типографским способом нанесена информация о наименовании соответствующего имитатора запаха, его производителе, а также месяц, год производства и срок годности. На мешочке имеется надпись, нанесенная типографским способом, соответствующая названию хранящегося в нем имитатора запаха.

Общие требования к товару: имитаторы запахов предназначены для учебно-тренировочной деятельности при постановке служебных собак на запах и для периодических тренировок.

Все имитаторы не должны быть токсичными, не должны обладать наркотической активностью, не должны представлять опасности для здоровья людей и служебных собак в результате их использования, не должны наносить вред окружающей среде и должны соответствовать требованиям безопасности согласно законодательству Российской Федерации.

По токсичности имитаторы должны относиться к малоопасным веществам (4-й класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76).

Упаковка товара: товар поставляется в упаковочных коробках, обеспечивающих его сохранность при транспортировке, хранении и не содержит следов вскрытия и порезов.

Утилизация товара: имитаторы запахов должны относятся к отходам класса «А». Правила сбора данного класса отходов аналогичны требованиям, предъявляемым к сбору обычных твердых бытовых отходов и после использования утилизироваться как обычный твёрдый бытовой мусор.

Срок годности товара: гарантированный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 12 месяцев. Поставщик должен гарантировать возможность использования товара в соответствии с его целевым назначением в течение всего указанного срока.

Качество товара (продукции) подтверждается следующими сопроводительными документами: документы, подтверждающие качество товара согласно законодательству Российской Федерации.

ООО «Производственная компания «Реквизит» направило заявку на участие в указанном аукционе. Однако, заявитель не был допущен к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика. По мнению общества, описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку отсутствуют конкретные показатели, а также ОКПД2 не соответствует предмету закупки, требования к содержанию второй части заявки установлены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, в документации об аукционе не предусмотрено представление документов, подтверждающих право участника реализовывать товар, что также противоречит действующему законодательству.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Производственная компания «Реквизит» антимонопольным органом вынесено решение от 13.11.2020 № 025/06/64-1376/2020, согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Общество, полагая, что решение от 13.11.2020 № 025/06/64-1376/2020 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом об использовании показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из смысла указанной нормы следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару (услуге) не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Статья 33 Закона № 44-ФЗ не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара (работы, услуги) и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом заказчик с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары (услуги), их технические и функциональные характеристики и условия их поставки (оказания), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Таким образом, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Однако, заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворили бы всех возможных участников закупки. При этом Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару (оказываемой услуге).

Получение заказчиком товаров, результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Понятие создания преимущественных условий в антимонопольном законодательстве отсутствует и является оценочным, создание преимущественных условий устанавливается в каждом конкретном деле путем анализа всех собранных доказательств, и, как правило, выражается в любых обстоятельствах, которые ставят конкретного участника торгов в привилегированное положение, диктующее его превосходство над своими, в том числе потенциальными, конкурентами. Создание преимущественных условий - это нарушение субъективного конституционного права хозяйствующего субъекта на самостоятельное и равное соперничество с другими хозяйствующими субъектами. Под созданием преимущественных условий может пониматься создание заказчиком таких условий участия в публичной процедуре и установление соответствующих требований к объекту закупки, при которых победителем закупки может стать ограниченный круг участников, заранее известный заказчику.

Создание преимущественных условий может выражаться в различных действиях, главным результатом которых будет неравенство участников торгов. При этом преимущественные условия участия в торгах проистекает из действий, совершаемых именно в ходе организации торгов.

Из материалов дела следует, что заказчиком в Техническом задании документации об электронном аукционе указаны объекты закупки: набор (комплект) имитаторов запахов наркотических веществ, имитатор запаха «курительная смесь», имитатор запаха бумажных денег (доллары), имитатор запаха бумажных денег (юани). В графе «характеристика товара» указано, что представляет собой каждый из имитаторов запахов, что включает в себя набор имитаторов запахов, наличие дополнительных принадлежностей, фасовка товара, тара хранения товара, этикетка товара, объем и вес товара.

Таким образом, заказчиком определены функциональные и качественные характеристики товара (вид, запах, упаковка, наличие дополнительных элементов) с указанием минимальных и максимальных значений.

Следовательно, таможней определены конкретные характеристики товара, что соответствует положениям части 1 и 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Проанализировав положения Технического задания, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ. Заказчик сформировал объект закупки, исходя из своих потребностей, а также с учетом достижения цели выполнения функций и полномочий таможенных органов.

Довод общества о неверном определении кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать идентификационный код закупки.

Заказчики для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяют код ОКПД 2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

При этом не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД 2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий (уход от установленных запретов, ограничений и условий допуска товаров в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ), которые могут возникнуть в случае указания неверного кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае заказчик воспользовался своим правом выбора кода ОКПД2. В извещении об осуществлении закупки таможней указан код ОКПД 2 - 20.14.64.000 «Ферменты и прочие органические соединения, не включенные в другие группировки».

В свою очередь ООО «ПК «Реквизит» не аргументировало применение иного кода ОКПД 2, а также не представило мотивированного обоснования невозможности применения выбранного заказчиком кода.

При этом как установлено судом из пояснений представителя таможни, общество ранее являлось участником закупки аналогичного товара именно с кодом ОКПД 2 - 20.14.64.000, заключив с Сахалинской таможней в 2020 году государственный контракт от 21.04.2020 № 01611000017200000200001 (ИКЗ: 2016500000793650101001 0056 001 2014 244).

Ссылку общества на то, что ООО «ПК «Реквизит» является производителем продукции, являющейся объектом закупки, и обладает всей необходимой документацией, в том числе сертификатами соответствия, которые содержат код ОКПД2 – 20.59.59.900 (продукты разные химические прочие, не включенные в другие группировки), суд также отклоняет как необоснованную, поскольку сертификат соответствия является документом, удостоверяющим соответствие продукции требованиям нормативных документов, а не подтверждает конкретный код ОКПД2.

При этом необходимо отметить, что указание таможенным органом кода ОКПД2 20.14.64.000, а не кода 20.59.59.900 не свидетельствует о нарушении заказчиком требований Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, поскольку указание в сертификатах соответствия иных кодов ОКПД2 не являлось основанием для отклонения заявки участника аукциона и, следовательно, не затрагивает права общества.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что поскольку товары, классифицируемые кодом 20.14.64.000 ОКПД2, включены в Переченьотдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то при их закупке необходимо соблюдать положения постановления № 617.

Действительно, данным постановлением установлены определенные условия при осуществлении закупок отдельных видов промышленных товаров для государственных нужд. Однако, в рассматриваемом случае аукцион признан несостоявшимся, поскольку для участия в аукционе допущена только одна заявка (не ООО «ПК «Реквизит»), в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям положения постановления № 617 о предоставлении преимущества в отношении цены контракта для товаров, происходящих из государств-членов Евразийского экономического союза не применяются.

Довод общества об отсутствии списка необходимых документов, которые обязательны для предоставления поставщиком, подтверждающие законность деятельности поставщика по поставке заявленной продукции, суд отклоняет как необоснованный.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности устанавливается заказчиком только в случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае предмет закупки мог быть поставлен любым участником рынка, а не только конкретным производителем, в связи с чем требование о представлении лицензионного договора, справки о патентной чистоте является неправомерным ограничивающим условием.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Учитывая отсутствие нормативных правовых актов, предусматривающих определенные требования к товару, являющемуся предметом закупки, установление требования о представлении подобных документов в составе вторых частей заявок является необоснованным.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик при проведении рассматриваемого электронного аукциона не нарушил ни положения статей 33, 64 Закона № 44-ФЗ, ни часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Производственная компания «Реквизит» о признании незаконными решения от 13.11.2020 №025/06/64-1376/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Тимофеева