Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 лично, паспорт <...> выдан Фрунзенским УВД г. Владивостока, ФИО2, доверенность от 21.02.2007г., ФИО3, доверенность от 19.01.2006г., от ответчика – заместитель начальника ФИО4 удостоверение РС № 090967 до 30.11.2009г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10702000 – 29 – 34/6, № 10702000 – 29 – 34/7 и № 10702000 – 29 – 34/8 от 24.01.2008г., вынесенные заместителем начальника Владивостокской таможни по экономической деятельности ФИО4

В обоснование требований предприниматель указал, что таможенный орган неправильно применил Основные правила интерпретации ТН ВЭД. Полагает, что таможенному органу при классификации товара надлежало применить правило 3б Основных правил интерпретации, так как основное свойство автомобилей – уборка дорог от снега.

Кроме того, заявитель указал, что в случае невозможности применения правила 3 б, Находкинская таможня должна была применить правило 3 в, которое определяет, что товары классифицируются в последней (имеющей наибольший порядковый номер) из рассматриваемых товарных позиций.

Владивостокская таможня в судебном заседании указала, что оспариваемые заявителем решения были отменены ДВТУ в порядке ведомственного контроля, а товар был выпущен в свободное обращение с применением классификационного кода, заявленного декларантом, всвязи с чем, полагает, что оспариваемые решения не затрагивают прав и законных интересов предпринимателя.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1998 администрацией Фрунзенского района г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии ФР № 33 и 31.12.2004 Инспекцией МНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304254016600031

17.01.2008г. в автотранспортный таможенный пост Владивостокской таможни была подана ГТД № 10702040/170108/0000670, в которой товаром № 1 был заявлен спецавтомобиль – снегоуборочный б/у MITSUBISHIFUSO, дата выпуска 1506.1987г., рама № FR415Н – 510015, двигатель № 8D9 – 309280, товаром № 2 был заявлен спецавтомобиль – снегоуборочный б/у MITSUBISHIFUSO, дата выпуска 15.08.1991г. рама № FW429М – 520109, двигатель № 8DC11 – 385017. товаром № 3 был заявлен спецавтомобиль – снегоуборочный б/у MITSUBISHIFUSO, дата выпуска 15.07.1991г. рама FW429М – 520109, двигатель № 8DC11 – 385017.

Эти товары были классифицированы декларантом по коду ТН ВЭД России 8705909000 (графа 33 декларации).

Посчитав, что декларантом код товаров был определен неверно, таможенный орган принял решения от 24.01.2008 № № 10702000 - 29 - 34/6, 10702000 - 29 - 34/7, 10702000 - 29 - 34/8 об их классификации в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому определил код товаров 8704229903.

Изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, вследствие чего Владивостокская таможня выставила Обществу требование об уплате таможенных платежей в сумме 4801555,87 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации спорных товаров, посчитав, что они нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Статьями 46, 47 кодекса предусмотрено, что решения таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд, жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа может быть подана в вышестоящий таможенный орган.

Как следует из материалов настоящего дела решением Дальневосточного таможенного управления от 21.03.2008г. № 10700000/210308/52 решения Владивостокской таможни от 24.01.2008г. №№ 10702000 - 29 - 34/6, 10702000 - 29 - 34/7, 10702000 - 29 - 34/8 о классификации товаров были признаны неправомерными и отменены, в связи с чем ответчик полагает, что оспариваемые решения не затрагивают права и законные интересы предпринимателя.

Заявитель настаивает на рассмотрении спора по существу.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма № 99 от 22.12.2005г., принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмена оспариваемых ненормативных правовых актов не препятствует рассмотрению по существу заявления, если ими были нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в установленном порядке. Такая проверка может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу статьи 360 кодекса товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии и до момента выпуска для свободного обращения, либо уничтожения, либо отказа в пользу государства, либо обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 кодекса, либо фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Основания для выпуска товаров указаны в статье 149 кодекса. При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 151 если товары выпускаются без предоставления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то такие товары подлежат условному выпуску. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Из отметок в грузовой таможенной декларации № 10702040/170108/0000670 следует, что товары № №1, 2, 3 были выпущены в свободное обращение 15.04.2008 г., тогда как фактически срок таможенного оформления товара истекал 20.01.2008г. Решением ДВТУ от 21.03.2008г. № 10700000/210308/52 подтверждена необоснованность затягивания указанного срока.

Таможенный орган утверждает, что заявитель мог внести обеспечение уплаты таможенных платежей и забрать товар.

Вместе с тем, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме, которая после изменения кода товаров составила 4801555,87 руб. потребовало бы временного отвлечения денежных средств, которые могли быть направлены на участие в хозяйственных операциях предпринимателя, т.е. предприниматель понес бы значительные и необоснованные материальные затраты.

Таким образом, факт нарушения таможенным органом прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 в результате принятия решений о классификации кода товаров, заявленных в ГТД № 10702040/170108/0000670, имел место и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно ТН ВЭД России к товарам, классифицируемым по кодам, представленным в позиции 8705 (которую избрал декларант при декларировании товаров), относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки). Подгруппу 8705 90 составляют транспортные средства специального назначения прочие, в том числе подсубпозиция 8705909000 – прочие.

По мнению же ДВТУ, спорные товары следует отнести к подсубпозиции 8704 22 990 3, то есть транспортные средства, оборудованные погрузочно-разгрузочным устройством, предназначенные для перемещения лесоматериалов от места валки деревьев до лесопогрузочного пункта или лесовозной дороги и прочие с момента выпуска которых прошло более 5 лет, следовательно таможенная пошлина должна быть исчислена по ставке 2,2 евро за 1 см3 объема.

В оспариваемых решениях о классификации товара в качестве обоснования принятия решения приведены ссылки на Основные правила интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил. В силу правила 6 для юридических целей классификация товара в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Кроме этого, согласно правилу 3а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В Пояснениях к ТН ВЭД России относительно позиции 8704 указано, что в нее включаются Моторные транспортные средства для перевозки грузов, в том числе обычные грузовые автомобили и автофургоны, автомобили для доставки товаров и автофургоны всех видов, автофургоны для перевозки домашних вещей, грузовые автомобили с автоматическими разгрузочными приспособлениями, автомобили-цистерны, авторефрижераторы или автомобили с изотермическими кузовами, многоярусные грузовые автомобили для перевозки кислоты в бутылях, баллонов с бутаном и т.д., тяжелые грузовые автомобили с низкорасположенными рамами и погрузочными наклонными трапами для перевозки танков, подъемных машин или экскаваторов, электрических трансформаторов и т.д.

В то же время согласно указанным Пояснениям в товарную позицию 8705 включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов. В частности, в эту товарную позицию включаются автомобили для уборки дорог, а также снегоочистители плужные и роторные со встроенным оборудованием; то есть автомобили, предназначенные исключительно для снегоуборки и, как правило, оборудованные турбинами, вращающимися лопатками и т.д., с приводом либо от двигателя автомобиля, либо от отдельного двигателя.

В акте таможенного досмотра №10702040/220108/003108 отражено, что спорные автомобили не имеют грузовой платформы

Как видно из фототаблиц к заключениям эксперта от 31.01.2008 № 010336 серии 08 №№ 010335 серии 08, № 010334 серии 08 спорные автомобили в передней части имеют навесные плужные снегоочистители, в средней части автомобиля под рамой между передними и задними колесами установлен второй плужный снегоочиститель. Экспертизами, проведенными 31.01.2008 г. ООО «Центр технической независимой экспертизы», установлено, что данные автомобили предназначены для очистки от снега автомобильных дорог и магистралей, взлетно – посадочных полос аэродромов и других территорий, для отбрасывания снежных валов, образованных другими снегоочистителями либо самостоятельной очистки, чем подтвержден доводы предпринимателя о том, что ввезенные им спецавтомобили предназначены исключительно для уборки дорог от снега.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконными решений Владивостокской таможни о классификации товаров от 24.01.2008г. №№ 10702000 - 29 - 34/6, 10702000 - 29 - 34/7, 10702000 - 29 - 34/8.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 21.01.2008г. № 10702000 - 29 - 34/6, 10702000 - 29 - 34/7, 10702000 - 29 - 34/8 в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу предпринимателя ФИО1 300 руб. (триста рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Л.П.Нестеренко