Гражданский кодекс часть 1

от Налогоплательщика - начальник юридического отдела ФИО2 (дов-ть № 35 от 31.12.2009 со специальными полномочиями , год ) аудитор ФИО3 Дов. № 30 от 26.10.2009.

у с т а н о в и л :

Рассматривается заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю ( Налоговый орган, Инспекция) к Открытому акционерному обществу «Славянский судоремонтный завод» ( далее Должник, Налогоплательщик ОАО «Славянский судоремонтный завод», Общество) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 3 788 566 =00 руб.

Заявитель в судебном заседании настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объёме , заявил письменное ходатайство о том, что при установлении факта пропуска инспекцией 6-ти месячного срока на обращение в суд с заявлением к ОАО «Славянский СРЗ» о взыскании НДС за июнь 2007 года в размере 3 788 566 рублей , просит восстановить этот срок на основании п. 3 ст. 46 НК РФ.

В обоснование своего ходатайства Налоговый орган указал на следующее :

ОАО «Славянский СРЗ» на сегодняшний день имеет реальную задолженность по уплате НДС за июнь 2007 года в размере 3 788 566 рублей, которую предприятие в добровольном порядке уплачивать не намерено, а по формальным признакам пытается избежать исполнения своей конституционной обязанности по уплате данного налога.

Также, в настоящее время налоговый орган располагает тремя судебными актами, которыми проверена законность доначисления НДС в судебном порядке.

Судебные разбирательства по делу № А51-8059/2008 8-202 заняли продолжительный отрезок времени с 07.08.2008 по 07.08.2009 года , то есть ровно календарный год. Все это время налогоплательщик использовал денежные средства в своей деятельности и уклонялся от исполнения своей конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов в Российской Федерации.

Срок уплаты НДС за июнь 2007 года , в соответствии с положениями ст. 174 НК РФ до 20.07.2007 года, а бюджет не получил причитающихся сумм данного налога, хотя мог их использовать для поддержания деятельности нашего государства.

Кроме того , в Государственной Думе Российской Федерации прошел первое чтение 16.12.2009г. законопроект Федерального закона № 26997 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов», которым законодатель считает необходимым в п. 3 ст. 46 НК РФ заменить слова «шесть месяцев» на «одного года», то есть увеличить срок на взыскание недоимки с юридических лиц в судебном порядке с 6 месяцев до 1 -го года.

В силу указанного Налоговый орган полагает , что столь позднее обращение в суд для взыскания недоимки по НДС с ОАО «Славянский СРЗ» обусловлено уважительными причинами, и, учитывая, что в добровольном порядке сумма налога ОАО «Славянский судоремонтный завод» не уплачена, просит восстановить срок для принудительного взыскания.

Налогоплательщик требования Налогового органа не признает , против удовлетворения заявленного ходатайства возражает, полагая , что Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю утратила право на взыскание налоговых платежей в судебном порядке по причине пропуска срока на основании следующего:

Должник считает что , утверждение инспекции о наличии юридических препятствий для принятия решения о принудительном взыскании не соответствует содержанию принятых обеспечительных мер поскольку обеспечительные меры по делу № А51-8059/2008 8-202 содержали запрет инспекции направлять инкассовые поручения в банк на бесспорное взыскание НДС, но не содержали запрет на принятие решения о принудительном взыскании недоимки.

Из материалов дела судом установлено следующее :

Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО «Славянский судоремонтный завод» по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года , по результатам которой Налоговым органом было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 6571 от 03.04.2008, согласно которому Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 151856 рублей , доначислен НДС за июнь 2007 года в сумме 3 796 404 рубля и пени в сумме 324 232=64 руб.

Данное решение налогового органа было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по Приморскому краю было вынесено решение от 12.06.2008 №23-15/276/12692, которым решение № 6571 от 03.04.2008 было изменено отменой штрафных санкций и уменьшен доначисленный НДС за июнь 2007 года на сумму применения льготы по подпункту 23 пункта 2 ст. 149 НК РФ в размере 7 838 руб. На основании решения № 6571 от 03.04.2008 Налоговым органом было выставлено требование № 990 по состоянию на 11.07.2008 об уплате налога, сбора, пени и штрафов в срок не позднее 28 июля 2008 года .

В установленный срок по требованию № 990 налог и пени ОАО «Славянский СРЗ» уплачены не были, но 22.07.2008 года в Арбитражный суд Приморского края было подано заявление № 1596-1571 о признании недействительным решения № 6571 от 03.04.2008 по камеральной налоговой проверке.

Арбитражный суд Приморского края 07.08.2008 принял заявление Общества к производству и определением по делу №А51-8059/2008 8-202, также рассмотрел ходатайство Налогоплательщика и принял обеспечительные меры, в соответствии с которыми запретил Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю направлять инкассовые поручения на счета ОАО «Славянский судоремонтный завод» в банк для бесспорного списания НДС в размере 3 788 566 рублей, пени по НДС 323 563=20 рублей, указанных в требовании № 990 до принятия судом и вступления в законную силу решения по делу №А51-8059/2008 8-202.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2008 года по делу №А51-8059/2008 8-202 ненормативный акт Налогового органа № 6571 от 03.04.2008 был признан судом недействительным в части доначисления пени в размере 323 563=20 рублей, в остальной части в удовлетворении требований ОАО «Славянский судоремонтный завод» было отказано.

Общество подало апелляционную жалобу и 21.05.2009 года Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-8059/2008 8-202 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений , а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

07 августа 2009 года ФАС Дальневосточного округа Постановлением № Ф03-3771/2009 оставило судебные акты обеих инстанций без изменений, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

11 ноября 2009 года Налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания с ОАО «Славянский судоремонтный завод» задолженности по НДС за июнь 2007 года в сумме 3 788 566 руб.

Суд исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон , не находит оснований для удовлетворения заявленного требования Инспекции и ходатайства о восстановления срока на взыскание задолженности по следующим основаниям .

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив приведенные налоговой инспекцией доводы и доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает , что причины пропуска сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, являются не уважительными, а заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Налоговый орган с 12 августа 2009 года ( дата получения Постановления ФАС ДВ округа) располагал достаточным количеством времени для полготовки и направление в суд заявления по вступившему в законную силу ( 21 мая 2009 , полученному Инспекцией 28 мая 2008 ) судебному акту по делу № А51-8059/2008 8-202 на взыскания с Должника допричисленного НДС в сумме 3 788 566 руб.

При этом из мотивированного ходатайства Налогового органа суд не усмотрел уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Те обстоятельства , что Налогоплательщик оспаривал в Арбитражном суде Приморского края законность принятия налоговым органом решения от 03.04.2008 №6571 (дело № А51-8059/2008 8-202) и, что судом по определению от 07.08.2008 были приняты обеспечительные меры, запрещающие инспекции направлять в банк инкассовые поручения на взыскание в безакцептном порядке суммы НДС , начисленных по решению Межрайонной ИФНС РФ № 10 по Приморскому краю03.04.2008 № 6571, и на которые ссылается налоговый орган в обоснование причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не прерывают течение срока для подачи налоговым органом заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Вместе с тем, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пени (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 № 71).

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое инспекцией после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства решение от 03.04.2008 № 6571, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки вступило в силу 11.06.2008 (т.е. с даты принятия УФНС России по Приморскому краю решения по жалобе).

Следовательно, срок для направления требования истекает 26.06.2008. Инспекция по результатам налоговой проверки направила Обществу требование № 990 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.07.2008, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ.

Шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке начал течь с 16 июля 2008 года ( 10 календарных дней для добровольного исполнения + 6 рабочих дней для получения). До принятия обеспечительных мер ( 07 августа 2008 года) прошло 20 дней.

Обеспечительные меры прекратили свое действие 21 мая 2009 года, следовательно , 6 месячный срок истек 02 ноября 2009 года.

Заявление в суд , согласно почтовому конверту, направлено 11 ноября 2009 года.

Заявитель указанный срок нарушил, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.333.35 Налогового Кодекса РФ Налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» НДС в сумме 3 788 566 руб. за июнь 2007 года отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю о взыскании с Открытого акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» НДС в сумме 3 788 566 руб. за июнь 2007 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Куприянова