Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.03.13г.)

к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.01.03г.)

о взыскании 408 547 рублей 08 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов-ть от 01.06.13г. сроком действия 3 года);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил: ООО «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» о взыскании 408 547 руб. 08 коп., в том числе 68 318 руб. 91 коп. основного долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в марте 2013 года, 340 228 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 08.04.13г. по 24.09.13г. (с учетом ходатайства об уточнении суммы иска, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании 24.09.13г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явился. В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что не признает требования истца, так как задолженность перед истцом у него за январь, февраль 2013 отсутствует, а за март 2013 года счет-фактуры в адрес ответчика не направлялись.. Договоры между ответчиком и ООО «Водоснабжение», ООО «Водоотведение» были подписаны с условиями по пене, которые составляли 1/300 ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Истец считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в заседании суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 71 869 руб. 79 коп., в том числе 68 318 руб. 91 коп. основного долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в марте 2013 года, 3 550 руб. 88 коп. пени, начисленной за период с 08.04.13г. по 17.10.13г. В части требований о взыскании 994 112 руб. 12 коп., в том числе 196 192 рублей 73 копейки задолженности, 797 919 рублей 39 копеек пени заявил отказ от иска.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования, указав, что на основании агентских договоров заключал с потребителями услуг водоснабжения и водоотведения договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Ответчиком не были оплачены услуги по подаче питьевой воды и принятых сточных вод, что привело к образованию задолженности. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежных обязательств в соответствии с п. 8.1 договоров в редакции протокола разногласий.

Суд установил следующее.

09.01.2013г. между ООО «Водоснабжение» (Принципал) и ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение» (Агент) заключен Агентский договор № 1 в соответствии с п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Принципала поручения, указанные в разделе 2 настоящего договора.

09.01.2013г. между ООО «Водоотведение» (Принципал) и ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение» (Агент) заключен Агентский договор № 1/1 в соответствии с п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Принципала поручения, указанные в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров Агент обязуется от имени и за счет Принципала осуществлять поиск клиентов и заключать договора с клиентами Принципала на прием сточных вод.

Во исполнение вышеуказанных агентских договоров ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение» (Водоканал) и КГБУЗ «Дальнереченская Центральная Городская больница» (далее по тексту – Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды с протоколом разногласий, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Водоканал» принял на себя обязательства по отпуску Абоненту питьевой воды и приему от Абонента сточных вод, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

18.03.13г. ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение» (Водоканал) и КГБУЗ «Дальнереченская Центральная Городская больница» (далее по тексту – Абонент) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ с протоколом разногласий, в соответствии с п. 1.1 которого Водоканал принял на себя обязательства по приему от Абонента сточных вод, а Абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

01.04.13г. между ООО «Водоснабжение» (далее по тексту – Цедент), ООО «Водоотведение» (далее по тексту – Цедент) и ООО «Дальневосточный расчетно – кассовый центр» (далее по тексту – Цессионарий) были заключены договоры уступки прав требования (цессии) №№ 1, 2, в соответствии с п. 1.1 которых Цеденты уступили, а Цессионарий принял право требования задолженностей в размере 126 145 руб. 47 коп. за услуги водоснабжения за период с января по март 2013 года, 138 366 руб. 17 коп. за услуги водоотведения в период с января по март 2013 года с ответчика.

В соответствии с вышеуказанными договорами задолженность ответчика перед истцом составила 264 511 руб. 64 коп.

Однако, истец не учел произведенную ответчиком до подачи иска оплату задолженности в сумме 196 192 руб. 73 коп., в связи с чем, заявил отказ от данной части требований.

Неоплаченной осталась задолженность в размере 68 318 руб. 91 коп. за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в марте 2013 года. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени в сумме 3 550 руб. 88 коп.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере, частично производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законность переуступки прав требования истцу подтверждается договорами цессии и не оспаривается кем – либо из сторон по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг производится за фактически принятое Абонентом количество воды и принятые сточные воды.

Факт оказания услуг ответчику, их объем и стоимость, законность переуступки прав требования задолженности истцу, а также частичная оплата услуг ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе приложениями к договору на водоснабжение и водоотведение; и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что счет-фактуры за март 2013 года в его не направлялись является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется счет-фактуры №№ 1165, 1166 от 31.03.2013г. с отметкой об их получении 31.03.2013г. представителем ответчика -ФИО2.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании основного долга за оказанные в марте 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 68 318 руб. 91 коп.

Помимо основного долга истец начислил ответчику пени в размере 3 550 руб. 88 коп. в соответствии с п. 8.1 договоров за период с 08.04.13г. по 17.10.13г.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренная пунктами 8.1 договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.03.13г. в редакции протоколов разногласий ответственность Абонента в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, в виде уплаты права начислить и взимать пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 8.1 договоров в редакции протокола разногласий, в виде начисления пени в сумме 3 550 руб. 88 коп. за период 08.04.13г. по 17.10.13г. (включительно).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 3 550 руб. 88 коп. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представитель истца на основании прав, предоставленных доверенностью, заявил отказ от части требований о взыскании 994 112 руб. 12 коп., в том числе 196 192 руб. 73 коп. основного долга, 797 919 руб. 39 коп. пени.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от требований в сумме 994 112 рублей 12 копеек, в том числе 196 192 рублей 73 копейки задолженности, 797 919 рублей 39 копеек пени, считает его подлежащим удовлетворению, так как он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и не противоречит закону, в связи с чем, производство по делу в сумме 994 112 руб. 12 коп. подлежит прекращению.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере, исковые требования удовлетворены судом частично, в части требований производство по делу прекращено, в связи с чем, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, частично государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст.150, 151 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальнереченская центральная городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» 71 869 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек, в том числе 68 318 (шестьдесят восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 91 копейку задолженности, 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек пени; 1 512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 45 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

В части требований в сумме 994 112 рублей 12 копеек, в том числе 196 192 рублей 73 копейки задолженности, 797 919 рублей 39 копеек пени производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 23 258 (двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 32 копейки, уплаченную платежным поручением № 25 от 15.07.2013г., подлинник которого находится в материалах настоящего дела.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Галочкина Н.А.