Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Трейд» (ИНН 2538113301, ОГРН 1072538008168, дата государственной регистрации: 12.09.2007, адрес: г. Владивосток, ул. 1-ая Круговая, 25А)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 31.082012 г. по ДТ № 10702030/010812/0058877; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил: ООО «М-Трейд» (далее «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня»)о корректировке таможенной стоимости от 31.082012 г. по ДТ № 10702030/010812/0058877; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявитель, таможенный орган, надлежаще извещенные, в суд не явились, таможенный орган отзыв на заявление не представил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено на основании требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований декларант указал на то, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения для подтверждения заявленного первого метода и позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Кроме того, заявитель сослался на то, что в рамках рассматриваемого дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые он просит взыскать с таможни.

07.11.2012 через канцелярию суда таможенный орган представил ходатайство на заявление о взыскании судебных издержек, в котором указал на то, что заявленная ко взысканию сумма 30 000 рублей не соответствует принципу разумности и соразмерности компенсации, в связи с чем просит отказать обществу в заявленных требованиях о взыскании судебных расходов.

Также от таможни поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием решения от 07.11.2012 № 10702000/071112/481 об отмене по результатам ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о корректировке и о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/010812/0058877.

Учитывая, что обществом не заявлен отказ от иска, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и отказывает таможне в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта № ORIS-VS01 от 11.11.2011, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СFR Владивосток ввезен товар (краны смесительные) на сумму 108 733, 50 долларов США.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ДТ № 10702030/010812/0058877, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт № ORIS-VS01 от 11.11.2011, спецификации к контракту, инвойсы, упаковочные листы, таможенные декларации на экспорт товаров, паспорт сделки, документы по оплате товара.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение от 02.08.2012 о проведении дополнительной проверки, которым у общества запрошены дополнительные документы и пояснения.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товара таможней было принято решение от 31.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/010812/0058877.

Не согласившись с данным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «М-Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ № 10702030/010812/0058877 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

Следовательно, то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Соглашении об определении таможенной стоимости в качестве основания для корректировки.

Таким образом,доказательств отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенный орган не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 31.08.2012 г. по ДТ № 10702030/010812/0058877 является необоснованным.

Учитывая, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает требование общества подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.

Между заявителем (Клиент) и Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «ГАРАНТИЯ ПРАВА» (Коллегия) заключен договор от 31.08.2012 на оказание юридической помощи, предметом которого является обязательство Коллегии по оказанию юридической помощи Клиенту по оспариванию решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/010812/0058877. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Оценив требование заявителя и материалы дела, суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за счет таможни подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учётом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 2 договора от 31.08.2012 на оказание юридической помощи коллегия адвокатов «Гарантия права» взяла на себя обязательства, в том числе, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Приморского края, общая стоимость услуг коллегии определена пунктом 4 указанного договора в размере 30000 рублей.

Согласно представленного заявителем акта выполненных работ от 09.11.2012 г. из общей стоимости оказанных услуг в размере 30000 рублей, 22000 руб. приходится за участие в судебных заседаниях. Как видно из представленной заявителем квитанции об оплате №011073, клиентом была произведена оплата всей стоимости услуг в размере 30000 рублей, при этом отдельной строкой выделены услуги за участие в судебных заседаниях в размере 22000 руб.

Однако, как установлено материалами дела, представители заявителя не присутствовали ни в предварительном заседании, ни в судебных разбирательствах.

С учетом того, что в судебные заседания представители заявителя не являлись, суд отказывает во взыскании 22 000 рублей за участие в судебных заседаниях.

Таким образом, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя подлежат возмещению за счет таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости от 31.082012 г. по ДТ № 10702030/010812/0058877 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Посьетская,21-а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Трэйд» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голоузова О.В. - 8