Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2002)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность;

от ответчика - не явился представитель, извещен надлежаще;

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа о взыскании 407 538 руб.33 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 18 октября 2013 по 29 февраля 2016 года.

Определением суда от 12.01.2017 приняты уточнения на сумму 318 952,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.10.2013 по 29.02.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц; представил отзыв; требования оспорил, просил отказать в их удовлетворении.

Истец в судебном заседании ранее уточненные требования поддержал; представил возражение на отзыв.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска № 1180 от 05.11.2001 г. КГУП «Примтеплоэнерго» с 15.10.2001 г. были переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком коммунального ресурса по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды № 5 от 18.10.2013 г., заключенному с ООО Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск», №6 от 18.10.2013 г., заключенному с ООО Управляющая компания «Сучан», которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам:

- ул. Парковая д. 1 кв. 27,

- ул. Парковая д. 1 кв. 82,

- ул. Ленинская д. 5 кв. 25,

- ул. Тургенева д. 17 кв. 6,

- ул. Тургенева д. 2 кв. 76

КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» уведомило Главу Администрации Партизанского городского округа (далее - Ответчик, Администрация Партизанского ГО, Администрация ПГО) о том, что собственники указанных квартир умерли, в права наследования никто не вступил, в связи с чем Администрации ПГО предложено сообщить о собственниках указанных квартир если они им известны либо предоставить сведения о договорах социального найма либо принять указанные квартиры в муниципальную собственность согласно ст. 1151 ГК РФ.

Факт смерти собственников квартир подтверждается справками о смерти, справками ООО «Жилкомаудит», выписками из поквартирной карточки, судебным актом.

Таким образом, указанные жилые помещения находятся в собственности Администрации Партизанского городского округа со дня смерти прежних собственников - физических лиц.

КГУП «Примтеплоэнерго» основывает свои требования на ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей обязанность собственников вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, а также на нормах ст. 382 Гражданского кодекса РФ, которая указывает на возможность передачи принадлежащего кредитору права (требования) другому лицу по сделке (уступка требования).

Договором № 51 уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 г. ООО Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 88 585,84 руб.

Договором № 52 уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 г. ООО Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 70 776,57 руб.

Договором № 53 уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 г. ООО Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 64 091,24 руб.

Договором № 54 уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 г. ООО Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 81 443,82 руб.

Договором № 55 уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 г. ООО Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 85 482,02 руб.

Договором № 56 уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 г. ООО Управляющая компания «Сучан» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования в размере 17 158,84 руб.

Итого за спорный период уступлена задолженность, возникшая в связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг, в размере 407 538,33 руб.

В связи с тем, что право требования к Администрации Партизанского городского округа было уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит на Администрации Партизанского городского округа.

В связи с тем, что задолженность погашена не была, полученная администрацией 01.08.2016 за № вх 12-02-6538 претензия от 01.08.2016 № 1.2/1949-00005 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счёл исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункты 2, 3 ст. 1158 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Доводы истца согласуются со сведениями с официального сайта Реформа ЖКХ - https://www.reformagkh.ru/, где ООО «УК «Сучан» выбрана в качестве управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> с 01.10.2010 по 27.05.2015, ООО "УК "Жилищные услуги" осуществляла деятельность по управлению спорным домом в период с 01.06.2015 по 31.12.2016. в настоящий момент, а именно с 01.01.2017 домом управляет ООО " УК "Жилфонд".

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик неправомерно ссылается на управление многоквартирным домом по адресу ул. Тургенева, д. 17 ООО «Управляющая компания «Жилищные услуги» на основании договора управления № 55 от 16.07.2015, указанная управляющая компания выбрана после спорного периода. В спорный же период (октябрь 2013 - апрель 2015) управление домом осуществляло ООО «УК «Сучан».

Как следует из материалов дела договором уступки права требования № 52 от 13.05.2016 ООО «УК «Сантехсервис-Партизанск» уступило, а КГУП «Примтеплоэнерго» приняло право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу: <...> за период с октября 2013 по февраль 2016.

Ответчик в своем отзыве указал, что согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Городское хозяйство» № 1640 от 22.12.2016 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу ул. Парковая, д. 1, кв. 82 была зарегистрирована собственница данной квартиры ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.02.2002 рп 25-1/14-4/2002 (ФИО2 умерла а/з 1028 от 30.10.2002). По сведениям отдела по управлению муниципальной собственностью № 2897 от 30.11.2016 г. на кв. 82 в <...> по состоянию на 28.11.2016 г. подано заявление с пакетом документов на получение свидетельства о праве наследования администрацией ПГО. Данная квартира будет принята в муниципальную собственность в декабре 2016 г. Согласно ответа нотариуса ФИО3 от 23.11.2016 № 630 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество подала Администрация ПГО.

Договором уступки права требования № 53 от 13.05.2016 ООО «УК «Сучан» уступило, а КГУП «Примтеплоэнерго» приняло право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу <...> за период с октября 2013 по май 2015.

Ответчик в своем отзыве указал, что согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Городское хозяйство» № 1648 от 22.12.2016 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу ул. Ленинская, д. 5, кв. 25 была зарегистрирована собственница данной квартиры ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23.09.1998 г. рег.№ 77 (умерла согласно а/з № 780 от 26.08.2004 г.). Согласно ответа нотариуса № 646 от 29.11.2016 г. после умершей 25.08.2004 г. гр. ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Договорами уступки права требования № 53,54,55 от 13.05.2016 ООО «УК «Сучан» уступило, а КГУП «Примтеплоэнерго» приняло право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу <...>, за период с октября 2013 по апрель 2015.

Ответчик в своем отзыве указал, что согласно ответа начальника по управлению муниципальной собственностью администрации ПГО № 3091 от 23.12.2016 г. на запрос начальника юридического отдела администрации ПГО б/н от 21.12.2016 г. жилое помещение, расположенное по адресу <...> в реестре муниципального имущества ПГО не значится, передано по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан 28.06.2001 г. (договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 8923 от 28.06.2001 г.). По сведениям отдела по управлению муниципальной собственностью № 2897 от 30.11.2016 г. на кв. 6 в <...> формируется пакет документов для оформления выморочного имущества.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.06.2015 собственником жилого помещения по адресу: ул. Тургенева д. 17 кв. 6 являлся ФИО5 (умер 05.10.2008 г. согласно а/з № 5912 от 07.10.2008 г.). Согласно ответа нотариуса ФИО3 от 23.11.2016 № 630 после умершего ФИО5 наследственное дело не заводилось.

Договорами уступки права требования №55, 56 от 13.05.2016 ООО «УК «Сучан» уступило, а КГУП «Примтеплоэнерго» приняло право требования дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу <...>, за период с октября 2013 по май 2015.

Ответчик в своем отзыве указал, что согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Городское хозяйство» № 1649 от 22.12.2016 г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу ул. Тургенева, д. 2, кв. 76 были зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 К отзыву приложен ответ нотариуса ФИО9 (исх 3621 от 02.09.2016) о том, что после смерти ФИО6 (06.04.2013) наследники не обращались, наследственное дело отсутствует. После смерти 04.02.2012 ФИО7 наследственное дело имеется.

На запрос суда от нотариуса ФИО9 поступило письмо № 856 от 23.11.2016, в котором указано, что после смерти ФИО6 наследники не обращались, наследственное дело отсутствует. Согласно письма № 932 от 16.12.2016, у умершей ФИО7 имеется наследник по завещанию - ФИО10 Заявленное наследственное имущество - денежные вклады с процентами и компенсациями и автомашина Ниссан Куб. Свидетельства о праве на наследство еще не выдавались.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства по оплате коммунальных услуг не относятся к обязательствам, которые прекращаются со смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к долгам наследодателя отнесена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 2).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания долга наследодателя (в том числе и задолженность за предоставленные коммунальные услуги) с муниципального образования, в собственность которого перешло выморочное имущество.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения в спорный период тепловой энергии, в указанном объеме, ее стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате заявленной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок для принятия наследниками наследства - 6 месяцев.

При этом законом установлено семь очередей наследников по закону (статьи 1142 - 1145 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 1154 ГК РФ у лица последующей очереди, право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником. Данное лицо может принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, законом установлен максимальный срок для принятия наследниками всех очередей наследственного имущества - 24 месяца (6 месяцев для наследников первой очереди + 3 мес. х 6 очередей).

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание даты смерти граждан по спорным квартирам, срок для признания имущества выморочным наступил.

Установив отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство (жилые помещения в <...>, суд пришел выводу о том, что имущество является выморочным, которое в силу положений пункте 2 ст. 1151 ГК РФ наследуется муниципальным образованием в лице Администрации Партизанского городского округа.

На основании изложенного, исковые требования в размере 318952,49 руб. признаются доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом уменьшен размер требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с администрации Партизанского городского округа за счет казны Партизанского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 318 952 рубля 49 копеек основной задолженности, а также 9379 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 430 рублей, уплаченную в сумме 11 809 рублей по платежному поручению №6195 от 05.04.2016.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин