Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании общей суммы задолженности в размере 118 769 242 рублей 96 копеек, в том числе процентов за пользование кредитов, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 22.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойки (пени), начиная с 22.07.2021 до дня полного исполнения обязательств по кредиту (с учетом уточнений от 11.08.2021),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН

1022500001061) о признании недействительным расторжение с 10.07.2020 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» соглашения о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019; обязании ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» признать соглашение о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 действующим в период с 29.10.2019 и вплоть до полного исполнения всеми участниками соглашения своих обязательств, исполнить все свои обязательства, предусмотренные соглашением о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019, а именно: произвести списание оставшейся части задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100- 18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18-018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 10100-19-012 (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 в сумме 118 769 242 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 114 929 810,52 рублей, проценты за пользование кредитом 3 823 112,52 рублей, неустойка 26 319,92 рублей, путем отказа ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» от взыскания с ООО «ПБС» оставшейся части задолженности, выраженного в письменной форме; не реализовывать право на взыскание задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100-18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18- 018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 1-0100-19-012 (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 с ООО «ПБС» в судебном порядке, не давать иным лицам поручение или согласие на взыскание задолженности по вышеуказанным договорам в судебном порядке; принять меры по оставлению искового заявления без рассмотрения по делу № А51-21363/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде Приморского края, в том числе не обеспечивать его поддержание в суде, не направлять в судебное заседание по указанному делу своего представителя (с учетом уточнений от 06.09.2021);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВладОйл Бункер», Мироненко Иван Игоревич; Мироненко Светлана Анатольевна; Черных Евгений Валентинович; Глушенков Сергей Анатольевич; Долгих Елена Борисовна, НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ".

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - ФИО6, паспорт, доверенность № 341/2020 от 04.08.2020 г., диплом № 06-1756 от 11.07.2018 г.

от ответчика - ФИО7, удостоверение адвоката № 2681 от 12.10.2018 г., доверенность от 20.04.2021 г.

от ООО "ВладОйл Бункер" (третье лицо) - ФИО7, удостоверение адвоката № 2681 от 12.10.2018 г., доверенность от 14.06.2021 г.

от ФИО4 (третье лицо) - ФИО8, паспорт, доверенность № 25АА 3071165 от 04.12.2020 сроком действия три года г., диплом НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия", регистрационный номер МГЮ 223 от 18.02.2010 г.

от иных третьих лиц - не явились, извещены.
при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца - ФИО9, паспорт, доверенность № 341/2018 от 11.12.2018 г., диплом № 11683 от 11.06.2005 г.

от ответчика - ФИО7, удостоверение адвоката № 2681 от 12.10.2018 г., доверенность от 20.04.2021 г.

от ООО "ВладОйл Бункер" (третье лицо) - ФИО7, удостоверение адвоката № 2681 от 12.10.2018 г., доверенность от 14.06.2021 г.

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

установил: публичное акционерное общество социальный коммерческий

банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - истец; ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»; банк) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (далее- ответчик; ООО «ПортБункерСервис») о взыскании общей суммы задолженности в размере 118 769 242 рублей 96 копеек, в том числе процентов за пользование кредитов, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 22.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойки (пени), начиная с 22.07.2021 до дня полного исполнения обязательств по кредиту (с учетом уточнений от 11.08.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» обратилось со встречным исковым заявлением к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с требованием о признании недействительным расторжения с 10.07.2020 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» соглашения о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019; обязании ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» признать соглашение о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 действующим в период с 29.10.2019 и вплоть до полного исполнения всеми участниками соглашения своих обязательств, исполнить все свои обязательства, предусмотренные соглашением о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019, а именно: произвести списание оставшейся части задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 10100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100- 18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18-018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 1-0100-19-012 (Абсолют- овердрафт) от 01.04.2019 в сумме 118 769 242 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 114 929 810,52 рублей, проценты за пользование кредитом 3 823 112,52 рублей, неустойка 26 319,92 рублей, путем отказа ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» от взыскания с ООО «ПБС» оставшейся части задолженности, выраженного в письменной форме; не реализовывать право

на взыскание задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100-18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18- 018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 10100-19-012 (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 с ООО «ПБС» в судебном порядке, не давать иным лицам поручение или согласие на взыскание задолженности по вышеуказанным договорам в судебном порядке; принять меры по оставлению искового заявления без рассмотрения по делу № А51- 21363/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде Приморского края, в том числе не обеспечивать его поддержание в суде, не направлять в судебное заседание по указанному делу своего представителя (с учетом уточнений от 06.09.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВладОйл Бункер», ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5, НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ".

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, за исключением ФИО1; ФИО2; ФИО3

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель ООО «ПортБункерСервис» поддержал заявление об уточнении исковых требований по встречному иску.

Уточнения исковых требований по встречному иску приняты судом на

основании статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела в отношении ФИО1; ФИО2; ФИО3 не поступили сведения об их надлежащем уведомлении о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13.09.2021 до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Судом самостоятельно сформирован отчет почтовых направлений в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Дополнений и дополнительных доказательств в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) и ООО «ПортБункерСервис» (далее - Клиент, Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076 от 18.12.2017 (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 000 руб. на срок до 18.12.2019 под 11% годовых (п.1.1., 1.3, 1.6. Кредитного договора 1).

Клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени банку.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 1, были заключены договоры поручительства: - между Банком и ФИО4

Анатольевичем ( № 1-0100-17-076/01 от 18.12.2017), - между Банком и Долгих Еленой Борисовной( № 1-0100-17-076/02 от 18.12.2017), - между Банком и Мироненко Иваном Игоревичем ( № 1-0100-17-076/04 от 18.12.2017), - между Банком и Мироненко Светланой Анатольевной ( № 1-0100-17-076/03 от 18.12.2017). В обеспечение исполнения Кредитного договора1, между Банком и ООО «ВладОйл Бункер» был заключен договор залога недвижимого имущества № 1-0100-17-076/05 от 18.12.2017: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь 8065 кв.м., кадастровый (условный) номер 25:28:040014:42. Залоговая стоимость 20 000 000 рублей.

Клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени Банку.

В обеспечение исполнения Кредитного договора2, были заключены договоры поручительства: - между Банком и ФИО4 ( № 1-0100-18-003/01 от 22.01.2018), - между Банком и ФИО5 ( № 1-0100-18-003/02 от 22.01.2018), - между Банком и ФИО1 ( № 1-0100-18-003/04 от 22.01.2018), - между Банком и ФИО2 ( № 1-0100-18-003/03 от 22.01.2018).

11,5% годовых (п.1.1., 1.3, 1.6. Кредитного договора 3).

В обеспечение исполнения Кредитного договора 3, были заключены договоры поручительства: - между Банком и ФИО4 ( № 1-0100-18-018/01 от 16.04.2018). - между Банком и ФИО5 ( № 1- 0100-18-018/02 от 16.04.2018), - между Банком и ФИО1 ( № 1-0100-18-018/04 от 16.04.2018), - между Банком и ФИО2 ( № 1-0100-18-018/03 от 16.04.2018).

В обеспечение исполнения Кредитного договора4, были заключены

договоры поручительства: - между Банком и ФИО4 ( № 1-0100-19-004/02 от 30.01.2019), - между Банком и ФИО5 ( № 1- 0100-19-004/01 от 30.01.2019), - между Банком и ФИО1 ( № 1- 0100-19-004/04 от 30.01.2019), - между Банком и ФИО2 ( № 1-0100-19-004/03 от 30.01.2019). В обеспечение исполнения Кредитного договора4, между Банком и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества № 1-0100-19-004/06 от 30.01.2019: - автомобиль NISSANPATROL 5.6, легковой, цвет серый, VIN JN1TANY62U0002098, номер двигателя VK56029432F, ПТС 25УМ281934, гос. номер <***>/rus. Залоговая стоимость 1 480 000 руб. В обеспечение исполнения

Кредитного договора 4, между Банком и Мироненко Иваном Игоревичем был заключен договор залога движимого имущества № 1-0100-19-004/07 от 30.01.2019. Согласно указанному договору в залог Банку передано следующее имущество: - автомобиль TOYOTALANDCRUISER, легковой, цвет серый, VIN JTMCV05JX04205303, номер двигателя 1VD0345988, ПТС 25УР290943, гос. номер Х570МС 125/rus. Залоговая стоимость 3 600 000 руб.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 5, были заключены договоры поручительства: - между Банком и ФИО4 ( № 1-0100-18-085/02 от 24.12.2018), - между Банком и ФИО5 ( № 1-0100-18-085/01 от 24.12.2018), - между Банком и ФИО1 ( № 1-0100-18-085/04 от 24.12.2018), - между Банком и ФИО2 ( № 1-0100-18-085/03 от 24.12.2018).

В обеспечение исполнения Кредитного договора 6, были заключены договоры поручительства: - между Банком и ФИО3

Валентиновичем ( № 1-0100-19-012/03 от 01.04.2019), -между Банком и Мироненко Иваном Игоревичем ( № 1-0100-19-012/02 от 01.04.2019), -между Банком и Мироненко Светланой Анатольевной ( № 1-0100-19-012/01 от 01.04.2019).

Банк направил сторонам уведомление о расторжении соглашения о погашении задолженности и прекращении обязательств с 10 июля 2020 года.

Истец в обоснование заявленных требований указал на возникшую по вышеуказанным кредитным договорам задолженность в размере 118 769 242 (сто восемнадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 96 копеек, в том числе 114 929 810 рублей 52 копейки сумма основного долга, 3 813 112 рублей 52 копейки сумма процентов, 26 319 рублей 92 копейки сумма неустойки.

ООО «ПортБункерСервис», возражал против удовлетворения первоначальных исковых требования, предъявил встречное исковое заявление согласно которому указал на то, что банк не правомерно расторг с 10.07.2020 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» соглашение о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 г., так как ООО «ПортБункерСервис» в свою очередь в соответствии с разд.2 Соглашения Заемщик были в полном объеме исполнены свои обязательства по реализации залогового имущества (было реализовано нефтеналивное судно «Велес» за 30 000 000 руб. и нефтеналивное судно «Янг Кванг» за 1 500 000

руб.). Также были реализованы все автомобили, переданные в залог Банку Заемщиком; кроме того указал, что ООО «Владойлбункер» исполняет свои обязательства по соглашению, путём перечисления 3 250 000 рублей в счет исполнения указанных обязательств.

Вместе с тем, по мнению ООО «ПортБункерСервис», Банк не выполнил следующие свои обязательства по Соглашению.

В соответствии с п.3.3. Соглашения оставшаяся часть долга после погашения долга в соответствии с п.3.2, подлежит списанию путем отказа Банка от дальнейшего взыскания остатка задолженности. При этом, все договора поручительства (кроме заключенных с НО «Гарантийный фонд Приморского края») и залога прекращаются.

Согласно п.4.3 Соглашения при условии соблюдения сторонами своих обязательств Банк не реализует свое право на взыскание задолженности с заемщика и поручителей, а также не обращает взыскание на залог. Однако Банк нарушил данное обязательство, так как обратился с исковыми требованиями по делу № 2-2656/2020.

Банком не приведены доказательства, что заемщиком умышленно нарушены сроки реализации части залога, в обоснование данного довода представлена доверенность работнику Банка (ФИО10), дающая право заключать договоры сделки по отчуждению залогового имущества. Реализация судна «Янг Кванг» с 18.03.2020 велась в условиях режима повышенной готовности (форс-мажор).

По мнению ООО «ПортБункерСервис», расторжение ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» с 10.07.2020 г. в одностороннем порядке соглашения от 29.10.2019 г. о погашении задолженности и прекращении обязательств. ООО «ПортБункерСервис» носит необоснованный и немотивированный характер, расторжение банком данного соглашения произведено с нарушением требований п. 4.5. вышеуказанного соглашения.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как было указано выше, 29.10.2019 г. между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПортБункерСервис», ООО «ВладОйл Бункер», Мироненко И.И., Мироненко С.А., Черных Е.В., Глушенков С.А., Долгих Е.Б. было заключено письменное соглашение о погашении задолженности и прекращении обязательств по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100-18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18-018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 10100-19-012 (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019.

Согласно п. 2.2 соглашения перед реализацией вышеуказанного залогового имущества, Кредитор и Должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам ипотеки морского судна № 1-0100-18-085/06 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004/08 от 30.01.2019, № 1-0100-18-018/05 от 18.04.2018 для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2.3 соглашения стороны договорились, что перед реализацией нефтеналивного судна «Янг Кванг» Кредитор и Должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам ипотеки № 1-0100-18-085/06 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004/08 от 30.01.2019 для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в целях соблюдения требований ч. 3 ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 2.7 соглашения стороны договорились, что перед реализацией вышеуказанного залогового имущества, Кредитор и Должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к: договору последующего залога имущества № 7-0100-18-003/05 от 22.01.2018, договорам залога движимого имущества № 1-0100-19-004/05 от 30.01.2019, № 1-0100-18-085/05 от 24.12.2018, для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2.7 соглашения стороны договорились, что перед реализацией следующего залогового имущества:

- автомобиль HINO 700 4364SG, автоцистерна, цвет синий, VIN <***>( номер двигателя Е13С TL26574, ПТС 25ОН727074, гос. номер X 268 АН 125/rus. Залоговая имость 2 210 000 рублей;

- автомобиль HINO 700 4364SO, груз, цистерна, цвет синий, VIN <***>( номер двигателя Е13С TL24274, ПТС 25НР192836, гос. номер <***>/rus. Залоговая с мость 1 950 000 рублей;

- автомобиль VOLVO FH440, грузовой тягач седельный, цвет

белый, YV2AFYDA99B545924, номер двигателя D13 197105, ПТС 25ОН727035, гос. номер <***>/rus. Залоговая стоимость 1 300 000 рублей;

- автомобиль СОВО SOA-40, полуприцеп цистерна, цвет

оранжевый, VS9S0ADSN40019112, номер шасси (рама) VS9S0ADSN40019112, ПТС 78УУ065316, гос. номер АК0603 25/rus. Залоговая стоимость 1 750 000 рублей

- автомобиль HINO SS1EKTA-PSR, грузовой тягач седельный, цвет белый, JHDSS1EKT00012047, номер двигателя Е13С UR12081, ПТС 25ОН727083, гос. номер <***>/rus. Залоговая стоимость 2 975 000 рублей,

Кредитор и Должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к договорам последующего залога имущества № 7-0100-18-003/05 от 22.01.2018, до рам залога движимого имущества № 10100-19-004/05 от 30.01.2019, № 1-0100-18-085/05 от 24.12.2018, для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в целях соблюдения требований ч. 3 ст. 349 ГК РФ.

Пунктом 2.11. соглашения установлено, что в части обращения взыскания на предмет залога, не являющегося собственностью Должника - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь 8 065 кв.

метров, кадастровый (условный) номер 25:28:040014:42, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 512 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Проселочная, д. 4а. Залоговая стоимость которого составляет 20 000 000 рублей, Кредитор, Должник и Залогодатель договорились о том, что по дополнительному соглашению, заключаемому к договору залога недвижимого имущества № 7-0100-17-076/05 от 18.12.2017, ООО «ВладОйлБункер» перечисляет Кредитору денежные средства в размере залоговой стоимости земельного участка, то есть 20 000 000 рублей, вместо обращения взыскания непосредственно на сам земельный участок. В момент внесения ООО «ВладОйлБункер» в адрес Кредитора, денежных средств в сумме 20 000 000 рублей, Кредитор в течении 3-х суток обязуется направить соответствующее уведомление в регистрирующий орган о прекращении права залога. Обращение взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно п. 4.5 соглашения оно может быть расторгнуто в одностороннем порядке, путём направления другой стороне уведомления заказным письмом с уведомлением, только существенном нарушении условий настоящего Соглашения, таком как:

- уклонение Сторон от заключения дополнительных соглашений к договору предусмотренным п.п. 2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 2.11 настоящего соглашения;

- не выполнение Кредитором обязанностей, предусмотренных п. 4.4 настоящего соглашения;

- уклонение Залогодателей от внесудебной реализации заложенного имущества;

- уклонение Кредитора от предоставления в регистрирующий орган согласия на продажу заложенного имущества, предусмотренного п.п. 2.4, 2.11 настоящего соглашения;

- умышленное нарушение Сторонами сроков реализации заложенного имущее предусмотренных п.п. 2.5,2.10 настоящего соглашения.

ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в одностороннем порядке было расторгнуто соглашение от 29.10.2019 г.

В связи с чем, 27.08.2020 ООО «ПортБункерСервис» направил в адрес ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» заказным письмом с уведомлением претензию, в которой требовал от банка отозвать уведомление от 10.07.2020 г. о расторжении с указанной даты соглашения о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019, признать данное соглашение действующим, выполнить все свои обязательства, предусмотренные данным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2.5 и 2.10. соглашения срок реализация имущества (оба нефтеналивных судна и все автомобили) составляет 2 месяца с даты подписания Соглашения, то есть до 30.12.2019 г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение данного обязательства автомобиль HINO SS1EKTA-PSR и автомобиль СОВО SOA-40 были реализованы с нарушением срока, исходя из договора купли-продажи транспортных средств № ГР-05 от 09.01.2020. Кроме того, нефтеналивное судно «Янг Кванг» было реализовано только 24.12.2020 г.

Соглашением был установлен внесудебный порядок реализации заложенного имущества. Поскольку реализовать судно «ЯнгКванг» во внесудебном порядке было невозможно.

Как следует из пояснений банка Заемщик не прилагал никаких усилий по снятию ареста, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд в рамках дела № А51-19661/2020 для обращения взыскание на данный залог в судебном порядке.

В отношении доверенности Банка, выданной на имя ФИО10 с правом реализации залогового имущества, суд считает необходимым отметить, что данный факт выдачи доверенности не может свидетельствовать о том, что с заёмщика были сняты обязательства по реализации заложенного имущества.

Должники по соглашению не выполнили своих обязательств по своевременной реализации автомобилей и по реализации судна «ЯнгКванг» в установленный соглашением срок, доказательств обратного истцом по встречному иску в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для расторжения спорного соглашения, исходя из пояснений банка также послужило, обстоятельство заключения между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «ВладОйл Бункер» договора залога недвижимого имущества № 1-0100-17-076/05 от 18.12.2017. Согласно указанному договору в залог Банку передано только следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь 8065 кв.м., кадастровый (условный) номер 25:28:040014:42. Залоговая стоимость 20 000 000 руб.

Однако на земельном участке находились три объекта недвижимости, которые в залог не передавались и не оценивались (зарегистрированы в ЕГРН в качестве залога только в марте 2020 года (после заключения договора залога от 18.12.2017 и после заключения Соглашения от 29.10.2019).

При первоначальной оценке земельного участка указанные объекты не оценивались с ним в комплексе, а, следовательно, рыночная и залоговая стоимость всех объектов существенно отличается от согласованной залоговой стоимости земельного участка в договоре залога.

В рамках дела № 2-110/2021, Ленинским районным судом г. Владивостока было исследовано заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от 16.10.2020 года № 03-31-07-2020/С, рыночная стоимость объекта экспертизы - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общей площадью 8065 км, кадастровый номер 25:28:040014:42, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (почтовый адрес ориентира <...>) по состоянию на «18» января 2017 г.

Вступившим в законную силу решением от 15.02.2021г. в рамках дела № 2-110/2021 было установлено, что рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общей площадью 8065 км, кадастровый номер 25:28:040014:42, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом (почтовый адрес ориентира <...>) по состоянию на «18» января 2017 г. равна округлённо 12

805 000 рублей, по состоянию на «30» июля 2020 г. равна округлённо 40 618 000 рублей.

Таким образом, при согласовании положений п. 2.11. Соглашения о погашении со стороны ООО «ВладОйл Бункер» 20 000 000 руб. (в размере залоговой стоимости земельного участка) вместо обращения взыскания, банк не мог знать о реальной стоимости имущества с учетом располагающихся на нем объектов недвижимости.

Доводы, ООО «ПортБункерСервис» о том, что, несмотря на уведомление о расторжении соглашения, Банк продолжает принимать по данному соглашению исполнение в виде поступающих денежных средств, в том числе от лица, не являющегося стороной по кредитным договорам, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие

не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Суд соглашается с оценкой такого довода апелляционным определением от 27.05.2021 г. в рамках дела № 2-110/2021, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, согласно которому суд установил, что сам по себе факт перечисления денежных средств третьими лицами в Банк по спорному соглашению не

может служить доказательством признания Банком соглашения действующим.

Кроме того, истцом по встречному иску не предоставлено доказательств относительно получения денежных средств в большем объеме, чем было предусмотрено по кредитным договорам, заключенным между сторонами.

В силу части 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В части 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Иными словами, бремя доказывания злоупотребления правом лежит на лице, утверждающем, что управомоченный субъект употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В настоящем случае наличие в действиях банка признаков злоупотребления правом при принятии решения об одностороннем отказе от

соглашения ООО «ПортБункерСервис» не доказано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемый односторонний отказ от договора заявлен банком с целью причинения обществу вреда, что могло бы свидетельствовать о незаконности заявленного отказа от соглашения.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что право банка отказаться от исполнения договора регламентировано как положениями гражданского законодательства, так и условиями соглашения, с учетом того, что ООО «ПортБункерСервис» был нарушен срок реализации имущества по соглашению; а также с учетом того, что по договору залога недвижимого имущества № 1-0100-17-076/05 от 18.12.2017 (на которое должно было быть обращено взыскание согласно п.2.11 соглашения) три объекта были зарегистрированы в ЕГРН в качестве залога только в марте 2020 года, имеющийся в материалах дела уведомление о расторжении соглашения с 10.07.2020 г., суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа банка от исполнения соглашения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 действующим в период с 29.10.2019 и вплоть до полного исполнения всеми участниками соглашения своих обязательств, об исполнении всех свои обязательств, предусмотренных соглашением о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от

исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) и ООО «ПортБункерСервис» 6 вышеуказанных кредитных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при

нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов по кредитным договорам, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитных договоров, положениям статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела расчет суммы основного долга, суммы процентов.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы 114 929 810 рублей 52 копейки основного долга в полном объеме и 3 813 112 рублей 52 копейки процентов, начисленных в соответствии с условиями договоров в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает также обоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 22.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 26 319 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. всех кредитных договоров установлено, что при неуплате в обусловленный п. 1.6 Договора срок процентов за пользование Кредитом, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора

не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование займом, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от просроченных обязательств, начиная с 22.07.2021 до дня полного исполнения обязательств по кредиту.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на общество с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 118 769 242 (сто восемнадцать миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 96 копеек, в том числе 114 929 810 рублей 52 копейки сумма основного долга, 3 813 112 рублей 52 копейки сумма процентов, 26 319 рублей 92 копейки сумма неустойки; проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 22.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от просроченных обязательств, начиная с 22.07.2021 до дня полного исполнения обязательств по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.08.2020 1:20:03
Кому выдана Клёмина Евгения Геннадьевна

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-21363/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных
услуг (ЕСИА).