Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2004)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт», ООО «Примвторцветмет»

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО1 – начальник отдела контроля органов власти по доверенности от 23.01.2012 № 314/01 сроком действия до 31.12.2012; от Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» - не явился, извещен надлежащим образом; от ООО «Примвторцветмет» - не явился, извещен надлежащим образом

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – управление, ТУФАУГИ в Приморском крае) обратилось с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю) от 10.08.2012 по делу №20/08-2012.

В судебном заседании 29.11.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 06.12.2012, о чем в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края размещено публичное объявление.

После перерыва в судебное заседание суда заявитель и третьи лица не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

По тексту заявления управление поддержало требование. Заявитель указал, что способ и порядок реализации лома, кроме получения согласия собственника имущества, законодательством не урегулирован, в связи с чем полагает, что государственное учреждение «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» было вправе после получения согласия управления, осуществить реализацию металлолома без проведения торгов.

Заявитель, со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», указал, что металлолом, образующийся в результате списания и демонтажа основных средств, поступает в оперативное управление бюджетного учреждения в порядке части 2 статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем бюджетное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться неразделанным металлоломом, образовавшимся в результате списания судов.

Заявитель считает довод УФАС по Приморскому краю о том, что реализация лома черных и цветных металлов должна проходить в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» необоснованным, поскольку данный закон не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными учреждениями имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления.

Ответчик требования не признает, указав, что оспариваемое решение соответствует нормам закона и принято в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

Ответчик указал, что оказание услуг по договорам от 22.10.2010 № 221010 и от 25.10.2010 № 251010 по производственной утилизации судов НИСП «Прилив» и НИСП «Океан» на металлолом должно было производиться в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В обоснование того, что металлический лом образуется только после утилизации судна, УФАС по Приморскому краю указало на пояснения представителей ООО «Привторцветмет», данные в ходе рассмотрения дела №20/08-2012, и акты о производственной утилизации от 14.12.2010 и от 21.12.2010.

Ответчик со ссылкой на пункт 1 части 4 Федерального закона от 24.06.1988 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и часть 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснил, что металлический лом, образовавшийся в результате утилизации судов, в оперативное управление государственного учреждения «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» не передавался, в связи с чем, по мнения ответчика, его реализация должна была проходить в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом УФАС по Приморскому краю указал, что ни порядок наделения правом реализации образовавшегося в результате утилизации судов металлического лома, ни порядок реализации лома соблюден не был.

Ответчик считает, что действия государственного учреждения «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт», выразившиеся в утилизации судов НИСП «Прилив» и НИСП «Океан» на металлолом и последующей его реализации путем заключения без проведения торгов договоров №№ 221010 и 251010, ограничили возможность иных, кроме ООО «Примвторцветмет» хозяйствующих субъектов, участвовать в утилизации судов и реализации образовавшегося в результате утилизации металлического лома, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, УФАС по Приморскому краю полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы управления, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления деятельности.

ООО «Примвторцветмет» поддержало позицию заявителя.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» отношения к спору не выразило, отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлено, что 21.10.2010 ТУФАУГИ в Приморском крае принято распоряжение № 712-р «О даче согласия на списание объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Дальневосточный региональный центр научно-исследовательский гидрометеорологический институт», в приложении к которому указан перечень основных средств, находящихся в оперативном управлении подлежащих уничтожению (утилизации): морское судно «Прилив», научно-исследовательское судно «Океан».

Между государственным учреждением «Дальневосточный региональный центр научно-исследовательский гидрометеорологический институт» (далее – ГУ ДВНИГМИ) и ООО «Примвторцветмет» 22.10.2010 заключен договор №221010 об оказании услуг по производственной утилизации судна НИСП «Прилив» на металлолом и последующей его реализации, 25.10.2010 заключен договор № 251010 об оказании услуг по производственной утилизации судна НИСП «Океан» на металлолом и последующей его реализации.

09.11.2010 между ГУ ДВНИГМИ и ООО «Примвторцветмет» подписаны акты приема-передачи судов НИСП «Прилив» и НИСП «Океан».

01.11.2010 управлением в адрес директора ГУ ДВНИГМИ подготовлено извещение, в соответствии с которым в федеральный бюджет от ООО «Примвторцветмет» поступили денежные средства.

14.12.2010 и 21.12.2010 ООО «Примвторцветмет» составлены акты о производственной утилизации НИСП «Океан» и НИСП «Прилив».

01.12.2011 оперативно-розыскной частью № 1 экономической безопасности и противодействия коррупции в адрес начальника управления антимонопольной службы по Приморскому краю направлено письмо, в котором указано, что при заключении между ГУ ДВНИГМИ и ООО «Примвторцветмет» договоров № 221010 и 251010 нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Начальником отдела контроля органов власти УФАС по Приморскому краю, в соответствии с информацией, полученной из УЭБиПК УМВД РФ по Приморскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения ДВНИГМИ подготовлена докладная записка на имя руководителя УФАС по Приморскому краю, в соответствии с которой предложено возбудить в отношении ФГБУ ДВНИГМИ дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в утилизации судов НИСП «Прилив» и НИСП «Океан» путем заключения без проведения торгов договоров №№ 221010 и 251010 по оказанию услуг по производственной утилизации судов на металлолом и последующей его реализации.

Комиссией УФАС по Приморскому краю по признакам нарушения ФГБУ ДВНИГМИ части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено дело №20/08-2012.

Решением комиссии УФАС по Приморскому краю от 10.08.2012 по делу № 20/08-2010 признан факт нарушения ФГБУ ДВНИГМИ части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части ограничения конкуренции на рынке заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, выразившейся в утилизации судов НИСП «Прилив» и НИСП «Океан» путем заключения без проведения торгов договоров №№ 221010 и 251010 по оказанию услуг по производственной утилизации судов на металлолом и последующей его реализации.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Положениями Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в пункте 8 разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 (далее – Положение) предусмотрено, что оно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,296).

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 3 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений (часть 1 статьи 3 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков по определению поставщиков, исполнителей, подрядчиков в целях заключения с ними государственных (муниципальных) контрактов (статья 5 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Из материалов дела судом установлено, что 31.07.1996 между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и ГУ ДВНИГМИ заключен договор № 237 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления. В дополнительном соглашении № 2 от 16.06.2000 к договору от 31.07.1996 № 237 за учреждением закреплены на праве оперативного управления суда, указанные в приложении № 6 к договору. В пунктах 3 и 4 приложения № 6 указаны научно-исследовательские суда «Океан» и «Прилив».

Судом из договоров от 22.10.2010 № 221010 и от 25.10.2010 № 251010 по оказанию услуг по производственной утилизации судов «Прилив» и «Океан» на металлолом и последующей его реализации установлено, что они заключены ГУ ДВНИГМИ от имени Российской Федерации.

Следовательно, между ГУ ДВНИГМИ и ООО «Привторцветмет» заключены государственные контракты по оказанию услуг по производственной утилизации судов.

Таким образом, ГУ ДВНИГМИ заключив с ООО «Примвторцветмет» контракты №№ 221010, 251010 нарушило тем самым установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ порядок.

Довод заявителя о том, что ГУ ДВНИГМИ было вправе после получения согласия управления осуществить реализацию металлолома без проведения торгов, судом не принимается по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Частью 2 статьи 299 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Частью 1 статья 220 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

В соответствии с вышеуказанными нормами права металлический лом, образовавшийся в результате утилизации судов НИСП «Океан» и НИСП «Прилив», не относится к плодам, продукции или доходам от использования имущества, в связи с чем, такое имущество может быть использовано ГУ ДВНИГМИ только после его закрепления на праве оперативного управления за данным государственным учреждением.

Поскольку ГУ ДВНИГМИ заключало договоры №№ 221010 и 251010 от имени Российской Федерации, то собственником металлолома, полученного после утилизации судов, является Российская Федерация.

Таким образом, на отношения по реализации государственного имущества распространяется действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При этом данным Федеральным законом предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в частности, продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что металлический лом, образовавшийся в результате утилизации судов, был реализован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что заключение договоров №№ 221010 и 251010 без соблюдения требований Федеральных законов № 94-ФЗ и № 178-ФЗ привело к ограничению конкуренции на рынке заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, поскольку ГУ ДВНИГМИ заключило соответствующие договоры на безальтернативной основе, без предоставления иным, кроме ООО «Примвторцветмет», хозяйствующим субъектам, возможности заключить указанные договоры на торгах.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы ТУ ФАУГИ в Приморском крае, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствия для осуществления деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ТУФАУГИ в Приморском крае о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 10.08.2012 по делу №20/08-2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.08.2012 по делу №20/08-2012. Проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.