Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.07.2012, адрес: 692441, <...> Октября, д. 45А, кв. 8)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.01.2003, адрес: 107016, <...>) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 690990, <...>)

об отмене Постановления от 28.09.2018 №ТУ-05-ЮЛ-18-15112/3120-1, Представления от 28.09.2018 №ТУ-05-ЮЛ-18-15112/3130-1,

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО1 приказ №113 от 09.02.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность №25АА 2342893 от 18.01.2018, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Импульс" (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее по тексту – Банк, административный орган, ответчик) об отмене Постановления от 28.09.2018 №ТУ-05-ЮЛ-18-15112/3120-1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения и Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.09.2018 №ТУ-05-ЮЛ-18-15112/3130-1.

14.11.2018 через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений к делу.

14.11.2018 через канцелярию суда от Банка поступили дополнительные пояснения к отзыву на заявление.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направленное обществом в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение (далее – ФЭС) о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества), не относятся к сведениям об операциях, непредставление или представление которых в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков квалифицируется частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ как неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

Кроме того, при подготовке ФЭС в интерфейсе личного кабинета на портале уполномоченного органа у общества отсутствовала объективная возможность указать код, который соответствует коду ОКВЭД2 в выписке из ЕГРЮЛ (64.9).

Представитель административного органа возражает по заявленным требованиям, требования не признает.

Согласно отзыву на заявление административный орган считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. По мнению ответчика, общество направило в уполномоченный орган формализованное электронное сообщение, содержащее информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее – Проверка), проведенной 02.10.2017, нарушив структуру отдельного его показателя, предусмотренную приложением к Указанию №3484-У.

Нарушив структуру показателя ФЭС, общество нарушило порядок представления в уполномоченный орган сведений (информации), установленный пунктом 18 Указания №3484-У.

Изучив доводы заявителя, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках реализации надзорных мероприятий за деятельностью не кредитных финансовых организаций в сфере ПОД/ФТ Дальневосточным ГУ Банка России в адрес общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Импульс» был направлен запрос от 09.04.2018 № Т7-8-2-7/11657 о представлении документов и информации, в частности информации о дате активирования НФО Личного кабинета на портале Росфинмониторинга, информации о выполнении требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в части проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее — Проверка), и информирования о результатах таких Проверок полномоченного органа в период с 01.01.2017 года по предоставления документов в Главное управление, по установленной форме таблицы с приложением подтверждающих документов (копий документов, оформленных в соответствии с внутренними документами, подтверждающих проведение Проверок (например, акт проверки, журнал проверки); копий формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) на бумажном носителе, содержащих информацию о результатах Проверок, сформированных и представленных в уполномоченный орган в соответствии с Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У); копии документов, подтверждающих отправку в уполномоченный орган формализованных электронных сообщений, содержащих информацию о результатах Проверок, а также принятие (непринятие) ФЭС Росфинмониторингом: Print Screen из личного кабинета; квитанции Росфинмониторинга о принятии (непринятии) ФЭС).

Запрошенные документы были представлены Обществом в составе письма № 65 от 10.04.2018.

По результатам рассмотрения документов ООО МКК «Импульс», представленных письмом № 65 от 10.04.2018 по запросу Дальневосточного ГУ Банка России от 09.04.2018 №Т7-8-2-7/11657, установлено нарушение Обществом пункта 18 Указания № 3484-У, имеющее признаки административного правонарушения.

ООО МКК «Импульс» направило в уполномоченный орган ФЭС (Наименование ФЭС SNFO3484_04_<***>_250501001_20171002_001, номер записи в ФЭС 2017_<***>_250501001_00000004), содержащее информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - Проверка), не обеспечив соблюдение структуры ее отдельных показателей, предусмотренной приложением к Указанию № 3484-У.

ООО МКК «Импульс» не указало показатели ФЭС, предусмотренные строками 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию № 3484-У, «ОКВЭД2» (<ОКВЭД2НФО> в блоках <ИнфНФОП> и <ИнфНФО>).

Административный орган, установив, что общество не обеспечив соблюдение структуры показателей ФЭС, предусмотренной строками 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию № 3484-У, нарушило порядок представления в уполномоченный орган информации, установленный пунктом 18 Указания № 3484-У, тем самым ООО МКК «Импульс» не исполнило требования законодательства о ПОД/ФТ в части осуществления внутреннего контроля, усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован административным органом в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2018 №ТУ-05-ЮЛ-18-15112/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком было вынесено постановление от 28.09.2018 №ТУ-05-ЮЛ-18-15112/3120-1 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, которым установлено наличие состава административного правонарушения и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также 28.09.2018 ответчиком было вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ТУ-05-ЮЛ-18-15112/3130-1, согласно которому заявителю необходимо принять меры, по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, и полагая, что они противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к некредитным финансовым организациям относятся в том числе микрофинансовые организации.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, предусмотрена административная ответственность как за нарушение срока и порядка представления в уполномоченный сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, так и за любое иное нарушение установленного законодательством порядка в части организации и/или осуществления внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым в том числе относятся микрофинансовые организации, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. Под фиксированием сведений (информации) понимается получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации Закона № 115-ФЗ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном для некредитных финансовых организаций, к которым относятся в том числе микрокредитные компании, Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Порядок представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, к которым в том числе относится информация о результатах Проверки, установлен Указанием № 3484-У.

В соответствии с пунктом 18 Указания № 3484-У перечень и структура показателей, включаемых некредитными финансовыми организациями в ФЭС, приведены в приложении к указанному нормативному акту Банка России. Перечень и структура показателей, включаемых в ФЭС о результатах Проверки, определены таблицей 4 приложения к Указанию № 3484-У.

Согласно структуре показателей ФЭС, установленной таблицей 4 приложения к Указанию № 3484-У, в данных показателях указывается (указываются) при наличии код (коды) видов экономической деятельности согласно ОКВЭД-2.

Показатель ОКВЭД-2 включен в структуру показателя ФЭС Указанием Центрального банка Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № 4088-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вступившим в силу 03.09.2016.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц у Компании имеется код вида экономической деятельности согласно ОКВЭД2 - 64.9 (Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению).

При этом показатель ОКВЭД-2 ООО МКК «Импульс» не был указан в соответствующих полях ФЭС, тем самым не обеспечено соблюдение структуры показателей ФЭС, предусмотренной строками 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию № 3484-У.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе осуществление внутреннего контроля. При этом согласно абзацу 10 статьи 3 Закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается, в том числе выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что ответчиком в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в том числе вины заявителя в совершении данного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

ООО МКК «Импульс» ссылается на то, что оснований для внесения изменений данных о видах экономической деятельности Общество не имело, так как виды экономической деятельности ООО МКК «Импульс» с момента регистрации и по текущий момент времени не изменялись. По информации, представленной Обществом, ООО МКК «Импульс» зарегистрировало основной вид деятельности в 2012 в МИФНС № 6 в соответствии с действовавшими на тот момент кодами ОКВЭД ОК 029-2001 (ОКВЭД КДЕС ред.1); данная информация о кодах ОКВЭД была своевременно внесена ООО МКК «Импульс» в соответствующие разделы данных о профиле организации при активировании НФО личного кабинета на портале Росфинмониторинга и автоматически указывалась в каждом сообщении при направлении ФЭС.

Указанный довод не может быть принят в качестве основания для освобождения общества от административной ответственности, а также для отмены постановления от 28.09.2018 № ТУ-05-ЮЛ-18-15112/3120-1 ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что при направлении информации в уполномоченный орган ООО МКК «Импульс» не указало показатели формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), предусмотренные строками 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У), «ОКВЭД2» (<ОКВЭД2НФО> в блоках <ИнфНФОП> и <ИнфНФО>).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц у Компании имеется код вида экономической деятельности согласно ОКВЭД-2. При этом показатель ОКВЭД-2 ООО МКК «Импульс» не был указан в соответствующих полях ФЭС, тем самым не обеспечено соблюдение структуры показателей ФЭС, предусмотренной строками 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию № 3484-У.

Также судом отклоняется довод ООО МКК «Импульс», о том, что присвоение кодов ООО МКК «Импульс» в соответствии с ОКВЭД КДЕС ред.2 выходит за рамки правомочий ООО МКК «Импульс», не свидетельствует об отсутствии возможности направления Обществом корректного ФЭС в уполномоченный орган. По мнению Общества, в соответствии с информацией ФНС, предоставленной на сайте (приложение А): «Приведение сведений о видах экономической деятельности ЮЛ и ИП, внесенных в ЕГРЮЛ и ЕГРИП до 11 июля 2016 года, в соответствие с ОКВЭД КДЕС Ред. 2 пройдет автоматически с учетом переходных ключей между ОКВЭД КДЕС ред.1 и ОКВЭД ЩЕС ред.2, разработанных Министерством экономического развития Российской Федерации».

Однако общество обязано самостоятельно обеспечить соблюдение требований действующего законодательства при направлении соответствующей информации в уполномоченный орган. Материалами дела подтверждается, что при направлении информации в уполномоченный орган Обществом не были соблюдены требования пункта 18 Указания № 3484-У.

Доводы Общества о том, что с момента активирования ООО МКК «Импульс» личного кабинета на портале Росфинмониторинга при направлении ФЭС автоматически указывались данные о кодах видов экономической деятельности, полученные при регистрации основного вида деятельности в 2012 в МИФНС №6 в соответствии с действовавшими на тот момент кодами ОКВЭД ОК 029-2001 (ОКВЭД КДЕС ред.1), судом отклоняются, поскольку не имеют правового обоснования и не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими ООО МКК «Импульс» от административной ответственности, либо смягчающими административную ответственность. Так, «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст с датой введения в действие 1 февраля 2014, с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014, с установлением переходного периода до 1 января 2015 и последующей отменой Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) ОК 002-93, Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93.

Следовательно, общество располагало возможностью соблюдения структуры показателей ФЭС, предусмотренной строками 6, 15 таблицы 4 приложения к Указанию 3484-У.

Также судом отклоняется довод Общество о том, что при подготовке ООО МКК «Импульс» 02.10.2017 ФЭС в поле с данными об ОКВЭД2 в интерфейсе личного кабинета на портале уполномоченного органа категорически невозможно было ввести данные об ОКВЭД КДЕС ред.2, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ: 64.9 Деятельность по представлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

Однако, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе осуществление внутреннего контроля. При этом согласно абзацу 10 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ под осуществлением внутреннего контроля понимается, в том числе выполнение требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Общество обязано соблюдать законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее — ПОД/ФТ), в том числе требования Указания 3484-У со дня его вступления в законную силу (при внесении в него изменений - со дня вступления в силу Указания Банка России о внесении изменений).

Кроме этого, в соответствии с п. 20 и п. 21 Указания 3484-У, Центральный банк Российской Федерации в срок не позднее 30 дней после дня вступления в силу данного Указания обеспечивает разработку и размещение на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласованных с уполномоченным органом: форматов и структуры ФЭС (включая структуру его наименования); форматов и структуры квитанции о принятии ФЭС и квитанции о непринятии ФЭС (включая структуру их наименований).

Форматы и структура электронных документов, установленные в соответствии с пунктом 20 данного Указания и согласованные с Росфинмониторигом, а также изменения в них, размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и применяются по истечении 30 дней после дня их размещения.

Таким образом, в данной ситуации имеет место ненадлежащее осуществление ООО МКК «Импульс» внутреннего контроля, в частности нарушение установленного пунктом 18 Указания № 3484-У порядка представления в уполномоченный орган информации о результатах Проверки (направление в уполномоченный орган ФЭС, не соответствующего требованиям Указания 3484-У).

Ссылаясь на тот факт, что при подготовке ФЭС в интерфейсе личного кабинета на портале уполномоченного органа у общества отсутствовала объективная возможность указать код, который соответствует коду ОКВЭД2 в выписке из ЕГРЮЛ (64.9), суд принимает во внимание, что заявитель также не инициировал обращение по данному факту в службу технической поддержки портала, что обществом и не отрицается.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление является законным, суд полагает, что требование ООО микрокредитная компания "Импульс" удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В п. 20.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 Главы 25 АПК РФ.

По настоящему делу заявитель обратился с требованиями об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Так как названные требования связаны между собой по основаниям их возникновения, представленными доказательствами, в данном случае арбитражный суд считает возможным применить положения Главы 25 АПК РФ при рассмотрении требований об оспаривании спорного представления.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, то требования заявителя о признании незаконным спорного представления также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В.Борисов