Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 17.03.2011, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.03.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Москаевой

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хорольский»

к Департаменту по тарифам Приморского края

о признании незаконными и отмене постановления №69-04П/2011 от 01.02.2011

при участии в заседании

от заявителя – председатель С.А. Дян (протокол №1 от 24.04.2009)

от административного органа – главный консультант отдела правовой экспертизы и административно-правового сопровождения ФИО1 по доверенности №69/0702 от 21.02.2011 со специальными полномочиями сроком до на 3 года; главный консультант отдела контроля цен и тарифов ФИО2 по доверенности №69/3821 от 01.11.2010 сроком на 3 года

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хорольский» (далее по тексту – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее по тексту – административный орган, департамент) от 01.02.2011 №69-04П/2011 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель кооператива заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что не оспаривает факт нарушения срока представления материалов для утверждения тарифов, но вместе тем просил отменить постановление о назначении административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Указал на то, что департаментом не принято во внимание и не учтено при назначении административного наказания смягчающие обстоятельства, а именно то, что основной деятельностью кооператива является производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению носит дополнительный характер; в кооперативе отсутствует юрист, что не позволяет отслеживать и исполнять требования законодательства; вред причиненный данным правонарушением потребителям коммунальных услуг отсутствует, поскольку потребители продолжают оплачивать услуги по низкому тарифу.

Кроме того, департаментом не было учтено то, что в 2010 году были внесены поправки в Федеральный закон от 30.12.2004 №2010-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» согласно, которому регулирование тарифов коммунального комплекса было предано в компетенцию органов государственной власти субъекта РФ, ранее регулирование тарифов коммунального комплекса осуществлялось органами местного самоуправления.

Вместе с тем, ни Администрация Хорольского поселения, ни департамент не уведомил кооператив об изменениях.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

С доводом о том, что совершённое обществом административное правонарушение является малозначительным, административный орган не согласился, поскольку с административное правонарушение предусмотренное ст. 19.7.1 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок представления информации в органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифом, которое введено в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслях.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки, поступившей от исполняющей обязанности начальника отдела регулирования цен на продукцию, товары и услуги ФИО3 от 24.12.2010 по вопросу непредставления Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хорольский» в указанный органом регулирования срок, обоснованных предложений для установления тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, установлен факт совершения Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хорольский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ – непредставление или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

18.01.2011 по факту выявленного правонарушения департаментом был составлен протокол №69-04П/2011 об административном правонарушении.

01.02.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департамент по тарифам Приморского края вынес постановление №69-04П/2010 о назначении Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хорольский» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50.000 руб.

Основанием для вынесения постановления явилось нарушение срока представления в Департамент тарифов Приморского края материалов, необходимых для установления тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2011 год.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кооператива, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон №210-ФЗ) установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Статьей 6 Закона №210-ФЗ определено, что расчетные материалы для утверждения тарифов коммунальных услуг представляются в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 9 Закона №210-ФЗ производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до сто тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в Федеральную службу по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подлежат установлению как факт совершения административного правонарушения, так и вина.

Судом установлено, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хорольский» осуществляет регулированный вид деятельности – водоснабжение на территории Хорольского муниципального района, то есть подпадает под понятие организации коммунального комплекса, установленного ст. 2 Закона №210-ФЗ.

Таким образом, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хорольский», являясь организацией коммунального комплекса и осуществляя водоснабжения на территории Хорольского муниципального района, обязано было не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на водоснабжение предоставить в Департамент по тарифам по Приморскому краю заявление об установлении тарифа на водоснабжение с обосновывающими документами.

Постановлением администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района от 12.02.2010 № 25 утверждены тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, представляемые потребителям Хорольского сельского поселения, сроком действия с 01.02.2010 по 31.01.2010.

Таким образом, с учетом требований ст. 9 Закона №210-ФЗ заявление об установлении тарифа на водоснабжение с обосновывающими документами на 2011 год должно было быть представлено кооперативом в срок до 31.10.2010.

Фактически заявление об установлении тарифа на водоснабжение с обосновывающими документами на 2011 год представлено 11.01.2011, то есть с нарушением срока, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Осуществляя регулированный вид деятельности – водоснабжение на территории Хорольского муниципального района, кооператив мог и должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных Законом №210-ФЗ, но и обеспечить их выполнение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований законодательства в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, что свидетельствует о наличии вины кооператива.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что кооператив не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению порядка и сроков представления обоснованных предложений по тарифам, поскольку не обеспечил соблюдение требований Закона №210-ФЗ.

Заявитель факт совершения правонарушения не отрицает, каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершенном правонарушении, не представил.

Таким образом, материалами дела установлен как факт совершения кооперативом правонарушения – непредставление в срок сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и вина кооператива в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законные основания для привлечения Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хорольский» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, у Департамента по тарифам Приморского края с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Довод заявителя о том, что департаментом не принято во внимание и не учтено при назначении административного наказания смягчающие обстоятельства, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая характер совершенного административного правонарушения, административный орган назначил кооперативу наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб. в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о малозначительности совершенного кооперативом административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершенного административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.1 КоАП РФ, посягает на установленный государственный порядок предоставления информации в органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов. Государственное регулирование по установленным законодательствам видам услуг введено в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование тарифов осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, имеющих важное социальное значение.

В результате совершения правонарушений такой категории проявляется пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере государственного регулирования тарифов.

Приняв на себя обязанность по оказанию регулируемого вида услуг, связанных с этим ограничений по предоставлению информации в регулирующий орган, лицо, виновное в совершении таких правонарушений, сознательно нарушает порядок, установленный государством.

Безразличное отношение кооператива к исполнению своих обязанностей в сфере регулируемого вида услуг, представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому такие факторы, как отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Ссылка заявителя, что объективными обстоятельствами совершения правонарушения является то, что ни Администрация Хорольского поселения, ни департамент не уведомил кооператив о поправках в Федеральный закон от 30.12.2004 №2010-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» согласно, которым регулирование тарифов коммунального комплекса было предано в компетенцию органов государственной власти субъекта РФ, ранее регулирование тарифов коммунального комплекса осуществлялось органами местного самоуправления, судом также отклоняется.

Об изменениях законодательства в области регулирования тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, департамент или иной государственный орган не обязан уведомлять организации коммунального комплекса.

Кроме того, поправки в Федеральный закон от 30.12.2004 №2010-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» коснулись только субъекта, который утверждает тарифы коммунального комплекса, что касается сроков представления сведений, в Федеральную службу по тарифам, то они остались прежними.

При этом соответствующие расчеты в отношении тарифа в установленный законом срок не были представлены заявителем и в орган местного самоуправления.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного кооперативом административного правонарушения малозначительным.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения кооператива к административной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова