Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тырканда» об обязании вернуть погрузчик фронтальный CHANGLINZLM50E-5, предприятие изготовитель: АОО КОМПАНИЯ «ЧАНЛИН» Китай, заводской номер машины (рамы) 50515529, год выпуска 2011, двигатель №1210Y162154, коробка передач 10С182, цвет: желтый, вид движения: колесный.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон, арбитражным судом, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее

Между закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тырканда» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды №13332-ФЛ/ХБ-11 от 06.04.2011 в соответствии с условиями которого, лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения №1 к договору, (далее - "Продавец"), указанные лизингополучателем транспортные средства (далее - "Предмет лизинга"), который он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1. договора общая сумма настоящего Договора и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в п. 3 Приложения №1 к настоящему договору, и соответствует сумме всех лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, установленном в п. 8 Приложения №1 к настоящему договору, и авансового платежа установленного в п. 1 Приложения №1 к настоящему договору.

Между закрытым акционерным обществом «Техсервис-Благовещенск» (продавец), закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тырканда» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №13332 от 06.04.2011 в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя новую технику (Фронтальный погрузчик ChanglinZLM50E-5)(товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), которая является его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 договора в сумму настоящего договора включены стоимость товара, а также все расходы продавца по исполнению договора, включая транспортные расходы до места поставки. Сумма договора составляет 2 340 450 рублей, в том числе НДС - 18% - 357 017 рублей 80 копеек (п.2.2. договора).

Первый платеж Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 1170 225 рублей, в том числе НДС - 18% - 178 508 рублей 90 копеек, в 10-дневный срок с даты вступления настоящего договора в силу (п.3.1 договора).

Второй платеж покупатель перечисляет на расчетный счет продавца 1170 225 рублей, в том числе НДС - 18% - 178 508 рублей 90 копеек, в 5-дневный срок с даты подписания акта сдачи-приемки товара (п.3.2 договора).

Приложением №1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование, технические параметры, комплектацию, количество и цену товара.

Приложением №2 к договору стороны согласовали положение о техническом обслуживании и ремонте техники в гарантийный период, гарантийные правила согласованы сторонами в приложении №3 к договору.

30.09.2011 закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», являющегося его полным правопреемником по всем правам и обязательствам реорганизованного общества.

Лизингодатель договорные обязательства исполнены надлежащим образом, истец приобрел предмет лизинга у продавца закрытого акционерного общества«Техсервис-Благовещенск» по договору купли-продажи №13332 от 06.04.2011, по акту приема-передачи №КНВ0000071 от 20.05.2011 предмет лизинга передан ответчику во владение и пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем договорных обязательств по оплате лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчика соглашение от 21.06.2012 о расторжении договора финансовой аренды №13332-ФЛ/ХБ-11 от 06.04.2011 и выплате в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, задолженности по лизинговым платежам, а также в срок до 27.06.2012 передачи предмета лизинга и всех его принадлежностей.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца по заявленному иску, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (с изм. и доп.) "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В статье 28 названного Закона о лизинге указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из соглашения от 21.06.2012 о расторжении договора финансовой аренды №13332-ФЛ/ХБ-11 от 06.04.2011 ненадлежащим исполнением договорных обязательств явилось наличие у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 11.3.2 договора финансовой аренды №13332-ФЛ/ХБ-11 от 06.04.2011 предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случае, если имеется просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 календарных дней.

Поскольку стороны подписали соглашение от 21.06.2012 о расторжении договора финансовой аренды №13332-ФЛ/ХБ-11 от 06.04.2011, то у лизингополучателя возникла обязанность по возврату предмета лизинга лизингодателю.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате предмета лизинга.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тырканда» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» предмет лизинга – имущество: погрузчик фронтальный CHANGLIN ZLM 50E-5, предприятие изготовитель: АОО КОМПАНИЯ «ЧАНЛИН» Китай, заводской номер машины (рамы) 50515529, год выпуска 2011, двигатель №1210Y162154, коробка передач 10С182, цвет желтый, вид движителя колесный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тырканда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» 4000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Падин Э.Э.