Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдуковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц: ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального агентства морского и речного транспорта «Росморречфлот» об обязании ООО «Диомидовский рыбный порт» прекратить нарушение прав истца, обязании осуществить действия,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.03.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от12.05.2016, паспорт;

от ФГУП «Нацрыбресурсы» - ФИО3, доверенность от 11.12.2017, удостоверение;

установил:

Акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – АО МСК «Востоктранссервис», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – ООО «ДРП», ответчик) с заявлением об обязании ООО «ДРП» прекратить нарушение прав АО МСК «Востоктранссервис» пользования зарегистрированным в установленном порядке «Перегрузочным комплексом АО МСК Востоктрассервис» (МНО-0000313) с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности – подкрановыми путями, кабельными линиями 6 и 0,4 кВ, пожарным трубопроводом, расположенными на земельном участке с кадастровым № 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м, расположенном по адресу: ул. Калинина, 243 в г. Владивостоке, а также открытой смежной площадкой складирования грузов, их сортировки, расположенной на земельном участке с кадастровым № 25:28:030003:1292, принадлежащем АО МСК «Востоктранссервис», обязании ООО «ДРП» демонтировать забор, высотой 3м. изготовленный из профнастила, расположенный на границе земельных участков с кадастровым № 25:28:030003:284 и кадастровым № 25:28:030003:1292, между Деревообрабатывающим цехом (лит.3) и границей земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:392.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного флота (Росморречфлот).

Федеральное агентство морского и речного флота (Росморречфлот), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания
в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что на границе земельного участка с кадастровым №25:28:030003:284 и земельного участка с кадастровым №25:28:030003:1292 (между участками) расположен глухой забор, высотой 3 метра, изготовленный из профнастила зеленого цвета, принадлежащий ООО «ДРП», который разделяет два указанный участка, таким образом, мешает в работе погрузочно-разгрузочного терминала АО МСК «Востоктранссервис», и препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, в связи с чем был заявлен настоящий иск. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ДРП» исковые требования не признает, указывает, установленный забор служит целям транспортной безопасности и соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры ООО «ДРП». Ответчик полагает, что указанные истцом объекты (подкрановый путь, кабельные линии, пожарный трубопровод) к объектам транспортной инфраструктуры
не относятся. Кроме того, ответчик полагает, что доступ истца
к принадлежащим ему объектам может быть обеспечен с учетом установленного пропускного режима на данную территорию.

ФГУП «Нацрыбресурсы» находит требования истца необоснованными, в представленном отзыве указывает, что требования АО МСК «Востоктранссервис» о прекращении нарушения прав пользования объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, а также земельным участком с кадастровым №25:28:030003:401 площадью 820 кв. м, расположенным по адресу: ул.Калинина, 231 в г. Владивостоке, путем демонтажа самовольно установленного забора из профнастила, уже были предметом рассмотрения по делу №А51-15256/2015. Полагает, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ООО «ДРП» его прав.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО МСК «Востоктранссервис» на праве собственности принадлежат: сооружение – Подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1), расположенные по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены
в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м по адресу: <...>, который является собственностью Российской Федерации и находится в аренде у истца на основании дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка №8-26/337 от 18.07.2011, обязанность по заключению которого возложена Арбитражным судом Приморского края от 22.04.2014 по делу №А51-42044/2013 на ФГУП «Нацрыбресурсы»
и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Договор аренды земельного участка №8-26/337 от 18.07.2011 заключен сроком с 18.08.2009 по 17.08.2058 (пункт 2.1)

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды земельного участка №8-26/337 от 18.07.2011 арендаторами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284 являются истец
и ФГУП «Нацрыбресурсы».

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №25:28:030003:1292, общей площадью 2 793, кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание-блок цехов (лит.5, 5А-пристройка). Участок находится примерно
в 6 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством
о государственной регистрации права от 27.08.2015 (запись регистрации №25-25/001/002/2015-9603/2).

ООО «ДРП» является арендатором причалов №1 и №2, расположенных по адресу: <...>, на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №Д-30/414 от 30.12.2016, заключенного с ФГУП «Нацрыбресурсы» (арендодатель) и с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель с согласия Территориального управления передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимости – причалы №1 и №2, расположенные по адресу: <...>, для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортным назначением причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры. Протяженность объектов, передаваемых в аренду, составляет 295,10 п.м.

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет по 29.12.2065 включительно (пункт 2.1).

Договор подписан со стороны Территориального управления
с протоколом разногласий от 30.12.2016 в соответствии с пунктом 6 протокола из договора исключен пункт 3.3.4 договора, по условиям которого на срок аренды объектов к арендатору переходит право пользования земельным участком (вопрос о законности решения Территориального управления о подписании договора аренды №Д-30/414 от 30.12.2016 с протоколом разногласий рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-81672/17-37-301).

26.06.2017 ИП ФИО4, АО МСК «Востоктранссервис» (арендодатели) и ООО «ДРП» (арендатор) подписали Акт возврата имущества из аренды (в аренду по договору № 8 от 17.05.2012
ИП ФИО4 (арендодатель) передал ООО «ДРП» за плату во временное владение и пользование земельный участок с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации здания-блок цехов (лит.5, 5а – пристройка), общей площадью 3 174 кв.м, с кадастровым №25:28:030003:393). Согласно акту арендатор вернул, в том же состоянии, что на момент передачи в аренду, а арендодатель принял из аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №25:28:030003:1292, принадлежащий на праве собственности АО МСК «Востоктранссервис»; земельный участок с кадастровым №25:28:030003:1293, принадлежащий на праве собственности
ФИО4, образованные в результате раздела земельного участка
с кадастровым №25:28:030003:393.

Письмом от 22.08.2017, истец потребовал от ответчика прекращения нарушения прав АО МСК «Востоктранссервис» пользования объектом транспортной инфраструктуры – Перегрузочным терминалом с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности, а также
о демонтаже забора из профнастила, расположенного между деревообрабатывающим цехом и границей земельного участка
с кадастровым №25:28:030003:392 и разделяющий земельный участок
с кадастровым №25:28:030003:284, принадлежащий на праве аренды АО «Востоктранссервис» и земельный участок с кадастровым №25:28:030003:1292, принадлежащий АО «Востоктранссервис» на праве собственности.

Письмом от 30.08.2017 № 69 ответчик уведомил истца об отказе
в удовлетворении требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

Для удовлетворения данного иска необходимо соблюдение ряда условий, в частности – в качестве истца должен выступать собственник имущества либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обладающий доказательствами о принадлежности ему данного имущества.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что АО МСК «Востоктранссервис» на праве собственности принадлежат: сооружение – Подкрановый путь №2 протяженностью 185 п.м. (лит.С1), сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м. (лит.В), сооружение – кабельная линия 6 кВ протяженностью 0,260 км. (лит.Э), сооружение – кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 0,2852 км (лит.Э1), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.12.2011 серия 25-АБ №708575, от 18.01.2013 серия 25-АБ №937070, серия 25-АБ №937072, серия 25-АБ №937071.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:284, площадью 4 414 кв.м по адресу: <...>, который является собственностью Российской Федерации и предоставлен в аренду истцу по договору аренды земельного участка №8-26/337 от 18.07.2011, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.12.2013.

Кроме того, судом, в рамках рассмотрения настоящего спора, установлено, что АО МСК «Востоктранссервис» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №25:28:030003:1292, общей площадью 2 793, кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание-блок цехов (лит.5, 5А-пристройка). Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации №25-25/001/002/2015-9603/2).

Таким образом, суд установил, что АО МСК «Востоктранссервис» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений истца следует, что объекты собственности АО МСК «Востоктранссервис» расположенные на земельном участке с кадастровым №25:28:030003:284 и объекты собственности, расположенные на земельном участке с кадастровым №25:28:030003:1292 взаимосвязаны и имеют неразрывную технологическую связь. Однако, на границе земельного участка с кадастровым №25:28:030003:284 и земельного участка с кадастровым №25:28:030003:1292 (между участками) расположен глухой забор, высотой 3 м изготовленный из профнастила, принадлежащий ООО «ДРП», который разделяет два указанных земельных участка, таким образом, что мешает в работе погрузочно-разгрузочного терминала АО МСК «Востоктранссервис».

Истцом заявлены доводы о наличии неразрывной технологический связи объектов недвижимости АО МСК «Востоктранссервис»,
в обоснование чего истцом представлены заключение Росморречфлота,
а также Заключение №035-МВ-14, изготовленное Экспертным центром «Индекс-Владивосток» РО от 01.12.2014.

Однако, из текста представленного в материалы дела заключения Росморречфлота, выданного в соответствии с Законом №261-ФЗ от 08.11.2017 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не следует наличие неразрывной технологической связи объектов недвижимости, расположенных за пределами земельного участка №25:28:030003:284, с морским причалом.

Судом установлено, что представленное в материалы дела Заключение №035-МВ-14, изготовленное Экспертным центром «Индекс-Владивосток» РО от 01.12.2014 было подготовлено в 2014 году в целях изучения системы электроснабжения имущественного комплекса АО МСК «Востоктранссервис», что также не подтверждает наличие неразрывной технологической связи объектов недвижимости, расположенных за пределами земельного участка №25:28:030003:284, с морским причалом.

При этом, из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 09.08.2007 № 448-р причал № 1 (лит. А) и причал № 2 (лит. Б), расположенные по адресу: <...> были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс».

Право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс» на указанные причалы зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют записи в ЕГРП от 08.07.2008 № 25-25-01/099/2008-184 (причал № 1) и № 25-25-01/099/2008-180 (причал № 2).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:03003:284, являющийся федеральной собственностью, предоставлен ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на основании договора аренды от 18.06.2011 № 8-26/337, и предназначен для дальнейшей эксплуатации указанных сооружений – причалов №№ 1, 2.

Причалы №№ 1, 2, находящиеся на земельном участке кадастровым номером 25:28:03003:284 занимают всю его площадь, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-17850/2015.

Указанные причалы №№ 1, 2 принадлежат ответчику на праве аренды в силу заключенного Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения №Д-30/414
от 30.12.2016, в связи с чем суд отклоняет возражения истца об отсутствии
у ответчика каких-либо прав на земельный участок с кадастровым №25:28:030003:284.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 по делу №А51-21610/2011 суд обязал ЗАО МСК «Востоктранссервис» освободить и передать ФГУП «Нацрыбресурс» причал № 1 (лит. А), протяженностью 140,2 п.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, а также причал № 2 (лит. Б), протяженностью 140,0 п.м., с открылками 6,7 м и 8,2 м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2015 по делу №А51-29681/2014 отказано
в удовлетворении исковых требований ЗАО МСК «Востоктранссервис»
об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заключить с истцом договор купли-продажи сооружений – причалов № 1, 2, земельного участка площадью 4414 кв.м, с кадастровым номером 25-28-030003:284 для эксплуатации сооружений.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорные объекты истца относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

Как следует из пункта 1.2 заключенного между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «ДРП» соглашения от 10.07.2015, предметом которого является организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту Владивосток и установление порядка технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры морского порта Владивосток, его действие распространяется причалы №1 и №2.

Наличие неразрывной связи между ГТС ФГУП «Нацрыбресурс» и объектами инфраструктуры ООО «ДРП» подтверждено заключениями Росморречфлота от 04.09.2014 №№ АП-28/8596, АП-28/8597.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Соглашение от 10.07.2015 заключено в соответствие пунктом 2 статьи 16 Закона о морских портах, то есть в силу прямого указания закона.

Пунктом 2.2.1 соглашения установлено, что ООО «ДРП» обязано организовать установку на ГТС забора и пропускного пункта для исключения проникновения на объекты инфраструктуры ГТС посторонних лиц и транспортных, в том числе плавательных средств.

Более того, в силу со статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» морские причалы представляют собой режимные объекты транспортной безопасности.

Пунктом 1 статьи 1 данного закона установлено, что зона транспортной безопасности – это объект инфраструктуры, его часть, для которых устанавливаются в том числе особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных.

Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения по делу дела №А51-18786/2015. Решением суда по которому от 26.02.2016, отказано в удовлетворении исковых требований АО МСК «Востоктранссервис» к ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «ДРП» о признании соглашения от 10.07.2015, заключенного между ответчиками недействительным.

Таким образом, установленный забор из металлопрофиля высотой
3 м служит целям транспортной безопасности и соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры ООО «ДРП», что также установлено судами при рассмотрении дела
№ А51-15256/2015.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела не представил суду доказательств того, что в настоящее время отпала необходимость в соблюдении ответчиком требований, направленных на обеспечение безопасности объекта транспортной инфраструктуры, как и не представил допустимых доказательств того, что предметом спора
по настоящему делу является иной забор высотой 3 м., изготовленный
из профнастила.

Доступ истца к принадлежащим ему объектам обеспечен с учетом установленного пропускного режима на данную территорию, что подтверждается материалами дела заявками истца о проходе и проезде на территорию земельного участка с кадастровым № 25:28:030003:284
с визой должностного лица ООО «ДРП» о разрешении на пропуск на территорию, журналом диспетчера по учету посетителей причалов рыбного терминала ООО «ДРП».

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что действиями ООО «ДРП» ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим имуществом.

Акты от 30.08.2017, 01.09.2017, от 31.08.2017, от 04.09.2017, представленные истцом в материалы дела составлены в одностороннем порядке и не могут подтверждать факта, воспрепятствования ответчиком
в пользовании принадлежащим АО МСК «Востоктранссервис» имуществом.

Довод истца о нахождении на территории, доступ к которой ему ограничен забором ответчика, опасного производственного объекта не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дальневосточного управления Ростехнадзора №01П-36/645 от 06.02.2018, представленному в материалы дела по запросу суда, объект А74-01161-001 «Площадка судоремонтной набережной» в разделе «Регистрация опасных производственных объектов» Комплексной системы информатизации (КСИ), зарегистрирован за организацией ЗАО МСК «Востоктранссервис» ИНН <***>, изменения в сведения об организации не вносились. Дата регистрации: 18.11.2002, адрес объекта – площадка судоремонтной набережной, <...>. В составе данного объекта учтены следующие технические устройства: кран портальный, тип: «КПП», рег.№7004, завод №406; кран портальный, тип: «Ганц», рег.№7006, завод №1137; кран портальный тип: «Сокол», рег.№10566, завод №2306.

Истец просит устранить препятствия в пользовании объектами, расположенными по адресу <...> в, в то время как опасный производственный объект расположен по адресу <...>.

Доводы истца о том, что принадлежащие ему на праве собственности объекты, расположенные на земельных участках № 25:28:030003:1292 и № 25:28:030003:284 имеют неразрывную технологическую связь
не подтверждены доказательствами.

При рассмотрении дела № А51-10537/2014, о признании отсутствующим права собственности ЗАО МСК «Востоктранссервис»
на объекты, расположенные по адресу: <...>
: сооружение – подкрановый путь № 2 протяженностью 185 п.м (лит. С1); инв. номер 05:401:002:000204020:0002; сооружение – пожарный трубопровод протяженностью 320,2 п.м (лит. В); инв. номер 05:401:002:000204020:001; сооружение – кабельная линия 6 кВт протяженностью 0,260 км (лит. Э); инв. номер 05:401:002:000204020:0004; сооружение – кабельная линия 0,4 кВт протяженностью 0,2852км (лит.Э1); инвентарный номер 05:401:002:000204020:0005, ЗАО МСК «Востоктранссервис» в материалы дела было представлено заключение № 124/2014 от 21.07.2014
о техническом состоянии объекта, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», в котором указано, что все исследуемые спорные объекты предназначены для обслуживания основных объектов предприятия ответчика, ни один из объектов по своему функциональному назначению либо территориальной принадлежности не относится
к сооружениям причалов №№ 1, 2, для обслуживания указанных причалов, либо их функционирования исследуемые объекты не используются. Экспертом сделан вывод, что исследуемые объекты не имеют никакой связи с сооружениями причалов.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках негаторного иска истец не доказал, что действия ответчика являются противоправными
и что этими действиями нарушаются права истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.