Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Селицким М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Васильева Александра Борисовича (ИНН 253809815031, ОГРН 307253820800030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261) о признании незаконными действий налогового органа по исключению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт – Авто» (ИНН 2540205479, ОГРН 1142540007235, дата регистрации: 06.10.2014) из ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю

при участии в заседании: от заявителя: Денеко Е.Г., доверенность от 07.02.2022 (сроком на три года), удостоверение адвоката, от регистрирующего органа: Яскевич А.А.., доверенность №21-11/04829 от 07.02.2022 (сроком на один год), служебное удостоверение, диплом, свидетельство, от третьего лица: не явился, извещен.

установил: Васильев Александр Борисович (далее – заявитель) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению 04.08.2021 общества с ограниченной ответственностью «Стандарт – Авто» (ИНН 2540205479, ОГРН 1142540007235, дата регистрации: 06.10.2014) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), об обязании Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю исключить запись из ЕГРЮЛ за ГРН № 2212500629559 от 04.08.2021 о прекращении деятельности ООО «Стандарт-Авто» в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец требования поддержал, полагает, что исключение из ЕГРЮЛ (ГРН 2212500629559 от 04.08.2021) ООО «Стандарт – Авто» нарушают права и законные интересы общества, в том числе препятствуют ведению нормальной хозяйственной деятельности, указывает, что на момент проведения налоговым органом проверки, ставшей основанием для внесения записи о недостоверности адреса, находилось по месту регистрации: г. Владивосток, ул. Алеутская, 12Б на основании договора субаренды нежилого помещения для размещения офиса от 01.01.2020. Общество исполняет обязанность налогоплательщика и субъекта предпринимательской деятельности, осуществляет хозяйственные операции. Заявитель полагает, что действия по исключению являются формальными, а регистрирующим органом не представлены доказательства отсутствия представителей общества по юридическому адресу.

Межрайонная ИФНС № 15 по Приморскому краю заявленные требования не признает, поясняет, что при проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, в ходе которого установлено, что общество по адресу, указанному при государственной регистрации, не находится. В связи с непредставлением документов на уведомление МИФНС России № 15 по Приморскому краю, регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в отношении ООО «Стандарт-Авто» в ЕГРЮЛ 25.09.2020 внесена запись ГРН 2202500567641о недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащихся в реестре.

Межрайонная ИФНС № 14 по Приморскому краю поддерживает позицию ответчика, указывает, что общество находится на упрощенной системе налогообложения. Поясняет, что инспекцией 22.07.2020 проведен осмотр места нахождения ООО «Стандарт-Авто», находящееся по адресу г.Владивосток, ул. Алеутская, 12Б (8-этажное здание с нежилыми (офисными) помещениями с торца здания на 1,2 этаже и т.д.), о чем составлен протокол №12/1418. Из протокола осмотра, следует, что по указанному адресу провести осмотр не представилось возможным, т.к. визуально выявлено 6 юридических лиц, имеющих конкретную детализацию адреса (номер кабинета, этаж расположения офисного помещения, в т.ч. имеющиеся отдельные входы), детализация адреса ООО «Стандарт-Авто» отсутствует, контактного телефона нет, руководитель общества не является собственником недвижимого имущества по указанному адресу, в связи с чем сделан вывод, что деятельность не ведется, связь с юридическим лицом отсутствует. В адрес Васильева А.Б. было направлено уведомление от 14.08.2020 № 409 о необходимости представления достоверных сведений об адресе месте нахождения общества, уведомление исполнено не было, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена оспариваемая запись.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Стандарт-Авто» было зарегистрировано МИФНС России № 14 по Приморскому краю по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 12Б, о чем 06.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1142540007235. Участником (учредителем), директором Общества является Васильев А.Б. (размер доли 98,2 %), 1,8 % доли принадлежит Обществу.

Регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных полномочий, установленных пунктами 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, наделен полномочиями по осуществлению контрольных мероприятий в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации.

22.07.2020 Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока проведен осмотр принадлежащего юридическому лицу объекта недвижимости по адресу: г.Владивосток, ул. Алеутская, д. 12Б, о чем составлен протокол №12/1418. Из протокола осмотра, следует, что указанному адресу провести осмотр не представилось возможным, т.к. визуально выявлено 6 юридических лиц, имеющих конкретную детализацию адреса (номер кабинета, этаж расположения офисного помещения, в т.ч. имеющиеся отдельные входы), детализация адреса ООО «Стандарт-Авто» отсутствует, контактного телефона нет, руководитель общества не является собственником недвижимого имущества по указанному адресу, в связи с чем сделан вывод, что общество отсутствует, не располагается по адресу проведения осмотра и имеет ряд признаков «недействующего».

18.08.2020 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю направлено уведомление от 14.08.2020 № 409 «О не нахождении юридического лица по адресу, заявленному при государственной регистрации», которое направлено заказными письмами по почте в адрес общества, руководителя и учредителя ООО «Стандарт-Авто» – Васильева А.Б.

Согласно сведениям с сайта почтовой службы ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ» об отслеживании почтовых отправлений, представленным Инспекцией, направленное уведомление в адрес ООО «Стандарт-Авто» 21.09.2020 возвращено отправителю; письмо, направленное в адрес Васильева А.Б. 23.08.2020 вручено адресату.

На основании результатов проведенных мероприятий и в связи отсутствием представленных документов на уведомление Инспекции регистрирующим органом на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в отношении ООО «Стандарт-Авто» в ЕГРЮЛ 25.09.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 2202500567641 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

05.04.2021 Межрайонной ФНС России № 15 по Приморскому краю принято решение № 2095И о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт-Авто» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Налоговым органом опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Стандарт-Авто» в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 13(832) от 07.04.2021/2624).

02.09.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192536606425 о прекращении деятельности ООО «Стандарт-Авто».

10.08.2021 управляющим общества Васильевым А.Б. в УФНС России по Приморскому краю подано заявление о восстановлении исключенного общества из ЕГРЮЛ, на которое Межрайонной ФНС России № 15 по Приморскому краю предоставлен ответ от 17.08.2021 № 20-15/31927.

31.08.2021 в Межрайонную ФНС России № 14 по Приморскому краю подано заявление о восстановлении исключенного общества из ЕГРЮЛ, на которое УФНС России по Приморскому краю предоставлен ответ от 15.10.2021 № 15-14/41798@ из которого следует, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения ООО «Стандарт-Авто» из ЕГРЮЛ.

Полагая, что запись действия Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю по исключению ООО «Стандарт – Авто» из ЕГРЮЛ 04.08.2021 являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (4 Постановления № 61).

Пунктом 2 Постановления № 61 установлено, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу разъяснений, указанных в Постановлении, регистрирующий орган должен устанавливать конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В обоснование записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Стандарт-Авто» налоговый орган ссылается на протокол осмотра №12/1418 от 22.07.2020, составленный Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Между тем, указанным протоколом осмотра зафиксировано, что по адресу: г.Владивосток, ул. Алеутская, д. 12Б, провести осмотр не представилось возможным, т.к. визуально выявлено 6 юридических лиц, имеющих конкретную детализацию адреса (номер кабинета, этаж расположения офисного помещения, в т.ч. имеющиеся отдельные входы), детализация адреса ООО «Стандарт-Авто» отсутствует, контактного телефона нет, руководитель общества не является собственником недвижимого имущества по указанному адресу, в связи с чем сделан вывод, что общество отсутствует, не располагается по адресу проведения осмотра и имеет ряд признаков «недействующего». При этом, каких-либо сведений о принятии мер по установлению собственников помещения по запрошенному адресу регистрирующим органом не получено, правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не представлено, опросов собственников жилого помещения, а также других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, не проведено, иных доказательств недостоверности указанного адреса в материалы дела не представлено.

При этом само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, деятельность не ведется, а, следовательно не может являться единственным основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекцией доказательств отсутствия представителей общества по юридическому адресу ООО «Стандарт-Авто», а также неполучение обществом почтовой корреспонденции по заявленному адресу не представлено. Также не представлены иные доказательства, подтверждающие отсутствие связи с обществом по юридическому адресу.

Более того, по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении Общества и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило, в частности, данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно упрощенной бухгалтерской (финансовой отчетностью) за 2019, 2020 гг., банковскими выписками о движении денежных средств АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (счет № 40702810054000000839), подтверждающими осуществление обществом хозяйственных операций в спорный период, а также договорами аренды земельного участка № 01-Ю-19734 от 13.01.2015, № 01-Ю-19739 от 13.01.2015, № 01-Ю-19582 от 09.12.2014, договорами энергоснабжения № 16308 от 13.04.2016, № 16308 от 01.12.2020, договором субаренды нежилого помещения для расположения офиса от 01.01.2020, подтверждающими осуществление обществом реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента образования, Общество непрерывно ведет хозяйственную деятельность.

Доказательств обратного Инспекцией, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. В сложившейся ситуации у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в отношении ООО «Сервис-Авто» записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия Общества по адресу в момент проверки.

Следовательно, действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений в отношении ООО «Сервис-Авто» являются незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем регистрирующий орган обязан внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт – Авто» (ИНН 2540205479, ОГРН 1142540007235, дата регистрации: 06.10.2014) из Единого государственного реестра юридических лиц 04.08.2021.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2212500629559 от 04.08.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стандарт – Авто» (ИНН 2540205479, ОГРН 1142540007235, дата регистрации: 06.10.2014) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в пользу Васильева Александра Борисовича 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.