Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРИА» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об обязании совершить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 – протокол № 2 от 02.10.2008, паспорт <...>;

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность № 10-2 от 11.01.2010, паспорт <...>; представитель ФИО3 – доверенность № 10-6 от 11.01.2010, служебное удостоверение ТО № 031928 от 29.06.2007; после перерыва: представитель ФИО4 – доверенность № 10-3 от 10.01.2010, паспорт 05 03 590477;

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТРИА» обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее Управление) совершить государственную регистрацию права собственности на сооружение АЗС, расположенное на земельном участке общей площадью 4 999,33 кв.м. (далее спорный земельный участок), арендованный истцом под строительство объекта автозаправочной станции согласно заключенному истцом и Администрацией Анучинского муниципального района договором аренды от 31.12.2008 № 19 (далее договор от 31.12.2008), расположенный примерно в 3 440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящийся за пределами спорного земельного участка, адрес ориентира: <...>.

Истец уточнил, что требования по настоящему делу предъявлены в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнив требования, просит признать незаконным отказ Управления от 26.08.2009 № 23/011/2009-159 в государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение – АЗС, расположенный по адресу: примерно в 3440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>; обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на объект: сооружение – АЗС заявителя, расположенный по адресу: примерно в 3 440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (далее спорный объект).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что заявителем на государственную регистрацию права собственности на спорный объект предоставлялись все необходимые документы, указанные в ст.ст. 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Управление требования заявителя оспорило, ссылаясь на ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), п. 1 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», указав на те обстоятельства, что в договоре от 31.12.2008 не согласовано существенное условие о предмете договора, то есть, в договоре от 31.12.2008 не указан кадастровый номер спорного земельного участка, в кадастровом паспорте от 31.10.2008 спорный земельный участок указан под категорией «земли сельскохозяйственного назначения», тогда как какие-либо распорядительные документы о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию ответчику предоставлены не были. Кроме того, Управление указало на то, что разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 11.06.2009 № 024-12 не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем на основании вышеизложенного заявителю было правомерно отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ заменил в порядке процессуального правопреемства в связи с произведенной реорганизацией Управление на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 04.03.2010 перерыв до 10 часов 00 минут 12.03.2010, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 31.12.2008 на основании постановления главы Анучинского муниципального района от 31.12.2008 № 358 Администрацией Анучинского муниципального района, как арендодателем, и заявителем, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 109, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял согласно акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4999,33 кв.м. под строительство и эксплуатацию объекта автозаправочной станции, расположенного примерно в 3440 м. в северо-восточном направлении от ориентира – жилой дом, адрес ориентира: <...>, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый квартал земельного участка 25:01:020501.

В соответствии с выданным заявителю Отделом жизнеобеспечения, архитектуры и градостроительства администрации Анучинского муниципального района Приморского края разрешением на строительство № RU 25501301-08 от 18.03.2008 заявителю было разрешено строительство АЗС в районе Чернышевского поворота на гострассе «Осиновка – Рудная Пристань», расположенной примерно в 3440 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

11.06.2009 Администрацией Анучинского муниципального района заявителю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25501301-12, согласно которому указанная администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – автозаправочной станции, расположенного примерно в 3440 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

26.06.2009 заявитель обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением № 23/011/2009-159 о государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение – АЗС, расположенное по адресу: примерно в 3440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации от 14.07.2009 № 23/011/2009-159 государственная регистрация права собственности заявителя на спорный объект была приостановлена в связи с тем, что на государственную регистрацию права собственности предоставлен договор от 31.12.2008, в котором категория земель указана как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, земели обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер в договоре от 31.12.2008 полностью не указан.

26.08.2009 сообщением об отказе в государственной регистрации прав № 23/011/2009-159 (далее сообщение от 26.08.2009 № 23/011/2009-159) Управление Росреестра по Приморскому краю, ссылаясь на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории согласно ст. 84 ЗК РФ и Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию № 024-12 по форме не соответствуют требованиям законодательства, так как номера этих разрешений должны быть идентичны, за исключением последних двух цифр.

Заявитель полагает, что отказом в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, изложенным в сообщении от 26.08.2009 № 23/011/2009-159, заявителю незаконно отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 ст. 20, п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

В силу п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Одновременно, в п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 №113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе, на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (п. 1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В связи с этим уполномоченному органу рекомендовано при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок.

В материалы настоящего дела представлено выданное Администрацией Анучинского муниципального района разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 25501301-12 от 11.06.2009. Доказательства признания в установленном законом порядке недействительными данного разрешения, действий Администрации Анучинского муниципального района по выдаче этого разрешения заявителю в материалы настоящего дела в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены. Кроме того, обстоятельство законности выдачи указанного разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию подтверждается всей совокупностью представленных по настоящему делу доказательств. Обстоятельство несоответствия номеров разрешения на строительство спорного объекта и вышеуказанного разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию не свидетельствует о незаконности строительства спорного объекта, данные расхождения носят несущественный, технический характер, могли быть устранены путем направления государственным регистратором соответствующих запросов, в связи с чем данное обстоятельство не могло быть основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Из совокупности вышеназванных норм и обстоятельств дела, следует вывод о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 024-12 от 11.06.2009, выданное Администрацией Анучинского муниципального района, как органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, является достаточным доказательством обстоятельства приема спорного объекта в эксплуатацию в целях государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

При этом заявителем в качестве основания государственной регистрации права собственности на спорный объект указан договор от 31.12.2008, в соответствии с которым заявителю спорный земельный участок предоставлен под строительство и эксплуатацию автозаправочной станции.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при выдаче разрешения на строительство спорного объекта Администрация Анучинского муниципального района также проверила наличие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и подтвердила право заявителя на строительство на данном участке спорного объекта.

В ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184, государственная регистрация может быть приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности, в случае непредставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, какого-либо из документов, необходимых для проведения государственной регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

При этом согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, получение дополнительной информации, подтверждающей достоверность указанных заявителем для государственной регистрации сведений, является обязанностью государственного регистратора. При возникших сомнениях в наличии оснований для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества названная обязанность исполнена не была, поскольку как следует из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от 14.07.2009 № 23/011/2009-159 о приостановлении государственной регистрации основанием приостановления государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок явилось направление Управлением Росреестра по Приморскому краю в Территориальный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости запроса по вопросам перевода земель спорного земельного участка из одной категории в другую, идентичности земельного участка, предоставленного по договору от 23.01.2008, и земельного участка, предоставленного по договору от 31.12.2008, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект явилось, в том числе, основание непредоставления заявителем документа, подтверждающего перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории.

Однако, из постановления главы Анучинского муниципального района от 31.12.2008 № 358, договора от 31.12.2008, в том числе, представленных на государственную регистрацию права собственности на спорный объект, следует, что спорный земельный участок предоставлен заявителю из земель промышленности.

Кроме того, обстоятельство законности предоставления спорного земельного участка заявителю для возведения спорного объекта подтверждается тем, что при заключении договора от 31.12.2008 были уточнены границы спорного земельного участка, составлено описание границ этого участка, который находится в границах придорожной полосы, в связи с чем расположение спорного объекта в придорожной полосе согласно Федеральному Закону Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было согласовано с Департаментом дорожного хозяйства Приморского края и УГИБДД по Приморскому краю. Таким образом, строительство спорного объекта на спорном земельном участке является законным в связи с возведением спорного объекта в придорожной полосе, вне независимо от категории земель, прилегающих к автомобильной дороге, в придорожной полосе которой расположен спорный объект.

Таким образом, учитывая, что Управлением Росреестра по Приморскому краю в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 17.07.2009 № 23/011/2009-159 сообщалось о направлении запроса по выяснению обстоятельства перевода земель из одной категории в другую, у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект по основанию непредоставления заявителем документа, подтверждающего перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что изложенные Управлением Росреестра по Приморскому краю в сообщении от 26.08.2009 № 23/011/2009-159 основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект опровергаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект, поскольку данный отказ не соответствует ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», совершен по основаниям, не предусмотренным данной статьей закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными..

В силу п. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких условиях арбитражный суд расценивает предъявленные по настоящему делу требования к Управлению Росреестра по Приморскому краю в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению. В связи с этим арбитражный суд также считает необходимым обязать Управление Росреестра по Приморскому краю в семидневный срок произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный объект, поскольку данные действия будут направлены на восстановление нарушенного Управлением Росреестра по Приморскому краю права заявителя, который в результате незаконного отказа Управлением Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект лишился возможности ввести этот объект в гражданский оборот.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на Управление Росреестра по Приморскому краю, однако, так как в соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Управление Росреестра по Приморскому краю освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу, уплаченная заявителем при предъявлении заявления по настоящему делу госпошлина подлежит возврату заявителю в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, ст.ст. 333.37, 333.40 НК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по отказу Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА» в государственной регистрации права, выраженные в направлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сообщения об отказе в государственной регистрации прав № 23/011/2009-159 от 26.08.2009, незаконными, как не соответствующими Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в семидневный срок произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «ТРИА» на объект: сооружение – АЗС, расположенное по адресу: примерно в 3 440 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИА», расположенному по адресу: Россия, <...>, из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 566 от 07.09.2009 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном закономпорядке.

Судья КалягинА.К.