Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.02.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 2504398484 , дата государственной регистрации: 15.04.2005)

Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2000 руб. убытков, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.12.2014),

от ФТС – ФИО2 (доверенность от 19.12.2014),

от Владивостокской таможни – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" обратилось с исковым заявлением к Владивостокской таможне о взыскании 2000 руб. убытков, в связи с излишне уплаченным таможенным сбором, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Определением от 11.02.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.03.2015 по ходатайству истца на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле соответчиком Федеральную таможенную службу.

Определением от 31.03.2015 назначено рассмотрение дела в первой инстанции. Определением от 14.05.2015 рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в дело предоставила отзыв на исковое заявление, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Владивостокской таможни по имеющимся в деле документам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что понесенные убытки возникли в результате уплаты таможенного сбора в размере по 500 руб. при подаче ДТ №10702030/071111/0075956, №10702030/141111/0078346, №10702030/171111/0079618, №10702030/241111/0081404 таможенным представителем ЗАО «Давос». По мнению представителя истца в результате незаконных действий таможенного органа общество понесло дополнительные расходы по уплате таможенного сбора, связанные с таможенным оформлением товара в размере 2000 руб.

Представитель Федеральной таможенной службы возражал по заявленному требованию по доводам ранее представленного письменного отзыва, согласно которому считает, что понесенные заявителем расходы стали результатом действий самого истца, в связи с чем по своей правовой природе заявленная сумма является не убытками, а таможенными сборами, которые возврату не подлежат.

Из материалов дела установлено.

В ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.06.2011 № SK-1101 в адрес ООО «НТК» поступил товар - мотоцикл производства США, бывший в употреблении, игровой автомат, комплект накладок на передний и задний бампер для автомобилей.

Таможенным представителем общества - ЗАО «Давос», включенного в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством № 004628 0553/00 от 21.10.2009, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 № 340/2010, на ввезенный товар была подана таможенная декларация № 10702030/071111/0075956. Таможенная стоимость ввезенного товара на основании товаросопроводительных документов, представленных ООО «НТК», была определена таможенным представителем путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Владивостокской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В адрес таможенного представителя был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 476792,15 руб.

Посчитав сумму обеспечения таможенных платежей завышенной, ООО «НТК» 10.11.2011 обратилось с заявлением об отзыве декларации исх. № 235.

ЗАО «Давос» 14.11.2011 повторно подало декларацию на товары, ввезенные в адрес ООО «НТК». Таможенной декларации был присвоен регистрационный номер 10702030/141111/0078346.

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. В адрес таможенного представителя был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 841135,25 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме, 16.11.2011 ООО «НТК» обратилось с заявлением об отзыве декларации исх. № 244.

Таможенный представитель ЗАО «Давос» 17.11.2011 в третий раз подал декларацию на товары, ввезенные в адрес ООО «НТК». Таможенной декларации был присвоен регистрационный номер 10702030/171111/0079618.

Таможней вновь было принято решение о проведении дополнительной проверки; в адрес таможенного представителя был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 823737,59 руб.

В свою очередь ООО «НТК» 22.11.2011 обратилось с заявлением об отзыве декларации исх. № 1340.

24.11.2011 таможенный представитель ЗАО «Давос» в четвертый раз подал ДТ № 10702030/241111/0081404 на ввезенные в адрес ООО «НТК» товар, в отношении которой таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки. В адрес таможенного представителя был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению в целях выпуска товара, в сумме 833662,71 руб.

В связи с отсутствием денежных средств для уплаты обеспечения в указанной сумме 25.11.2011 ООО «НТК» обратилось с заявлением об отзыве декларации.

Посчитав, что размеры обеспечения таможенных платежей, выставляемых Владивостокской таможней, являются необоснованно завышенными, ООО «НТК» по процедуре таможенного транзита переместила спорый товар в зону деятельности Находкинской таможни, где 12.12.2011 таможенный представитель ЗАО «Давос» подал декларацию на товары № 10714060/121211/0004717.

Находкинской таможней также было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащих внесению для выпуска товара, который составил 241248,53 руб.

После внесения денежного залога в указанной сумме товар был выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Не согласившись с действиями Владивостокской таможни по расчетам размеров обеспечений уплаты таможенных платежей, посчитав, что они не соответствую закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «НТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни по вышеуказанным декларациям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по делу № А51-2510/2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу №А51-2510/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2012 по делу № А51-2510/2012 отменено. Признаны незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 08.11.2011 в сумме 476.792,15 руб. по ДТ №10702030/071111/0075956; от 15.11.2011 в сумме 841.135,25 руб. по ДТ №10702030/141111/0078346; от 18.11.2011 в сумме 823.737,59 руб. по ДТ № 10702030/171111/0079618; от 25.11.2011 в сумме 833.662,71 руб. по ДТ № 10702030/241111/0081404, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Постановлением ФАС ДВО от 25.12.2012 по делу № А51-2510/2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 по делу № А51-2510/2012 Арбитражного Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче ДТ №10702030/071111/0075956, №10702030/141111/0078346. №10702030/171111/0079618, №10702030/241111/0081404 таможенным представителем ЗАО «Давос» был уплачен таможенный сбор в размере 500 руб. за каждую декларацию, всего 2000 руб. Факт внесения ЗАО «Давос» таможенного сбора подтверждается отчетом Владивостокской таможни о расходовании денежных средств (строки отчета №№ 2667, 2669, 1473, 1475).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 340/2010 от 30.12.2010г., в сумму счета, выставляемого представителем, включаются так же расходы, понесенные им в связи с исполнением поручения клиента, в связи с чем, ЗАО «Давос» выставило истцу счет № 361 от 12.12.2011 на возмещение уплаченного таможенного сбора при подаче выше названных деклараций, а ООО «НТК» платежным поручением № 88 от 30.05.2014 данную сумму таможенному представителю оплатило.

Полагая, что действия Владивостокской таможни незаконны, на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу №А51-2510/2012, таможенный представитель обратился в таможенный орган с заявлениями от 03.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 2453/13, № 2451/13, № 2452/13, № 2450/13 на общую сумму 2000руб. по спорным ДТ.

Таможенный орган возврат излишне уплаченного таможенного сбора не произвел.

Полагая, что незаконные действия Владивостокской таможни, выразившиеся в дополнительных расходах (повторная оплата таможенного сбора), связанные с таможенным оформлением товара в размере 2000 руб., повлекли для общества убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Как указано выше, при подаче ДТ № 10702030/071111/0075956, №10702030/141111/0078346, №10702030/171111/0079618, №10702030/241111/0081404 таможенным представителем ЗАО «Давос» был уплачен таможенный сбор в размере 500 руб. за каждую декларацию, всего 2000 руб. Факт внесения ЗАО «Давос» таможенного сбора подтверждается отчетом Владивостокской таможни о расходовании денежных средств (строки отчета №№ 2667, 2669, 1473, 1475).

Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу №А51-2510/2012 признаны незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 08.11.2011 в сумме 476.792,15 руб. по ДТ №10702030/071111/0075956; от 15.11.2011 в сумме 841.135,25 руб. по ДТ №10702030/141111/0078346; от 18.11.2011 в сумме 823.737,59 руб. по ДТ № 10702030/171111/0079618; от 25.11.2011 в сумме 833.662,71 руб. по ДТ № 10702030/241111/0081404, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ незаконность действий таможенного органа выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты по выше указанным декларациям на товары не подлежит доказыванию по данному делу, поскольку установлена вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2012 по делу №А51-2510/2012.

Статьей 72 ТК ТС предусмотрено, что таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза. Виды и ставки таможенных сборов устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 123 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенный сбор - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров.

Таможенные сборы за таможенные операции уплачиваются при декларировании товаров (пункт 1 части 1 статьи 128 Закона N 311-ФЗ).

На основании статьи 126 Закона N 311-ФЗ для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Федерального закона N 311-ФЗ ставки таможенных сборов за таможенные операции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенные операции" (далее - Постановление) установлены ставки таможенных сборов за таможенные операции.

Согласно Постановлению ставка таможенного сбора за таможенные операции в отношении товаров, таможенная стоимость которых не превышает 200 000 руб. включительно, - 500 руб.

При этом частью 1 статьи 104 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса, убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

В результате не правомерных действий таможенного органа общество понесло вынужденные расходы по уплате таможенного сбора за повторное таможенное оформление товара.

В связи с чем, суд отклоняет возражения таможенного органа, о том, что таможенное законодательство не предусматривает возврата излишне уплаченных таможенных платежей в виде таможенного сбора, поскольку факт несения расходов и их размер подтверждается материалами дела. А также имеется наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа и понесенными заявителем расходами.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установив, неправомерность действий таможенного органа, факт, что определение размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702030/071111/0075956, №10702030/141111/0078346. №10702030/171111/0079618, №10702030/241111/0081404, явилось причиной повторной уплаты таможенного сбора, наличие причинной связи между указанными действиями и наступившими для истца последствиями, суд на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ признает обоснованными требования общества о возмещении убытков в размере 2000 рублей.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, в результате действий должностных лиц которой у истца возникли убытки.

Исходя из изложенного, учитывая положения пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и, установив, что должником в обязательстве по возмещению истцу вреда (убытков), причиненных в результате незаконных действий таможенного органа, является Российская Федерация, а главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральная таможенная служба, суд возлагает обязанность возместить причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице ФТС России.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования к Владивостокской таможне на основании статьей 1069 и 1071 ГК РФ, поскольку вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Заявитель также просил суд взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение произведенных расходов заявитель представил договор № 81 на оказание юридических услуг от 05.02.2015, заключенный им (заказчиком) с ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнителем), согласно условиям договора, исполнитель принял обязательства по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края по делу о взыскании убытков в сумме 2000 руб., выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для исполнения обязательств по договору, осуществить сбор доказательственной базы, подготовить заявление и направить его в Арбитражный суд, произвести иные необходимые действия: акт № 81/1 от 09.02.2015, платежное поручение № 16 от 09.02.2015.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12 выражена позиция о праве суда по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), подготовки заявления и направления в суд, участие представителя во всех судебных заседаниях, суд счёл разумным взыскание с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» 2000 рублей убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 19000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении требования к Владивостокской таможне.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.