Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ДАЛТА-БАНК» (ИНН 6125051 , ОГРН 0601284483 , дата регистрации 21.02.2000) в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198, дата регистрации 29.01.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Автоопт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002)

о взыскании 6 218 805 рублей 67 копеек

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.11.2015 года, паспорт;

установил: закрытое акционерное общество «ДАЛТА-БАНК» в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ДТ-Автоопт» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 6 218 805 рублей 67 копеек (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что банк является кредитором ответчика по неисполненным последним денежным обязательствам на основании договоров поручительства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Банка России от 21.08.2015 г. № ОД-2233 у АО «ДАЛТА-БАНК» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществлении банковских операций с 21 августа 2015 года. Приказом Банка России от 21.08.2015 № ОД-2234 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2015 по делу № А51-19393/2015 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ЗАО «ДАЛТА-БАНК» (Банк) и ответчиком (поручитель) на аналогичных условиях заключены договоры поручительства: № 0-6/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-7/3П-12 от 27.12.2012, № 0-9/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-10/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-11/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-12/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-13/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-14/ЗП-12 от 27.12.2012 (далее – договоры поручительства).

По условиям указанных договоров поручительства (пункт 1.1 договоров) ответчик принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 (принципал) всех его обязательств перед Банком, возникших вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения принципалом обязательств по следующим договорам о предоставлении банковской гарантии, заключенных между принципалом и Банком:

Договор о предоставлении банковской гарантии № 0-6Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО3. (принципалом) перед ФИО4 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «Профит Шина»;

Договор о предоставлении банковской гарантии № 0-7Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО2 (принципалом) перед ФИО4 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «ДТ-Автоопт»;

Договор о предоставлении банковской гарантии № 0-9Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО2 (принципалом) перед ФИО5 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «Профит Шина»;

Договор о предоставлении банковской гарантии №0-10Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО2 (принципалом) перед ФИО6 по оплате доли в уставном капитале ООО «ДТ-Автооопт»;

Договор о предоставлении банковской гарантии № 0-11Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО2 (принципалом) перед ФИО5 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «Остров сокровищ»;

Договор о предоставлении банковской гарантии №0-12Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО2 (принципалом) перед ФИО7 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «ДТ-Автоопт»;

Договор о предоставлении банковской гарантии № 0-13Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО2 (принципалом) перед ФИО7 по оплате доли в уставном капитале ООО «Профит Шина»;

Договор о предоставлении банковской гарантии № 0-14Г-12 от 27.12.2012 во исполнение обязательств ФИО2 (принципалом) перед ФИО7 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «Остров сокровищ».

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по обеспеченным вышеуказанным гарантиям обязательствам, бенефициары направили в адрес гаранта (истца) требование об уплате денежной суммы по банковским гарантиям в размере 9 502 000 рублей, которое истец исполнил по платежным поручениям 08.09.2014.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров о предоставлении банковской гарантии принципал обязан в случае уплаты Банком бенефициару денежной суммы в соответствии с выданной гарантией в течение 30 дней возместить Банку всю сумму, уплаченную Банком Бенефициару, включая сумму, уплаченную не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Банка перед Бенефициаром, а также уплачивать Банку ежемесячно проценты в размере 17 % годовых, начисляемых на остаток суммы, оплаченной Банком Бенефициару по выданной гарантии по дату поступления всех денежных средств от Принципала включительно в возмещение осуществленного Банком платежа на его корреспондентский счет.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.12.2014 по делу № 2-7182/2014 судом взыскано с ФИО2 в пользу Банка 9 570 515 рублей 30 копеек в связи с исполнением Банком по выданным банковским гарантиям за ФИО2 обязательств по указанным договорам банковской гарантии.

Требование истца от 02.10.2015 об оплате задолженности, предъявленное ответчику на основании пункта 2.4 договоров поручительства, последним не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения принятых по договорам поручительства обязательств и непогашение образовавшейся задолженности в уточенном истцом размере 6 218 805 рублей 67 копеек послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением договорной подсудности спора.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Главой 23 части первой ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых названо поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения принципалом обязательств, вытекающих из банковских гарантий, между сторонами заключены договоры поручительства: № 0-6/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-7/3П-12 от 27.12.2012, № 0-9/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-10/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-11/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-12/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-13/ЗП-12 от 27.12.2012, № 0-14/ЗП-12 от 27.12.2012

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение принципалом условий договора банковской гарантии в том же объеме, как и принципал, включая погашение денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, процентов за пользование денежными средствами, выплаченными по банковской гарантии и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору банковской гарантии принципалом (пункт 2.1 договоров). При неисполнении или ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по указанному Договору банковской гарантии поручитель и принципал отвечают перед банком солидарно (пункт 2.2 договоров). Поручитель согласен на право банка потребовать как от принципала, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, процентов за пользование денежными средствами, выплаченными по банковской гарантии и других платежей по Договору банковской гарантии в случаях, предусмотренных Договором банковской гарантии (пункт 2.3 договоров).

Согласно пункту 2.4 договоров поручения, поручитель обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Банка о невыполнении либо ненадлежащем выполнении принципалом обязательств по договору банковской гарантии, погасить задолженность принципала за счет собственных денежных средств. Извещение поручителя производится Банком путем вручения поручителю под роспись письменного уведомления с указанием реквизитов платежа, либо путем направления поручителю по адресу указанному в п. 5 договоров данного извещения заказным письмом, и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В пункте 2.5 договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель, при отсутствии у него денежных средств, отвечает за исполнение обязательств принципала по договору банковской гарантии всем своим имуществом. При этом поручитель обязуется в течение 15 дней с момента получения извещения Банка, указанного в п.2.4. настоящего договора, реализовать принадлежащее ему имущество и погасить банку задолженность принципала по договору банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с неисполнением принципалом своих обязательств по обеспеченным вышеуказанными гарантиями обязательствам, в полном объеме 08.09.2014 исполнено требование к нему бенефициаров об уплате денежной суммы по банковским гарантиям в размере 9 502 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.12.2014 по делу № 2-7182/2014 с принципала в пользу истца взыскано 9 570 515 рублей 30 копеек основного долга, процентов, банковской комиссии и штрафных санкций по указанным договорам банковской гарантии.

Доказательства исполнения принципалом обязательств перед Банком и погашения задолженности суду не представлены.

Таким образом, по договорам банковской гарантии согласно уточненному расчету сформировалась следующая задолженность на общую сумму 6 218 805 рублей 67 копеек, в том числе: 378 104,66 рублей по договору банковской гарантии № 0-6Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-6/ЗП-12 от 27.12.2012; 1 282 344,23 рублей по договору банковской гарантии № 0-7Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-7/ЗП-12 от 27.12.2012; 759 726,13 рублей по договору банковской гарантии № 0-9Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-9/ЗП-12 от 27.12.2012; 759 726,13 рублей по договору банковской гарантии № 0-10Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-10/ЗП-12 от 27.12.2012; 759 726,13 рублей по договору банковской гарантии № 0-11Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-11/ЗП-12 от 27.12.2012; 759 726,13 рублей по договору банковской гарантии № 0-12Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-12/ЗП-12 от 27.12.2012; 759 726,13 рублей по договору банковской гарантии № 0-13Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-13/ЗП-12 от 27.12.2012; 759 726,13 рублей по договору банковской гарантии № 0-14Г-12 от 27.12.2012, обеспеченному договором поручительства № 0-14/ЗП-12 от 27.12.2012.

Оценив условия договоров банковской гарантии и договоров поручительства во взаимосвязи с положениями статьей 322, 323, 361, 363 ГК РФ, суд считает установленным наличие правовых оснований для применения солидарной ответственности к ответчику, являющейся необходимым средством защиты для банка своих прав и законных интересов в рамках рассматриваемых правоотношений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Поскольку принципал и ответчик по отношению к банку являются должниками, Банк вправе самостоятельно определить способ удовлетворения своих требований за счет каждого из них. В случае удовлетворения требований банка обстоятельства, связанные с исполнением судебных актов и недопущением двойного взыскания, подлежат установлению службой судебных приставов-исполнителей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТ-Автоопт» в пользу закрытого акционерного общества «ДАЛТА-БАНК» в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 6 218 805 (шесть миллионов двести восемнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 67 копеек задолженности по договорам поручительства, а также 54 094 (пятьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ДАЛТА-БАНК» в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета 16 759 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 26.10.2015 № 601018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.