Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 24.09.2009 №10-15/18571 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/060906/0012253 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 254044,70 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.09.2009 на 1 год со специальными полномочиями;

от таможни – заместитель начальника п/о ФИО2 по доверенности №11-31/07186 от 17.04.2009 на 1 год со специальными полномочиями;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логи-Тек» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 24.09.2009 №10-15/18571 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/060906/0012253 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 254044,70 руб.

Заявитель письменно заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, отказавшись от требования в части обязания таможенный орган возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в сумме 168794,80 руб.

При этом общество просит признать незаконным решение таможни от 24.09.2009 №10-15/18571 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/060906/0012253 и обязать возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 85249,90 руб.

Принимая во внимание, что частичный отказ от требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Общество в судебном заседании поддержало уточнённые требования, считая, что при подаче грузовой таможенной декларации оно представило все необходимые документы, содержащие достаточную и документально подтвержденную таможенную стоимость товаров.

По мнению заявителя, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Считая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое было оставлено таможенным органом без удовлетворения.

По мнению декларанта, указанный отказ таможни, оформленный решением от 24.09.2009 №10-15/18571, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, поскольку обязывает излишне платить таможенные платежи.

Таможенный орган уточненные требования заявителя не признает, поскольку общество в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 №607 не представило необходимые документы.

Таможенный орган указал, что в установленный законом 3-х месячный срок общество не оспорило решение по таможенной стоимости товара, которое послужило основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем таможня, рассматривая заявление общества, установила отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей и обоснованно ответила отказом.

Таможня обратила внимание суда, что обществом также пропущен трёхлетний срок подачи заявления в суд в порядке пункта 3 статьи 79 НК РФ, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения общества и возражения таможни, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28 июня 2006 года между обществом и фирмой «Полисистемс (UK) Ltd», Лондон, Великобритания, был заключен контракт №82606/0034 о продаже гранулированного поликарбоната типа «IUPILON» Н4000 №282 на условиях СFR порт России.

Во исполнение контракта в августе 2006 года в адрес общества был поставлен указанный товар на общую сумму 68000 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10714040/060906/0012253, и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Полагая, что предоставленных обществом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости недостаточно, таможня оформила 07.09.2006 запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 19.10.2006, а также рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД №10714040/060906/0012253, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки в размере 254044,70 руб.

Общество отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом от 07.09.2006, о чем представило в таможенный орган соответствующее письмо, и согласилось определить таможенную стоимость другим методом, о чем оформило ДТС-2 по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами.

Таможня приняла таможенную стоимость и в графе «для отметок таможенного органа» ДТС №10714040/060906/0012253 (форма ДТС-2) проставила отметку «ТС принята 07.09.2006».

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 01.09.2009 в порядке статьи 355 ТК РФ общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 254044,70 руб. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 24.09.2009 №10-15/18571 оставил его без удовлетворения.

Не согласившись с отказом таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

В пункте 3 статьи 355 ТК РФ указано, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 01.09.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 254044,70 руб.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, включая спорные 85249,90 руб., была произведена по платёжному поручению №17 от 30.08.2006, по которому производилась уплата таможенных платежей по ГТД №10714040/060906/0012253. Данный факт подтверждается также описью документов к ГТД, а также графой «С» указанной ГТД.

При этом из графы «назначение платежа» следует, что общество распорядилось денежными средствами как таможенными платежами по внешнеторговому контракту от 28.06.2006 №82606/0034 за поставку поликарбоната по заказу №2.

Учитывая тот факт, что заявление о возврате таможенных платежей в нарушение пункта 2 статьи 355 ТК РФ подано декларантом по истечении трёх лет со дня их уплаты, то суд считает, что таможенный орган обоснованно отказал в их возврате.

Соответственно, поскольку трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истек, то уточненное требование заявителя об обязании таможню возвратить сумму таможенных платежей 85249,90 руб. также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Доводы общества о том, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было подано обществом 01.09.2009 в пределах трёхлетнего срока, о чём имеется соответствующая отметка должностного лица таможенного органа, и что датой уплатой таможенных платежей следует считать не дату платежного поручения, а дату оформления обществом формы КТС-1 (то есть 07.09.2006), судом отклоняются как напрямую противоречащие положениям пункта 2 статьи 355 ТК РФ.

В тоже время, суд не может согласиться с таможней в части того, что общество в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 №607 не представило необходимые документы.

Из материалов дела следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей был приложен надлежащий пакет документов, предусмотренный приказом ГТК России от 25.05.2004 №607.

Также суд не может согласиться с таможней относительно того в части того, что обществом также пропущен трёхлетний срок подачи заявления в суд в порядке пункта 3 статьи 79 НК РФ.

Как установлено судом, в силу пункта 3 статьи 79 НК РФ исковое заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано в суд в течение трёх лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Суд обращает внимание таможни, что в спорной ситуации речь не идет об излишнем взыскании налога, поскольку декларант добровольно уплатил таможенные платежи по спорной ГТД.

Кроме того, как правильно указал заявитель, что в спорной ситуации данная норма неприменима, поскольку Федеральным законом от 29.07.2004 №95-ФЗ была принята новая редакция статьи 13 НК РФ, предусматривающая перечень федеральных налогов, согласно которой таможенная пошлина и таможенные сборы исключены из её содержания, то есть перестали являться налогом.

Учитывая изложенное, порядок обращения с заявлением в суд, предусмотренный статьёй 79 НК РФ, на правоотношения по возврату излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины, то есть пошлины, являющейся предметом настоящего спора, не распространяются.

По изложенному, требования общества суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на общество.

При этом, учитывая, что тот факт, что общество в ходе судебного разбирательства уточнило заявленные требования, то суд считает, что заявителем при подаче заявления была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4875,90 руб., в связи с чем она на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/060906/0012253, оформленное письмом от 24.09.2009 №10-15/18571, и об обязании Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логи-Тек» излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 85249,90 руб. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Прекратить производство по делу в части требования об обязании Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логи-Тек» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 168794,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логи-Тек» из бюджета государственную пошлину в сумме 4875,90 руб. (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 90 копеек), уплаченную по платежному поручению №250 от 23.10.2009 через Московской филиал ОАО КБ «Восточный» г. Москва.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Анисимова