Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комиэп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 31.08.2000)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.12.2004)

при участии в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Приам»

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность 11.10.2013; от Управления – ФИО2 доверенность от 30.12.2013; от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комиэп» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «Комиэп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – «ответчик», «Управление», «регистрационный орган»), выразившихся в принятии документов не соответствующих действующему законодательству, в ненадлежащей правовой экспертизе документов и проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003 при отсутствии надлежащих документов и об обязании погасить регистрационную запись № 25-25-01/092/2012-085 от 28.05.2012 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003 от 01.08.2006.

Определением суда от 15.10.2012 в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приам».

В судебном заседании от 04.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2014 в 12 час. 35 мин., после которого судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон, а также представителя третьего лица ООО «Приам» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2014 б/н.

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании указал на то, что оснований для внесения записи о государственной регистрации дополнительного соглашения у ответчика не имелось, полагает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению записи о государственной регистрации дополнительного соглашения незаконны, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в результате ненадлежащей правовой экспертизы на государственную регистрацию были приняты и зарегистрированы документы не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Заявитель указал, что в результате незаконных действий регистрирующего органа, было зарегистрировано дополнительное соглашение, подписанное неуполномоченными лицами, не имеющими права на его подписание, в результате чего были существенно нарушены права общества.

Общество пояснило, что в результате регистрации дополнительного соглашения подписанным неуполномоченными лицами у общества возникла обязанность оплачивать арендную плату в размере большем, чем было установлено действующим договором аренды, изменен срок оплаты по договору аренды, в результате на сегодняшний момент у общества образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для признания незаконными действий регистрационного органа не имеется, так как нарушений норм действующего законодательства ответчиком в ходе осуществления регистрационных действий, допущено не было.

Ответчик указал, что в результате проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, было установлено, что документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 18 Закона о регистрации, на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Управление указало, что в компетенцию регистрационного органа не входит проверка подлинности подписей в документах, представленных на государственную регистрацию, кроме того, государственный регистратор не обладает специальными познаниями по установлению фактов подлинности подписей, проставленных на представленных документах.

Ответчик также указал, что ООО «Комиэп», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих несоблюдение регистратором норм действующего законодательства РФ, а также нарушение его прав и законных интересов в связи с совершением Управлением действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.08.2006, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, с заявленными требованиям также не согласился, в обоснование возражений указал, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу №А51-27681/2012 заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Комиэп» и обществом с ограниченной ответственностью «Приам» дополнительное соглашение от 01.08.2006 к договору № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 аренды недвижимого имущества от 01.04.2003, признано недействительным (ничтожным), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третьего лицо также пояснило, что указывая на нарушение прав, свобод или охраняемых законом интересов, заявитель должен указать, какие именно его права и законные интересы нарушаются, вследствие принятия регистрирующим органом обжалуемого решения или совершения оспариваемых действий.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

01.04.2003 между Управлением муниципальной собственности («арендодатель») и ООО «Комиэп» (Арендатор) заключен договор аренды № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 на недвижимое муниципальное имущество; нежилое помещение по адресу: <...>-«а», общей площадью 535,7 кв. метра.

Соглашением об изменении к договору аренды недвижимого имущества по адресу: <...> «а» срок действия договора аренды был продлен до 31.12.2051 года. Договор аренды заключенный с ООО «Комиэп» и соглашение об изменении срока действия договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

07.11.2005 во исполнение Федерального закона № 178 от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» проведен аукцион (торги) по определению победителя за право заключения договора купли-продажи на муниципальное имущество по адресу: г. Владивосток, ул. Ладыгина, д. 9 «а», площадью 535,7 кв. метров.

В результате проведенного аукциона (торгов) между МУ «АПМЗН» и ООО «Приам» был заключен договор купли-продажи недвижимости № 024-КП от 08.11.2005.

13.12.2005 Управлением зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Приам» на нежилые помещения общей площадью 535,7 кв. м в здании (лит.1), расположенном по адресу: <...> (далее - спорные помещения). Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи недвижимости от 08.11.2005 № 024-КП, акт приема-передачи объекта недвижимости от 22.11.2005.

15.07.2003 Управлением также зарегистрирован договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 на спорный объект, в соответствии с которым ООО «Приам» (арендодатель) передает, а ООО «Комиэп» (арендатор) принимает в аренду, сроком с 01.01.2003 по 31.12.2051 объект недвижимости.

22.07.2011 в Управление обратился представитель ООО «Приам», действующий по доверенности с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.08.2006.

На момент обращения заявителя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о государственной регистрации ареста (основание: постановление о наложении ареста на имущество Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2006 и протокол наложения ареста на имущество от 27.03.2006) и о запрете Управлению осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении недвижимого имущества (основание: Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 по делу № А51 -5682/2011).

26.07.2011 Управлением в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о
регистрации государственная регистрация дополнительного соглашения
была приостановлена.

06.09.2011 арест на спорные помещения был снят, 10.02.2012 запрет Управлению осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении спорных помещений был отменен и государственная регистрация была возобновлена.

Регистратором было предложено представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, подписавших соглашение, а также соответствующие изменения, оригиналы и светокопии свидетельств о внесении записей об изменениях в уставные и учредительные документы в ЕГРЮЛ.

13.02.2012 Управлением на основании п. 1 ст. 19 Закона о
регистрации, государственная регистрация дополнительного соглашения
была приостановлена сроком до 12.03.2012.

13.03.2012 Управлением в соответствии с требованием абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества было отказано.

03.05.2012 в Управление обратился представитель ООО «Приам» с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.08.2006, представив решение участника от 14.10.2005 № 1/2005В, в соответствии с которым полномочия по управлению компанией были возложены на ФИО4

28.05.2012 на основании представленных представителем документов Управлением было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.08.2006, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.

Не согласившись с действиями Управления, выразившимися в принятии документов не соответствующих действующему законодательству, в ненадлежащей правовой экспертизе документов и проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 17 установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 3 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Порядок государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества регламентируется приказом Минюста РФ от 06.08.2004 № 135 (ред. от 24.12.2004) «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.08.2004 № 5974) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила ведения ЕГРП), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Законом.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Кодекса).

Согласно пункту 11 Порядка с заявлением о государственной регистрации договора аренды может обратиться одна из сторон договора (пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 26 Закона).

Указывая на незаконность действий Управления, заявитель указал на принятие регистрационным органом документов не соответствующих действующему законодательству, а также на ненадлежащую правовую экспертизу документов в ходе проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003.

Судом установлено, что 01.08.2006 между ООО «Приам» (арендодатель) и ООО «Комиэп» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00, в соответствии с которым УМС передал арендатору в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Ладыгина, 9 «а», общей площадью 535,7 кв.м. для использования в целях «магазин».

Пунктом 2 заключенного сторонами дополнительного соглашения установлено, что с 13.12.2005 собственником вышеуказанного недвижимого имущества является арендодатель (Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА № 670658, выдано 13.12.2005 года). Стороны распространяют действие настоящего дополнительного соглашения на арендные отношения с 01 марта 2006 года (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.5 заключенного сторонами соглашения пункт 3.1 договора был изменен и изложен в следующей редакции: « За указанное в п. 1.1 Договора аренды Помещение Арендатор с 01 марта 2006 г. ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 7 499,77 рублей, в том числе НДС (18%) - 1 249,96 рублей. За указанное в п. 1.1 Договора аренды Помещение Арендатор с 01 августа 2006 г. ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 46 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 7 016,95 рублей.

Обосновывая правомерность заявленных требований, общество указало на то, что не давало своего согласия на заключение спорного дополнительного соглашения, поскольку подписи, выполненные на спорном дополнительном соглашении, подтверждающие действительность намерений сторон, не соответствуют образцам подписей уполномоченных лиц арендодателя и арендатора.

Указывая на наличие данных обстоятельств, заявитель подвергает сомнению правильность, а также полноту проведения регистрационным органом правовой экспертизы документов, обязательность которой следует из буквального положения статьи 13 Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, при проведении правовой экспертизы документов при изменении, прекращении или расторжении договора аренды необходимо учитывать, в том числе, следующие положения Кодекса и Земельного кодекса:

1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса);

4) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с письмом Росреестра от 28.08.2013 № 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов» Закон о регистрации в действующей редакции ограничивает пределы правовой экспертизы, являющейся центральным этапом процедуры осуществления государственной регистрации прав, для понимания которой важно учитывать роль института государственной регистрации прав на недвижимость в системе государственного управления.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что государственная регистрация прав является институтом гражданского права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

К компетенции регистрирующего органа при проведении им государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ).

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает:

- соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

- обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

- соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

- наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Также государственный регистратор удостоверяется в том, что документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных в них исправлений; документы не исполнены карандашом; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание.

Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе:

- наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права;

- соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

- принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в компетенцию Управления не входит проверка подлинности подписей на представленных на государственную регистрацию документах. Соответствующих полномочий по сличению подписи у регистрирующего органа не имеется. Кроме того, государственный регистратор не обладает специальными познаниями по установлению фактов подлинности подписей, проставленных на представленных документах. Отбор подписей лиц, заключивших сделки, действующим законодательством не регламентирован.

Довод заявителя, в соответствии с которым на государственную регистрацию был представлен не оригинал, а нотариальная копия дополнительного соглашения, что не соответствует требованиям действующего законодательства и является основанием для признания регистрации незаконной, судом не принимается.

Из представленной материалы дела расписки в получении документов от 22.07.2011 следует, что представителем ООО «Приам» на государственную регистрацию было представлено два подлинных экземпляра дополнительного соглашения от 01.08.2006.

Кроме того, судом установлено, что в регистрационном деле, представленном Управлением на обозрение суда, имеется подлинное дополнительное соглашение.

Таким образом, вывод общества о представлении ООО «Приам» на регистрацию нотариальной копии дополнительного соглашения, не находит своего документального подтверждения.

Утверждение заявителя о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем постоянно действующего единоличного исполнительного органа ООО «Комиэп» на момент регистрации дополнительного соглашения, являлся ФИО5, что свидетельствует о незаконности действий Управления по проведению регистрации, судом не принимается, поскольку наличие полномочий представителя на совершение сделки проверяется ответчиком не на момент совершения регистрационных действий, а на момент ее совершения.

Представленным в материалы дела решением участника № 1/2005 от 14.10.2005 подтверждается, что лицом, исполняющим обязанности директора ООО «Комиэп», на момент спорных отношений, являлся ФИО4

То обстоятельство, что решение участника № 1/2005 от 14.10.2005 было представлено на регистрацию ООО «Приам» в виде двух копий, что прямо следует из содержания расписки от 03.05.2012 в получении документов, представленных на государственную регистрацию, не свидетельствует о нарушении Управлением требований действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются, в том числе, в виде копии документа (документов) в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438.

Учитывая положения п. п. 20, 21 и 23 Правил, для получения содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц копий документов в отношении конкретного юридического лица необходимо обратиться в регистрирующий орган с запросом, составленным в произвольной форме, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с п. 4.4 Письма ФНС России от 30.12.2010 № ПА-37-6/19020@ «О предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов» заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный налоговый орган за предоставлением информации о содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц документах в отношении конкретного юридического лица.

Таким образом, на государственную регистрацию была предоставлена копия решения участника ООО «Комиэп» от 14.10.2005 № 1/2005, заверенная УФНС России по Приморскому краю.

Поскольку в соответствии с пунктом 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, УФНС России по Приморскому краю наделено полномочиями по предоставлению копий документов, содержащихся в регистрационном деле юридического лица, у государственного регистратора не возникло сомнений в подлинности представленного на государственную регистрацию решения участника ООО «Комиэп».

Учитывая, что за государственной регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2003 № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.08.2006 обратился правообладатель недвижимого имущества, необходимость обязательного уведомления органом государственной регистрации третьих лиц о государственной регистрации ограничений (обременении), в соответствии с требованием статьи 13 Закона № 122-ФЗ, также не имелась.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по проведению государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003 у суда не имеется.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 по делу №А51-27681/2012 заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Комиэп» и обществом с ограниченной ответственностью «Приам» дополнительное соглашение от 01.08.2006 к договору № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 аренды недвижимого имущества от 01.04.2003, признано недействительным (ничтожным).

Оценка того обстоятельства, что подписи от имени ФИО6, а также ФИО4, изображения которых расположены в дополнительном соглашении выполнены другими лицами, также нашла свое отражение и в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу № А51-13037/2012.

Из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, указывая на наличие оснований для признания незаконными действий Управления по принятию документов, проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов, доказательств того, что указанные действия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что Управление действовало в рамках требований Закона № 122-ФЗ и доказало правомерность осуществления регистрационных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий регистратора и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требование общества об обязании погасить регистрационную запись № 25-25-01/092/2012-085 от 28.05.2012 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003 от 01.08.2006, рассматривается судом как способ восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Поскольку судом установлено, что действия ответчика являются законными и обоснованными, оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю погасить регистрационную запись № 25-25-01/092/2012-085 от 28.05.2012 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003 от 01.08.2006, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившихся в принятии документов не соответствующих действующему законодательству, в ненадлежащей правовой экспертизе документов и проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.08.2006 г. к договору аренды недвижимого имущества № 02-04056-001-Н-АР-2203-00 от 01.04.2003 г. при отсутствии надлежащих документов, отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.