Решение № А51-21685/19 от 21.07.2020 АС Приморского края

2147/2020-105990(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-21685/2019
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем Дуловым Д.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя Иванова Александра Анатольевича (ИНН 254002925687;  ОГРНИП 318253600040372) к обществу с ограниченной ответственностью  "АУТЛЕТ" (ИНН 2543103732,ОГРН 1162536088648) о взыскании 110 880  рублей, в том числе 105 000 рублей задолженность по договору на оказание  HR услуг от 22.04.2019, 5 880 рублей пени, начисленных на основании п. 3.4  договора за период с 16.06.2019 по 12.08.2019, 

при участии в судебном заседании:

от истца – Трудов П.В. паспорт, доверенность от 26.02.2020 г., диплом № 449  от 21.06.1994 г.; 

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил: индивидуальный предприниматель Иванов  Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "АУТЛЕТ о взыскании 

110 880 рублей, в том числе 105 000 рублей задолженность по договору на  оказание HR услуг от 22.04.2019, 5 880 рублей пени, начисленных на  основании п. 3.4 договора за период с 16.06.2019 по 12.08.2019. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования оспорил, согласно представленному в материалы  дела отзыву от 06.12.2020 г., считает, что истцом в установленный срок свои  договорные обязательства исполнены не были. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в соответствии с настоящим  договором исполнитель предоставляет Заказчику HR услуги (поиск, подбор,  обучение, адаптация, мотивация персонала) в соответствии с Заявкой  заказчика (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: 

с целью отражения в ней информации таким образом, чтобы Исполнитель  смог профессионально и в указанные сроки оказать услуги; 

В случае необходимости срок может быть продлен по обоюдному  согласию сторон, о чем стороны подписывают соответствующее  дополнительное соглашение (Приложение № 2). 

В соответствии с условиями Приложения № 1 к договору на оказание  HR услуг от 22.04.2019 г. вознаграждение за оказание услуг по подбору  персонала составило 150 000 рублей. 

Все работы, согласованные в Приложении № 1 в рамках Договора, были  выполнены исполнителем - ИП Ивановым А.А., при этом ответчиком  частично была произведена оплата. 

Как следует из текста искового заявления, 17.06.2019 г. в ходе  переговоров представителю ООО «АУТЛЕТ» был вручен счёт на оплату  задолженности в размере 105 000 рублей 00 копеек и акт № 20 от 14.06.2019  г., подписанный ИП Ивановым А.А., от подписания которых представители  ООО «АУТЛЕТ» снова отказались, второй экземпляр данного акта не был  возвращен Исполнителю. 

В связи с этим ИП Иванов А.А. обратился к ООО «АУТЛЕТ» с  претензией от 19.06.2019г. 

Ответчик не погасил задолженность, претензию оставил без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском, начислением процентов. 

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы основного  долга в силу следующего. 

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения  возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Статья 781 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность заказчика  оплатить оказанные ему услуги. 

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязуется произвести заказ путем  подробного заполнения заявки, которая после подписания ее сторонами  становится неотъемлемой частью договора. 

В материалы дела истцом была представлена заявка на подбор  персонала, срок исполнения по которой был продлён 29.05.2019 г. по  обоюдному соглашению сторон. 

Факт оказания спорных услуг подтвержден документально, так согласно  протоколу осмотра письменных доказательств от 11.02.2020 г. следует, что  начиная с апреля 2019 г. истцом велась переписка с директором ответчика в  отношении поиска, подбора, стажировки, собеседований персонала. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения 

общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора", следует, что по смыслу пункта 3 статьи  438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве  акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в  оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется  выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Доводы ответчика относительно того, что спорные услуги не были  оказаны истцом судом отклоняются как несоответствующие фактическим  обстоятельствам по делу и имеющимся в материалах дела документам.. 

Кроме того, как следует из пояснений истца, частично сумма  вознаграждения за оказание услуг по подбору персонала была оплачена  ответчиком в качестве аванса. 

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части  второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая  обязанность не является безграничной. 

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит  убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, 

не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально  неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить  состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании долга за 

оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 105 000  рублей 00 копеек основного долга суд считает доказанными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 3.4 договора заказчик обязуется в течении трёх  дней с даты подписания Акта выполненных работ оплатить разницу между  суммой авансового платежа по данной Заявке и итоговой стоимостью работ  указанной в данном Акте. В случае просрочки платежа Исполнитель вправе  взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от общей суммы Акта  выполненных работ за каждый календарный день просрочки платежа. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере  сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению  ответственность согласно условиям договора. 

Судом расчет неустойки по договору, произведенный истцом, проверен  и установлено, что истцом некорректно рассчитана сумма неустойки в связи с  тем, что ответчик отказался от подписания акта № 20 от 14.06.2019 г.  (выполненных работ). 

Так, 19.06.2019 г. ИП Иванов А.А. обратился к ООО «АУТЛЕТ» с  претензией, врученной ООО «АУТЛЕТ» 24.06.2019 г., о чем имеется подпись  исполнительного директора, к которой был приложен счёт на оплату  задолженности в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек и акт 

№ 20 от 14.06.2019 г. (выполненных работ). 

Таким образом, с учетом положений п. 3.4 договора (то есть с отсрочкой  платежа на 3 дня) и вручения претензии с актом выполненных работ  ответчику 19.06.2019 г. исчисление размера неустойки должно производиться  с 28.06.2019 г. 

Суд, произведя самостоятельный перерасчет размера неустойки, пришёл  к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию за период с 28.06.2019 по  12.08.2019 г.неустойка в сумме 4 830 рублей. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах, признавая обоснованной начисленную  истцом неустойку по договору в части, с ответчика подлежит ко взысканию  неустойка в размере 4 830 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд  отказывает. 

В данном случае судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено  99,05% от заявленных истцом требований). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова Александра  Анатольевича удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АУТЛЕТ" в  пользу индивидуального предпринимателя Иванова Александра  Анатольевича 109 830 (сто девять тысяч восемьсот тридцать) рублей, в том  числе 105 000 рублей сумма основного долга, 4 830 рублей сумма пени,  начисленной за период с 28.06.2019 по 12.08.2019, а также судебные расходы  по оплате госпошлины по иску в сумме 4 292 (четыре тысячи двести 

девяносто два) рубля 83 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени  отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья Клёмина Е.Г.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.05.2019 23:22:46
Кому выдана Клёмина Евгения Геннадьевна