Гражданский кодекс часть 1

ограниченной ответственностью «Таможенный портал» (ИНН 2536209470, ОГРН 1082536013240, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Бородино Олег Олегович

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Л.Ф. Дульнева (доверенность от 10.07.2014 со сроком действия на 3 года);

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Е.В. Вдовина (доверенность от 28.03.2014 № 141 со сроком действия на 1 год); главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей А.О. Бровченко (доверенность от 26.03.2014 № 141 со сроком действия на 1 год);

от третьего лица – представитель В.С. Мельник (доверенность от 15.10.2014 со сроком действия на 3 года).

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.05.2014 № 03-2-20/0932, в части отказа в использовании денежных средств для оплаты таможенных платежей при таможенном оформлении транспортного средства, ввезенного для личного пользования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайствует о взыскании с таможенного органа 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Таможенный портал» (далее – общество, таможенный представитель, заявитель) поддержал заявленное требование, в обоснование которого указал, что обратившись во Владивостокскую таможню с запросом об оплате таможенных платежей за ввезенное в адрес физического лица транспортное средство, получил необоснованный отказ, который создает препятствия к осуществлению заявителем функций таможенного представителя.

Полагает, что оформление товара с применением порядка его декларирования для личного пользования не исключает возможность оплаты таможенных пошлин, налогов таможенным представителем в силу предоставленных ему полномочий и солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей.

В этой связи, общество считает, что оспариваемое решение Владивостокской таможни противоречит положениям статей 79, 360 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

Ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика общество также поддержало, полагая, что заявленная ко взысканию сумма издержек является обоснованной и разумной.

Представитель Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) по заявленным требованиям возразила, придерживаясь позиции изложенной в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 360 ТК ТС, считает, что при таможенном оформлении товаров для личного пользования таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера в силу обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров).

Также таможенный орган пояснил, что при принятии оспариваемого решения руководствовался порядком таможенного декларирования для личного пользования, который не предусматривает помещение таких товаров под таможенную процедуру. По мнению таможни в данном случае применению подлежат положения части 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ позволяющему таможенному представителю уплачивать таможенные платежи за декларанта, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и
таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин,
налогов таможенным представителем.

По заявленному обществом ходатайству таможня возразила, полагая, что размер судебных издержек является чрезмерным.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что 13.05.2014 таможенным представителем ООО «Таможенный портал» от имени Бародино Олега Олеговича, во исполнение заключенного ими договора на оказание услуги таможенного представителя от 05.05.2014 № 4364/14-ФЛ, подана в Первомайский таможенный пост (далее – ПТП) Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702020/130514/П010325, с целью декларирования ввезенного в адрес указанного физического лица легкового автомобиля Toyota Allion 2009 года выпуска для личного пользования.

14.05.2014 должностным лицом ПТП заполнен таможенный приходный ордер (далее - ТПО) № 10702020/140514/ТС-2086616.

В этот же день должностным лицом ПТП было принято решение об отказе в выпуске товара по причине неуплаты таможенных платежей и несоблюдения декларантом требований статьи 195, пункта 4 статьи 354 ТК ТС, части 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ, о чем в графе ПТД № 10702020/130514/П010325 «Для служебный отметок» и в графе ТПО № 10702020/140514/ТС-2086616 «Представляемые документы /Дополнительная информация» сделана соответствующая запись.

21.05.2014 общество направило начальнику ПТП письмо от 20.05.2014 № 069-0514 с обращением о разъяснении причин принятия таможенным постом указанного решения.

Письмо от 29.05.2014 № 03-2-20/0932 ПТП предоставил обществу разъяснение по изложенному в его письме запросу указав на отсутствие у таможенного представителя полномочий по уплате таможенных платежей за физических лиц при таможенном оформлении товаров для личного пользования.

Не согласившись с изложенными в письме таможни от 29.05.2014 № 03-2-20/0932 доводами, расценив его как решение, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Таможенный портал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 50 Закона № 311-ФЗ устанавливает порядок получения информации о причинах принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Частью 1 статьи 50 Закона № 311-ФЗ определено право лица, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.

Из материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает решение таможенного органа, формализованное в письме ПТП от 29.05.2014 № 03-2-20/0932, принятое по результатам рассмотрения обращения заявителя в связи с принятием ответчиком решения об отказе в выпуске товара в ПТД № 10702020/130514/П010325, что соответствует названным нормам права.

Оценив буквальное содержание названного письма таможни, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что изложенные в данном документе выводы относительно отсутствия у таможенного представителя полномочий по уплате таможенных платежей за физическое лицо при таможенном оформлении товаров для личного пользования послужили основой для принятия решения об отказе в выпуске товара.

При этом, суд принимает во внимание, что изложенные таможней в письме аргументы содержат запретительный характер по отношению к совершению таможенным представителем действий, направленных на уплату таможенных платежей в отношении рассматриваемой категории товаров.

В этой связи, суд, с учетом специфики сложившихся между заявителем и ответчиком правоотношений, приходит к выводу, что оспариваемое обществом решение таможни, формализованное в письме ПТП от 29.05.2014 № 03-2-20/0932, по своему характеру соответствует ненормативному акту, который подлежит оценке на соответствие закону в рамках рассматриваемого спора в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ.

Особенности перемещения товаров для личного пользования физическими лицами установлены главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования. Данный порядок содержит критерии отнесения перемещаемых товаров к товарам предназначенным для личного пользования (статья 3), информацию о декларировании товаров (статья 8), а также положения об уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования (статья 12).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 18.06.2010).

В силу пункта 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования перемещаемых в несопровождаемом багаже или доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации одновременно с представлением товаров таможенному органу (пункт 1, подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов согласно статье 79 ТК ТС, статье 114 Закона № 311-ФЗ являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Настаивая на заявленных требованиях, общество указало, что действуя в рамках предоставленных полномочий договором на оказание услуг таможенного представителя от 05.05.2014 № 4364/14-ЛФ (далее – договор № 4364/14-ЛФ), таможенный представитель руководствовался общими положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющими его статус в сфере правого регулирования таможенных правоотношений. Заявитель полагает, что имеет право осуществить уплату таможенных платежей за физическое лицо вне зависимости от факта декларирования товара для личного использования.

Возражая на доводы общества, ответчик, ссылаясь на часть 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ, считает, что специфика оформления физическими лицами товаров для личного пользования без помещения таких товаров под таможенные процедуры исключает совершение таможенным представителем действий по перечислению таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 12 ТК ТС и пункту 3 статьи 60 Закона № 311-ФЗ отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Пунктом 1 статьи 190 ТК ТС установлено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В пункте 1.2.5 договора № 4364/14-ЛФ в объем действий таможенного представителя включена обязанность по совершению действий по оплате в интересах и за счет декларанта таможенные платежи.

Согласно сведениям ПТД № 10702020/130514/П010325 ее подачу в таможенный орган осуществил представитель таможенного представителя. Таможенная декларация принята таможенным органом в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при подаче ПТД таможенным представителем было представлено платежное поручение от 08.05.2014 № 101, подтверждающее внесение авансовых платежей для Владивостокской таможни.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе изложением обстоятельств таможенного декларирования транспортного средства по спорной ПТД, как в письме общества от 20.05.2014 № 069-0514, так и в письме ПТП от 20.05.2014 № 069-0514.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71, пункта 4 статьи 200 АПК РФ, суд осуществляет проверку оспариваемого решения на предмет правомерности выводов таможни относительно предоставленных таможенному представителю полномочий с позиции установления обстоятельств, препятствующих ему осуществлять уплату таможенных платежей с учетом специфики таможенного оформления товара для личного пользования.

Действительно, из нормы пункта 4 статьи 354 ТК ТС следует, что товары для личного пользования, таможенное декларирование которых производится в соответствии со статьей 355 ТК ТС, подлежат выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

Частью 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

В то же время, частью 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ установлено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Пунктом 2 статьи 360 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.

При этом, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

В силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В статье 15 ТК ТС закреплены права таможенного представителя. Пунктом 1 данной нормы определено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Правам таможенного представителя корреспондируют закрепленные в статье 16 ТК ТС обязанности. В частности в пункте 1 указанной статьи регламентировано, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Кроме того, статьей 17 ТК ТС закреплена ответственность таможенного представителя за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза.

Пункт 4 статьи 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров регламентирует, что декларант обязан уплатить причитающиеся таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов. При этом декларантом может быть физическое лицо государства - члена Таможенного союза или иностранное физическое лицо, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования (пункт 3 статьи 8 Соглашения).

Оценивая доводы сторон, суд следует буквальному толкованию названных норм в их взаимной связи.

Суд приходит к выводу, что наделение частью 5 статьи 60 Закона № 311-ФЗ таможенного представителя специальными полномочиями по уплате таможенных платежей с учетом специфики таможенных процедур не изменяет наделение указанного лица условиями договора об оказании услуг таможенного представителя обязанностью по уплате таможенных платежей за декларанта в силу солидарной ответственности у названных лиц, возникающей при реализации ими обязанности по уплате таможенных платежей, вне зависимости от порядка таможенного оформления товаров.

Кроме того, буквальное толкование части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ, а также понятие декларанта, данное подпунктом 6 пункта 1 статьи 4, статье 79 ТК ТС, дает основание для вывода о том, наделение таможенного представителя правом на уплату таможенных платежей за декларанта при таможенном оформлении товаров для личного пользования соответствует указанным выше нормам права.

Таким образом, в силу общих положений законодательства, определяющих статус таможенного представителя и регулирующих правоотношения, возникающие при таможенном декларировании товара с применением порядка для личного пользования, доводы таможенного органа о наличии права по уплате таможенных платежей в рассматриваемом случае только у декларанта – физического лица, не основаны на нормах права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято таможней без достаточных к тому правовых оснований и в нарушение прав заявителя на осуществление деятельности в качестве таможенного предстаителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное ООО «Таможенный портал» требование.

Заявитель просит взыскать 20000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение произведенных расходов заявитель представил заключенный им с ООО «ЕВЕА» договор на оказание юридических услуг от 30.05.2014 № 05/14-Ю, счет от 16.06.2014 № 57 на оплату вознаграждения за оказанные услуги, платежное поручение от 18.06.2014 № 141 , подтверждающее факт оплаты оказанных услуги.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявителем понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

Одним из принципов статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ является взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре на оказание юридических услуг действия не совершены представителем или являлись излишними.

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор не относится к числу типичных споров, сформировавших определенную судебную практику в Приморском крае по рассмотрению дел с аналогичными основаниями.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также учитывая, что ответчик не заявил о чрезмерности суммы судебных издержек, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и разумной.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 29.05.2014 № 03-2-20/0932, в части отказа в использовании денежных средств для оплаты таможенных платежей при таможенном оформлении транспортного средства, ввезенного для личного пользования, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный портал» 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению и 20000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал