Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о внесении записи о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» из ЕГРЮЛ, а также о признании недействительной записи о регистрации ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» от 01.10.2009 и свидетельства о внесении записи о ликвидации №20992540147489 серия 25 № 003376350.

После неоднократного уточнения заявленных требований заявитель в судебном заседании 02 февраля 2010 года устно уточнил, что просит признать незаконными действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр записи за ОГРН <***> о прекращении деятельности ООО «Толлинг-ДВ» в связи с его ликвидацией.

В обоснование уточненных требований заявитель указал, что запись о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» была внесена в ЕГРЮЛ до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», без надлежащей проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения о завершении конкурсного производства. Пояснил, что конкурсным управляющим не были соблюдены сроки направления в налоговый орган определения о завершении конкурсного производства от 11 сентября 2009 года, поскольку определение должно было быть направлено не ранее 30 дней с даты его вынесения и не позднее 60 дней.

В связи с тем, что запись о ликвидации юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 01.10.2009, заявитель был лишен возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

Налоговый орган требования заявителя не признал. В письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, указал, что в определении о завершении конкурсного производства было указано на его немедленное исполнение. Полагая, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» является требованием организационного характера, инспекция считает, что судебный акт, содержащий такие требования, подлежит исполнению сразу же после получения данного акта.

Также налоговый орган указывает на исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации юридических лиц, в котором такое основание как преждевременное получение определения суда о завершении конкурсного производства не содержится.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 06.02.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07 марта 2009 года по делу №А51-1686/2009 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФИО1 является кредитором второй очереди ООО «Управляющая компания «Профессионал» по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы в размере 189693,8 руб.

06 апреля 2009 года общество переименовано в ООО «Толлинг-ДВ», о чем внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 25 №003266614.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11 сентября 2009 года по делу №А51-1686/2009 конкурсное производство ООО «Толлинг-ДВ» было завершено. В определении было указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, а также о том, что данное определение подлежит немедленному исполнению.

17 сентября 2009 года данное определение было направлено в налоговый орган для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

01 октября 2009 года налоговым органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером записи <***>.

Полагая действия инспекции противоречащим законодательству о банкротстве и нарушающим права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, действующей в спорный период, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, данные нормы закона являются гарантией соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего. При этом указание на немедленное исполнение определения суда не свидетельствует о необходимости немедленного внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации данного юридического лица, поскольку пунктом 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ установлен особый порядок.

Как следует из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства ООО «Толлинг-ДВ» было вынесено 11 сентября 2009 года.

Конкурсный управляющий должен был представить данное определение в налоговый орган по истечение тридцати дней, то есть не ранее 11 октября 2009 года, но не позднее шестидесяти дней с даты получения данного определения, то есть не позднее 11 ноября 2009 года. Таким образом, запись о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» могла быть внесена в ЕГРЮЛ после 11 октября 2009 года.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ судебный акт был направлен в налоговый орган 17 сентября 2009 года, то есть ранее предусмотренного законом срока, а запись о ликвидации ООО «Толлинг-ДВ» внесена в ЕГРЮЛ 01 октября 2009 года, то есть преждевременно.

Таким образом, налоговым органом было допущено нарушение сроков внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Также суд отмечает, что в силу прямого указания закона обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (пункт 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ).

В спорной ситуации, несмотря на подачу 26.09.2009 апелляционной жалобы на определение суда от 11 сентября 2009 года исполнение указанного судебного акта приостановлено не было.

При этом суд отклоняет доводы налогового органа о том, что статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) не содержит в качестве основания для отказа в государственной регистрации преждевременное получение документов, являющихся основаниями для государственной регистрации.

Согласно статье 4 указанного закона ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – Закон №149-ФЗ).

Статьей 3 Закона №149-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации и своевременность ее предоставления.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного закона, достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, но и предоставление ее в сроки, предусмотренные федеральными законами.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная с соблюдением норм о сроках и порядке предоставления информации о юридическом лице, в том числе и в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений, в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является доказанная преждевременность представления таких сведений.

Кроме того, поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано только до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, преждевременное внесение такой записи в реестр лишает заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, возможности обжаловать такое определение.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2009 года заявитель обратилась с апелляционной жалобой на определение от 11 сентября 2009 года, однако Пятым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Таким образом, действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2009 записи о прекращении деятельности ООО «Толлинг-ДВ» нарушили права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 33 АПК РФ споры, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ 01.10.2009 записи о прекращении деятельности ООО «Толлинг-ДВ» в связи с его ликвидацией противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2009 записи за ОГРН <***> о прекращении деятельности ООО «Толлинг-ДВ» в связи с его ликвидацией как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, расположенной по адресу: <...>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленные законом сроки и порядке.

Судья Н.Н. Анисимова