Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 0108933 , ОГРН 2504351041 , дата регистрации в качестве юридического лица: 20.01.2005)

к индивидуальному предпринимателю Петренко Сергею Александровичу (ИНН 100780723 , ОГРН 251111100010 , дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 20.04.2004)

о привлечении к административной ответственности

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление Госавтонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из заявления, требование Управления Госавтонадзора мотивировано тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также доказана вина ответчика в его совершении.

Ответчик представил отзыв на заявление, из которого следует, что с вменяемым административным правонарушением он не согласен. Считает, что при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении было допущено нарушение требований, установленных положениями статей 26.3, 28.2 КоАП РФ, а именно к протоколу не приложены объяснения предпринимателя. Ответчик указал, что он не разу не был привлечён Управлением Госавтонадзора к административной ответственности. Полагает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, при приёме на работу водителя ФИО2, т.к. последним были предоставлены все необходимые документы, в том числе временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории «Д», также водитель заверил в том, что после 10.07.2014 он получит новое водительское удостоверение.

Из материалов дела судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 04.09.2002 предпринимателю ФИО1 была выдана лицензия регистрационный номер АСС-25-202832 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проведения плановой выездной проверки 07.07.2014 по адресу: <...> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлен факт осуществления лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- осуществлял перевозку пассажиров на регулярном маршруте № 11С «ФИО3 – Рынок – 5км.» г.Уссурийск на АТС марки HYUNDAI государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, лишённого права управления транспортным средством на 18 месяцев согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 104 от 21.06.2013, тем самым создал условия для наступления последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельн6ых видов деятельности», чем нарушил требования пункта 5 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280).

По факту выявленных нарушений 28.07.2014 Управлением Госавтонадзора в отношении предпринимателя был составлен протокол № 250/32, в котором деяние последнего было квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001
№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

В подпункте е пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные пунктом 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Так в соответствии с подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в т.ч. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (подпункт0.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Грубое нарушение указанных лицензионных требований со стороны предпринимателя подтверждено материалами административного дела, поскольку предприниматель, допустив осуществление перевозки пассажиров регулярным маршрутом на транспортном средстве под управлением водителя, который лишён права управления транспортным средством за грубое нарушение Правил дорожного движения, создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров указанного автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах, основания для составления протокола об административном правонарушении у Управления. Полномочия сотрудников Управления Госавтонадзора на составление протокола по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае предприниматель, допустив осуществление перевозки пассажиров регулярным маршрутом на транспортном средстве под управлением водителя, который лишён права управления транспортным средством за грубое нарушение Правил дорожного движения, создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров указанного автотранспортного средства.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом при рассмотрении дела в качестве смягчающих, предприниматель суду не представил.

При этом, представленные предпринимателем С.А. Петрено в материалы дела запросы в ОГИБДД МОБ УВД по УГО о предоставлении сведений о нарушении ПДД и ДТП с участием водителей предпринимателя и ответы на запросы, суд не расценивает в качестве смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, поскольку в данном случае ответчик привлекается к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за нарушение водителями, работающими у предпринимателя ФИО1, Правил дорожного движения.

Принимая во внимание несоблюдение лицензиатом своих обязанностей, которые на него возложены требованиями, предъявленными законодательством к данному виду перевозок, суд приходит к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью людей

Сведения о совершении предпринимателем однородных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в материалы дела административным органом не представлены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые, суд считает необходимым применение к предпринимателю административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2004, зарегистрирован по адресу; <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, КПП 253601001); банк получателя: УФК МФ РФ по Приморскому краю (код ОКТМО 05701000, счет 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, наименование платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-21718/2014, КБК 10611690040046000140.

Платежный документ об уплате штрафа должен быть направлен в арбитражный суд, принявший решение, в течение 10 дней с момента уплаты.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал