Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, дата регистрации 03.04.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о взыскании принудительно взысканных таможенных платежей в размере 293 847, 21 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Владивостокской таможни Тополенко Д.В. (доверенность от 30.03.2018 со сроком действия до 01.04.2019),

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни принудительно взысканных таможенных платежей в размере 293 847, 21 руб.

Согласно тексту заявления ООО «Спецгрузавтотранс» (далее - ООО «СПЕГАТ», Общество, таможенный представитель) просит взыскать с Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) денежные средства, взысканные с Общества, как таможенного представителя, в принудительном порядке в рамках исполнения обязательств по уплате таможенных платежей и начисленных на них пени в общей сумме 293 847,21 руб., исчисленных по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска транспортных средств, ввезенных для личного пользования в адрес Клименко И.Г., Красковской Д.В., Воронецкого В.В.

Как полагает заявитель, его обязательства по уплате таможенных платежей прекращены ввиду признания незаконными вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013 по делу № 2-5223/13, от 11.03.2014 по делу № 2-1238/14, от 18.06.2014 по делу № 2-2322/14 признаны незаконными решения таможни о выпуске ввезенных в адрес перечисленных физических лиц транспортных средств в свободное обращение и выданных таможней паспортов транспортных средств. В связи с этим, Общество полагает, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей таможенного представителя в данном случае не могла возникнуть, и взысканные с него в принудительном порядке за счет внесенных им ранее авансовых платежей на счет Федерального казначейства таможенные платежи и пени в спорной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает, что начисленные по результатам таможенного контроля таможенные платежи в спорной сумме и пени взысканы с ООО «Спецгрузавтотранс» как таможенного представителя на законных основаниях.

По мнению ответчика, выводы заявителя относительно прекращения его обязанности по уплате таможенных платежей в отношении ввезенных в адрес Клименко И.Г., Красковской Д.В., Воронецкого В.В. транспортных средств для личного пользования основаны на неверных выводах Общества относительно процедуры таможенного оформления транспортных средств для личного использования.

Ответчик полагает, что признание в судебном порядке незаконными решений таможни о выпуске транспортных средств основано на выводах суда относительно нарушений процедуры подачи пассажирских таможенных деклараций в интересах перечисленных лиц и не может повлечь принятие таможней решения об отказе в выпуске ввезенных в адрес перечисленных физических лиц транспортных средств. Кроме того, таможенный орган, сославшись на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 по делу № А51-23499/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2017 и Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 № 303-КГ17-10714 по этому же делу, считает, что солидарная с Клименко И.Г., Красковской Д.В., Воронецким В.В. обязанность заявителя по оплате таможенных платежей по спорным транспортным средствам и законность выставленных таможней Обществу требований от 15.07.2013 №№ 3126, 3137, 3127 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 293 847,21 руб. установлены указанными судебными актами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» в интересах
Красковской Д.В., Воронецкого В.А., Клименко И.Г. поданы на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - таможенный пост) пассажирские таможенные декларации (далее - ПТД), в которых заявлены сведения об автомобилях HONDA Fit Aria с номерами кузовов: CD-1301107, CD-1300287, CD-1300946, с номерами двигателей: L15A-04301929, L15A-4401095, L15A-4402960, объемом двигателей по 1498 куб. см (далее – транспортные средства, автомобили).

Таможенные платежи в отношении данных транспортных средств были рассчитаны таможенным постом по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя с учетом заявленной даты выпуска - 01.07.2008 по 98 667,77 руб. в соответствии с таможенными приходными ордерами (далее - ТПО) № 10702030/210312/ВБ-6145193, № 10702030/210312/ВБ-6145192, № 10702030/210312/ВБ-6145190.

В этот же день таможенным постом приняты решения о выпуске указанных транспортных средств для личного пользования и выданы паспорта транспортных средств (далее – ПТС) от 21.03.2012 № 25 УР 532678, № 25 УР 532680, № 25 УР 532681.

Владивостокской таможней после выпуска указанных транспортных средств проведен таможенный контроль в форме камеральных таможенных проверок (акты камеральных таможенных проверок от 23.04.2013 № 10702000/105/230413/А0380, № 10702000/105/230413/А0378, № 10702000/105/230413/А0379), по результатам которых выявлены факты заявления недостоверных сведений о датах выпуска транспортных средств, что повлияло на расчет таможенных платежей подлежащих уплате.

Выявив недоплату таможенных платежей в сумме 86 618,23 руб. по каждому транспортному средству таможня исчислила пени по 11 330,44 руб. на сумму каждой задолженности.

По итогам таможенного контроля таможня направила в адрес Красковской Д.В., Воронецкого В.А., Клименко И.Г. требования от 15.07.2017 № 3126, 3128, 3136 об уплате таможенных пошлин, налогов и пени в размерах выявленных задолженностей и начисленных на них пени, одновременно направив также в адрес ООО «Спецгрузавтотранс» требования от 15.07.2013 № 3127, 3129, 3137 об уплате таможенных пошлин, налогов и пени на такие же суммы.

ООО «Спецгрузавтотранс», не согласившись с выставленными в его адрес требованиями об уплате таможенных пошлин, налогов от 15.07.2013 № 3127, 3129, 3137, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании данных требований незаконными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 по делу № А51-23499/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2017 № Ф03-183/2017 по тому же делу, в удовлетворении требований ООО «Спецгрузавтотранс» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 № 303-КГ17-10714 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013 по делу № 2-5223/13, от 18.06.2014 по делу № 2-2322/14, от 11.03.2014 по делу № 2-1238/14 признаны незаконными решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее – т/п МПВ) о выпуске транспортных средств HONDA Fit Aria (кузов № CD-1301107, № CD-1300287, № CD-1300946) для личного пользования, а выданные в отношении данных автомобилей паспорта транспортных средств признаны недействительными.

Оплата задолженности по доначисленным таможенным пошлинам, налогам и начисленным на них пени в отношении ввезенных автомобилей исполнена путем:

- внесения денежных средств по ТПО № ВБ-6145192 Воронецким В.А. (по автомобилю HONDA Fit Aria кузов № CD-1300287) в полной сумме задолженности по таможенным платежам и пени;

- внесения денежных средств по ТПО № ТС-0940100 Скворцовым К.А. (приобретателем автомобиля HONDA Fit Aria кузов № CD-1301107 у Клименко И.Г.) в части суммы таможенных платежей;

- зачета денежного залога, внесенного ООО «Спецгрузавтотранс» за счет авансовых платежей, внесенных по платежным поручениям от 03.04.2017 № 651, от 15.02.2017 № 300, от 13.06.2017 № 1247, от 14.06.2017 № 1252, от 20.06.2017 № 1297, от 28.10.2016 № 1874, от 28.12.2016 № 2297, от 13.06.2017 № 1246, от 20.06.2017 № 1296 в сумме таможенных платежей в размере 86618,63 руб. и пени - 11330,44 руб. по ввезенному в адрес Красковской Д.В. автомобилю HONDA Fit Aria кузов № CD-1300946, а также пени в размере 11 330,44 руб. по автомобилю, ввезенному в адрес Клименко И.Г.

О зачете денежных средств ООО «Спецгрузавтотранс» уведомлено письмами Домодедовской таможни от 10.04.2017 № 10-15/07275, от 26.06.2017 № 10-15/12807.

Посчитав, что в связи с признанием в судебном порядке незаконными решений таможни о выпуске транспортных средств для личного пользования уплаченные и взысканные таможенные платежи в общей сумме 293 847,21 руб. подлежат возврату ООО «Спецгрузавтотранс», Общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлениями от 17.04.2018 № 14804 и от 19.04.2018 № 15225 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в спорной сумме.

Письмом от 14.05.2018 № 25-35/22250 Владивостокская таможня сообщила обществу о принятии решения об отказе в возврате денежных средств.

Указанное решение ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» обжаловало 30.05.2018 в Дальневосточном таможенном управлении, решением которого от 28.06.2018 № 16-02-14/39 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Полагая, что денежные средства в размере 293 847,21 руб. подлежат взысканию с Владивостокской таможни, ООО «Спецгрузавтотранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Денежные средства в заявленной сумме ООО «Спецгрузавтотранс» определило как излишне взысканные, полагая, что признание незаконными решений о выпуске ввезенных в адрес Красковской Д.В., Воронецкого В.А., Клименко И.Г. транспортных средств для личного пользования и признание недействительными выданных на данные автомобили ПТС повлекло прекращение солидарной обязанности таможенного представителя по оплате соответствующих таможенных платежей и пени, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля после выпуска транспортных средств для личного пользования.

С рассматриваемым имущественным требованием заявитель обратился по общим правилам искового производства, полагая, что в силу незаконности решений о выпуске спорных транспортных средств для личного пользования факт задолженности по уплате начисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей и пени в отношении спорных автомобилей не мог считаться подтвержденным, и данные платежи не подлежали взысканию, в том числе с таможенного представителя.

Действительно, наличие у плательщика публично-правовых платежей права на предъявление в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований по их взысканию неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 24.03.2017 № 9-П, определения от 21.06.2001 № 173-О и от 03.07.2008 № 630-О-П).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 8605/08 по делу № А73-83/2007-63.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом, в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

В силу изложенного, при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет связано с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа и является изначально неосновательным, и плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе, посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей.

Данная общая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407 по делу № А51-13978/2016.

В связи с изложенным, в рамках рассматриваемого спора суд выясняет вопрос относительно наличия у таможенного органа законных оснований для начисления и взыскания таможенных платежей и пени в сумме, соответствующей размеру заявленных требований.

При рассмотрении спора суд учитывает, что с 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС).

Принимая во внимание предмет заявленных требований, следуя субъектному составу оцениваемых правоотношений и примененному заявителем административному порядку возврата таможенных платежей и пени в спорной сумме, суд учитывает, что согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Аналогичное определение излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов ранее содержалось в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшем до 01.01.2018, т.е. в период рассматриваемых правоотношений, как по ввозу и таможенному оформлению спорных транспортных средств и проведению таможенного контроля после их выпуска.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов до 04.09.2018 был установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), которая предусматривала заявительную процедуру с условием обязательного подтверждения факта излишней уплаты или излишнего взыскания суммы таможенных платежей заявленных к возврату.

Данную процедуру Общество инициировало, подав таможенному органу соответствующие заявления от 17.04.2018 № 14804 и от 19.04.2018 № 15225 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в спорной сумме. Однако таможенный орган отказал заявителю в возврате испрашиваемой суммы денежных средств.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного использования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного использования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18.06.2010).

Статья 10 указанного Соглашения от 18.06.2010 определяет специальный порядок для принятия решений таможенных органов о выпуске товаров для личного использования либо об отказе в таком выпуске. Согласно пункту 2 данной нормы такие решения при декларировании товара в пассажирской таможенной декларации принимаются не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации пассажирской таможенной декларации в таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, или ином таможенном органе в соответствии с положениями настоящего Соглашения.

Продление срока выпуска товаров для личного пользования осуществляется в порядке, установленном ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 14 Соглашения от 18.06.2010 обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 Соглашения, в том числе при отказе таможенного органа в выпуске товаров для личного пользования - в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенным органом таможенной декларации; при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение (подпункты 1, 2).

В рассматриваемом споре суд в силу части 2 статьи 69 АПК РФ основывается на установленных Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела № А51-23499/2013 обстоятельствах доначисления таможенных платежей по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска транспортных средств.

Так, в ходе рассмотрения дела № А51-23499/2013 арбитражным судом установлено, что при подаче деклараций в целях оформления ввезенных в адрес Красковской Д.В., Воронецкого В.А., Клименко И.Г. автомобилей HONDA FIT ARIA размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя в отношении, исходя из того, что при заявленных декларантами датах выпуска автомобиля, они попадают в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более пяти лет. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении действительных дат выпуска автомобилей, был исчислен таможней по результатам проведенных камеральных таможенных проверок с применением ставки таможенной пошлины, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более пяти лет.

В ходе рассмотрения дела № А51-23499/2013 наличие задолженности по уплате таможенных платежей и пени по поданным в интересах Красковской Д.В., Воронецкого В.А., Клименко И.Г. пассажирским таможенным декларациям арбитражным судом установлено.

При рассмотрении указанного дела на основе совокупности исследованных доказательств, подтверждающих наличие фактических отношений таможенного представителя по оформлению спорных автомобилей, и установленных постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А51-1703/2013, от 22.09.2016 по делу № А51-34019/2012 аналогичных обстоятельств, арбитражный суд подтвердил наличие у ООО «Спецгрузавтотранс», солидарной обязанности по уплате таможенных платежей и пени, начисленных по результатам таможенного контроля и направление в его адрес требований об уплате указанной суммы признал правомерным.

В связи с изложенным, по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего спора у суда не возникает сомнений относительно наличия у ООО «Спецгрузавтотранс» в силу статей 15, 16 ТК ТС и части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ солидарной обязанности по уплате таможенных платежей и пени на основании выставленных в его адрес требований об уплате таможенных пошлин, налогов от 15.07.2013 № 3127, 3129, 3137.

Доводы заявителя, основанные на признании в судебном порядке незаконными решений т/п МПВ о выпуске транспортных средств HONDA Fit Aria (кузов № CD-1301107, № CD-1300287, № CD-1300946) в свободное обращение и признании недействительными выданных в отношении данных автомобилей ПТС, суд отклоняет, в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Соглашения от 18.06.2010 обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

Однако, пунктом 2 статьи 14 Соглашения от 18.06.2010 предусмотрено правило, согласно которому ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска транспортных средств для личного пользования в свободное обращение.

На основании пункта 9 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 (далее - Инструкция № 311) (в редакции изменений, внесенных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.10.2012 № 183), выпуск товаров для личного пользования осуществляется должностным лицом таможенного органа при соблюдении декларантом порядка и условий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

По смыслу приведенных положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от 18.06.2010 в основании исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в данном случае лежит не плата за выпуск товара, а плата за его перемещение (ввоз или вывоз) через таможенную границу, что относится к условию для завершения необходимых действий по ввозу товара (транспортного средства) на таможенную территорию Таможенного союза и утраты им статуса иностранного товара, находящегося под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (подпункт 3 пункта 1 статьи 4, пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

В рассматриваемой в настоящем споре ситуации спорные автомобили ввезены на территорию Таможенного союза и задекларированы с целью их выпуска для личного пользования по правилам статьи 10 Соглашения от 18.06.2010 и пункта 4 статьи 354 ТК ТС.

Согласно статье 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Статьей 205 ТК ТС установлено, что обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.12.2013 по делу № 2-5223/13, от 18.06.2014 по делу № 2-2322/14, от 11.03.2014 по делу № 2-1238/14 решения о выпуске спорных транспортных средств признаны незаконными в связи с ненадлежащим оформлением документов, необходимых для подачи пассажирской таможенной декларации.

Однако факт ввоза данных транспортных средств на территорию Таможенного союза, а равно и факт возникновения связанных с этим обязанностей по таможенному оформлению данных автомобилей и уплате таможенных платежей подтвержден, как указанными судебными актами, так и решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 по делу № А51-23499/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2017 № Ф03-183/2017, и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 № 303-КГ17-10714, принятым по тому же делу.

При этом, наличие у Красковской Д.В., Воронецкого В.А., Клименко И.Г. и ООО «СПЕГАТ» фактических правоотношений по таможенному оформлению спорных транспортных средств, а равно наличие у последнего солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в спорной сумме установлено арбитражным судом в рамках дела № А51-23499/2013.

Кроме того, отмена решений о выпуске спорных транспортных средств для личного использования и признание недействительными ПТС, вопреки доводам Общества, не может прекратить обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку в силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, и в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу, которое в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 связано, в том числе с перемещением товаров через таможенную границу с не декларированием товаров.

Такая обязанность согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 80 ТК ТС прекращается также в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом.

Довод заявителя относительно применения к спорным правоотношениям правила прекращения обязанности по уплате таможенных платежей в связи с отказом таможенным органом в выпуске товара (транспортного средства) для личного использования суд признает необоснованным, поскольку по смыслу приведенных норм таможенного законодательства во взаимной связи с положениями статьи 201 ТК ТС, пункта 2 Соглашения от 18.06.2010, пункта 11 Инструкции № 311 отказ в выпуске товара (транспортного средства) для личного пользования должен обусловить дальнейшую процедуру таможенного оформления товара, в соответствии с данными таможенным органом рекомендациями и устранением декларантом (таможенным представителем) причин, способствовавших такому отказу.

В рассматриваемом же случае, решение об отказе в выпуске спорных автомобилей для личного использования по правилам пункта 2 Соглашения от 18.06.2010 не может быть принято, а признание в судебном порядке решений о выпуске по спорным пассажирским таможенным декларациям лишь подтверждает факт нарушения, как декларантами (Красковской Д.В., Воронецким В.А., Клименко И.Г.) , так и таможенным представителем - ООО «Спецгрузавтотранс» формальных требований закона к подаче пассажирских таможенных деклараций, но не свидетельствует о прекращении в последующем у названных лиц обязанности по оплате таможенных платежей в отношении перемещенных через таможенную границу и введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации транспортных средств ввезенных для личного использования, тем более при установленных обстоятельствах вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-23499/2013.

Поскольку обязанность по уплате начисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей и пени в общей сумме 293 847, 21 руб. была возложена Владивостокской таможней на ООО «Спецгрузавтотранс» правомерно, основания для их взыскания в принудительном порядке у ответчика имелись.

Таким образом, факт излишнего взыскания таможенных платежей в общей сумме 293 847, 21 руб. в рассматриваемом случае нельзя признать подтвержденным.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд также следует тому обстоятельству, что с ООО «Спецгрузавтотранс» фактически взысканы таможенные платежи и пени только в размере 109 279,51 руб. (таможенные платежи в размере 86 618,63 руб. и пени - 11 330,44 руб. по ввезенному в адрес Красковской Д.В. автомобилю HONDA Fit Aria кузов № CD-1300946, пени в размере 11 330,44 руб. по автомобилю, ввезенному в адрес Клименко И.Г.).

Таможенные платежи и пени в сумме 979 949,07 руб. по автомобилю HONDAFitAriaкузов № CD-1300287 уплачены Воронецким В.А., а таможенные платежи в сумме 86 618,63 руб. в отношении ввезенного в адрес Клименко И.Г. автомобиля HONDA Fit Aria кузов № CD-1301107 уплачены Скворцовым К.А. – лицом, приобретшим впоследствии данное транспортное средство.

Соответственно, требования заявителя в части взыскания с таможни денежных средств в общем размере 184 567,70 руб., уплаченных не им, а иными лицами, являются необоснованными.

В силу установленных обстоятельств в своей совокупности суд приходит к выводу о том, что факт незаконного взыскания Владивостокской таможней с ООО «Спецгрузавтотранс» таможенных платежей в размере 293 847, 21 руб. в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел свое подтверждение, в связи с чем, имущественные требования заявителя в указанном размере необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.