Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СудоПромСервис-Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 протокол №2 от 09.08.2009, паспорт; представитель ФИО2 доверенность от 27.02.2012, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 07.11.2011, паспорт; ФИО4 паспорт, без права голоса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «СудоПромСервис-Находка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная компания» о взыскании задолженности по контракту №29/03-40/10 от 29.03.2010 года на выполнение ремонтных работ т/к «Советская Гавань» в размере 9 403 760 рублей, пени в размере 4 043 616,80 рублей и судебных расходов в размере 90 236,88 рублей.

В судебном заседании 24.04.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 00 минут 27.04.2012, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв на иск и пояснил, что стоимость ремонтных работ не утверждена сторонами в установленном порядке, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику документов об увеличении стоимости ремонтных работ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно контракту № 29/03-40/10 от 29.03.2010, заключенному между ООО «СудоПромСервис-Находка» (Подрядчик) и ООО «Восточная судоходная компания» (Заказчик), истец взял на себя обязательства выполнить судоремонтные работы по ремонту т/к «Советская Гавань» (далее – Судно), в в объеме ремонтной ведомости Заказчика и протокола ее согласования между сторонами, являющимися Приложением № 1 к контракту, предъявить выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта « 29/03-40/10 от29.03.2010 предварительная стоимость судоремонтных работ, заявленных ремонтной ведомостью Заказчика, ориентировочно составляет 4 179 729 рублей без НДС и является контрактной стоимостью ремонта.

В силу п. 2.2. указанного контракта, окончательная стоимость ремонта определяется после проведения дефектации заявленных ремонтной ведомостью работ с учетом стоимости дополнительных заказов, работ согласно дефектовочным актам, оказанных услуг по «0»-разделу, а также с учетом вспомогательных, сопутствующих работ, изготовления деталей, полуфабрикатов, поставляемых Подрядчиком, дополнительной обработки и восстановления сменно-запасных частей, поставляемых Заказчиком, инфляционных процессов. Окончательная стоимость оформляется в виде исполнительной сводной сметы стоимости ремонта на основании Протокола уточнения объема выполненных работ, согласованного с представителем Заказчика, являющимся Приложением № 2 к контракту, и служит для полного и окончательного расчета за ремонт Судна.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 срок выполнения судоремонтных работ устанавливается 45 суток, исключая национальные праздники России, которые приходятся на период ремонта. Началом ремонта Судна считается дата подписания Акта приемки судна в ремонт. Окончанием ремонта Судна считается дата подписания акта приемки судна из ремонта.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 оплата производится Заказчиком поэтапно: 1 этап – 25% от контрактной стоимости ремонта – предоплата на основании выставленного Подрядчиком счета; 2 этап – 30% от контрактной стоимости ремонта после выполнения дефектации в течении 3-х суток от даты выставленного Подрядчиком счета; 3этап – 80% от окончательной стоимости ремонта после завершения 90% заявленных ремонтной ведомостью работ на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 3-х суток от даты выставления счета. При этом ранее произведенные Заказчиком платежи 10го и 2-го этапов учитываются при оплате 3-го этапа. Окончательная оплата – разница между окончательной стоимостью ремонта и счетами первого, второго и третьего этапов, производится Заказчиком на основании ремонта выставленных Подрядчиком счета-фактуры и акта приемки выполненных работ. Окончательная оплата производится Заказчиком в течение 30-ти суток с момента выхода Судна из ремонта.

По результатам оказанных услуг истцом были выставлены на оплату счета-фактуры № 00036 от 30.07.2010 на сумму 9 510 549 рублей, № 00041 от 23.09.2010 на сумму 938 143 рубля.

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме оплачены судоремонтные работы по ремонту т/к «Советская Гавань», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон по контракту № 29/03-40/10 от 29.03.2010 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах следует, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу о взыскании неоплаченного ответчиком остатка стоимости работ по контракту № 29/03-40/10 от 29.03.2010, истец, с учетом содержания п. 2.2 контракта, должен доказать, в том числе, обстоятельство подписания уполномоченными представителями сторон исполнительной сводной сметы стоимости ремонта, согласованного с представителем Заказчика по указанному договору, что служит полным и окончательным расчетом за ремонт Судна.

Однако, приведенное обстоятельство достаточными и достоверными доказательствами по настоящему делу не подтверждено (не представлены документы, подтверждающие полномочия суперинтендант ФИО5 выступать в договорных отношениях от имени заказчка и т.д.). Исполнительная сводная смета стоимости ремонта от 30.07.2010 и от 10.09.2010 не имеет доказательственной силы, поскольку не соответствует оговоренной сторонами форме и порядку его оформления, предусмотренного контрактом № 29/03-40/10 от 29.03.2010, в связи с чем не порождает обязательство Заказчика по оплате указанных работ.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Следовательно, поскольку истец не доказал обстоятельство подписания сторонами исполнительной сводной сметы стоимости ремонта по контракту № 29/03-40/10 от 29.03.2010 в порядке, предусмотренном условиями контракта и уполномоченными на подписание от имени заказчика лицом, как следствие, не доказал обстоятельство наступления срока исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу спорного основного долга по контракту № 29/03-40/10, заказчик отрицает факт их согласования, то предъявленные по настоящему делу исковые требования, основанные на неисполнении ответчиком договорных обязательств, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СудоПромСервис-Находка» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.