Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны (ИНН 251101647650, ОГРН 304251126200041, дата регистрации: 20.12.2001)

к Индивидуальному предпринимателю Двинская Надежда Михайловна (ИНН 253402600226, ОГРН 313250132300010, дата регистрации: 19.11.2013)

о взыскании 236954,84 рублей.

при участии в заседании:

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель Ким Регина Викторовна обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Двинской Надежде Михайловне о взыскании задолженности по Договору поставки от 03.12.2013г. №3/12-2013 в размере 236954,84 рублей, составляющих 174104,52 рублей основного долга и 62850,32 рублей процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем Ким Региной Викторовной(далее – Истец, Поставщик, Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Двинской Надеждой Михайловной (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 03.12.2013г. №3/12-2013.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю спортивный и туристический инвентарь в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.7.1 Договора Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара на основании счета от Поставщика. Пунктом 7.2 Договора предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар 14 дней с момента получения выставленного счета за партию товара.

В результате неисполнения Покупателем обязательств по Договору за ним сформировалась задолженность в сумме 174104,52 рублей.

Так как Покупатель не исполнил обязательство по оплате товара, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования в в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 21.10.2014 №4101 на сумму 71437,91 рубль, от 04.11.2014 №4249 на сумму 8171,41 рубль, от 04.11.2014 №4264 на сумму 32948,79 рублей, от 18.11.2014 №4484 на сумму 65258,62 рублей, а так же Счетами на оплату от 21.10.2014 №4101, от 04.11.2014 №4249, от 04.11.2014 №4264, от 18.11.2014 №4484.

В нарушении условий п.4.2, п.7.1 и п.7.2 Договора, покупателем обязательство по оплате Товара не исполнено.

Доказательств иного в материалы дела Ответчиком не предоставлено.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком, в его адрес 08.12.2014г. направлена претензия о перечислении денежных средств за поставленный товар.

Ответчиком действий по добровольному урегулированию спора не предпринято.

Ответчик не произвел перечисления денежных средств за поставленный Товар в нарушение требований ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность Покупателя оплатить поставленные Товары в срок, предусмотренный Договором.

С учетом изложенного, суд признал требования Истца о взыскании задолженности в сумме 174104,52 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же суд удовлетворяет требования по пене в размере 62850,32 рублей в силу следующего

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.4 Договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности взыскания с Ответчика пени за период с 05.11.2014 по 30.01.2015 по Товарной накладной от 21.10.2014 №4101 на сумму 29122,05 рублей, с 19.11.2014 по 30.01.2015 по Товарной накладной от 04.11.2014 №4249 на сумму 2941,71 рублей, с 19.11.2014 по 30.01.2015 по Товарной накладной от 04.11.2014 №4264 на сумму 11861,56 рублей, с 03.12.2014 по 30.01.2015 по Товарной накладной от 18.11.2014 №4484 на сумму 18925,00 рублей. Общий размер пени, подлежащей взысканию с Ответчика в рамках Договора, составляет 62850,32 рублей.

Неустойка, заявленная Истцом, в размере 62850,32 рублей признанна правомерной, предоставленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Госпошлина, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Двинской Надежде Михайловне в пользу Индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны 244693,84 рублей, составляющих 174104,52 рублей основного долга, 62850,32 рублей пени и 7739 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.