Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2, адвокат по доверенности от 02.02.2018 сроком на 3 года; от ответчика – ФИО3, начальник отдела правового управления, по доверенности от 28.12.2017 № 1-3/3456 сроком до 31.12.2018; от третьего лица – ФИО4, начальник отдела управления градостроительства и архитектуры по доверенности от 01.02.2018 № 27/2-10-261 сроком до 31.12.2018

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения администрации г.Владивостока №9644СП от 25.08.2017; обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа нестационарные торговые объекты по адресным ориентирам: ул.Адмирала ФИО5, д.4, ул.50 лет ВЛКСМ, д.22, ул.Борисенко, 20.

Определением суда от 23.10.2017 в порядке статьи 46 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление экономики и развития предпринимательства Администрации г.Владивостока на надлежащего - администрацию г.Владивостока; в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА г.Владивостока).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2018 объявлен перерыв до 19.03.2018 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указал, что доводы, положенные в основу оспариваемого отказа являются необоснованными и неподтвержденным.

В обоснование указанного пояснил, что в районе земельного участка по ул.Адмирала ФИО5, 4, г.Владивосток, отсутствуют какие – либо электрические кабеля. Схема расположения земельного участка, на котором планируется разместить нестационарные торговые объекты (далее - НТО) была подготовлена на основании кадастровой карты. Указал, что согласно сведением из кадастрового учета на карте нет обозначения, что на испрашиваемом земельном участке проходит кабель высокого напряжения. Также данные обозначения прокладки кабеля высокого напряжения отсутствуют на местности.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что УГА г.Владивостока в оспариваемом отказе не указало, какой размер напряжения у данного кабеля, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зонах», для электрических сетей различного напряжения установлены различные ограничения.

Также заявитель ссылает на, что Управлением не указана норма права, которой предусмотрены необходимые расстояния между жилым домом и нестационарным торговым объектом. В то время как одной из целей утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является достижение максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей (п.4.1 приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114).

Заявитель считает не обоснованным довод ответчика о том, что на земельном участке в районе ул.50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке, невозможно разместить НТО, поскольку участок представляет собой благоустроенную территорию. Пояснил, что из фотографии ориентировочного места размещения НТО видно, что испрашиваемая территория представляет собой простой косогор, на котором растёт обычная сорняковая трава, которая сама сеется и ежегодно вырастает весной. Какие - либо работы по благоустройству данной территории никогда не проводились и не проводятся, на земельном участке отсутствуют элементы благоустройства (клумбы, пешеходные дорожки площадки, оградки).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" заявитель указал, что самостоятельно выросшая сорняковая трава не относится ни к одному из мероприятий, перечисленных в ст.37 указанного закона, и не обладает эстетической характеристикой.

В отношении довода о невозможности размещения НТО в районе ул. Борисенко, д.20, в г.Владивостоке по той причине, что тротуар составляет 1 м. в связи с чем размещение объекта затруднит проход пешеходам, заявитель указал, что из приложенной схемы размещения и фотографии видно, что объект планируется разместить не непосредственно на асфальтированном тротуаре, а рядом.

Ответчик заявленные требования оспорил, указав в обоснование, что согласно Приказу Департаментом лицензирования и торговли Приморского края приказом от 15.12.2015 № 114, внесение изменений в схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости, в том числе на основании предложений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом должны отсутствовать основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, в том числе и по причине нарушения требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства (пункт 3.9 Порядка).

Ответчик ссылаясь на ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» указал, что размещение нестационарного торгового объекта не должно препятствовать обеспечению свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к этим объектам, беспрепятственного проезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.

Размещение нестационарного торгового объекта площадью 21 кв.м. препятствует свободному движению пешеходов по тротуару.

При этом ответчик указал, что п. 2.7 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, размещение некапитальных нестационарных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне трубопроводов тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения, линейно-кабельных сооружений связи, воздушных линий электропередачи напряжением выше 1000 В и подземных линий электропередачи, а также ближе 20 метров от окон жилых помещений не допускается.

Также пояснил, что учитывая положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон. Отсутствие указания на охранную зону в документах государственного кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии подземных линий электропередачи и наличии соответствующей охранной зоны.

Ссылаясь на вышеуказанные Правила благоустройства, ответчик указал, что сведения о естественном происхождении травяного покрова заявителем не подтверждены, поэтому указанный довод просило оценить критически.

Дополнительно сообщил, что учитывая информацию УГА г.Владивостока о наличии ограничений установленных п. 2.3.1 и п. 3.9 Порядка по адресным ориентирам, предложенными предпринимателем, правовые основания внесения данных мест размещения НТО в Схему у Управления отсутствовали, о чем предприниматель был уведомлен 20.07.2017.

Заявитель, в дополнительных пояснениях по делу, оспорил доводы ответчика, указав на то, что из всех представленных в материалы дел обзорных схем земельного участка в районе ул. Борисенко 20, в г.Владивостоке, а так же из фотографий следует, что разместить НТО планируется на свободном земельном участке, который не является тротуаром, к которому есть подход, подъезд. Данный земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, не попадает в 20-ти метровую зону от жилого дома.

Из ситуационного плана земельного участка следует, что представитель УГА Администрации г. Владивостока совсем по другому указал, на своей схеме границы испрашиваемого земельного участка.

В отношении земельного участка в районе ул. Адмирала ФИО5, д.4, заявитель указал, что из обзорных схем представленных в материалы дела УГА г.Владивостока и обзорной схемы представленной предпринимателем усматривается, что обозначенные на схемах земельные участки, существенно отличаются, и имеют абсолютно разные конфигурации (прямоугольная форма и квадрат), что также подтверждается и ситуационным планом земельного участка.

Считает, что границы испрашиваемого для размещения НТО Управлением указаны не верно, в связи с чем полагает, что Управление не может утверждать что на данном участке имеются ограничения по использование, в том числе утверждать о том, что земельный участок на котором планируется разместить НТО попадает в 20 метровую зону от многоквартирного жилого дома. В то время как заявителем в судебном заседании была предоставлена обзорная схема, в которой кадастровым инженером за подписью и печатью было указано, что земельный участок расположен в 20-ти метрах от жилого дома № 8 по ул. Адмирала ФИО5.

В части земельного участка в районе ул.50 лет ВЛКСМ, д.22. пояснил, что на обзорной схеме представленной в материалы дела Управлением градостроительства и архитектуры, указан земельный участок, который имеет совсем иные конфигурации, а следовательно чтобы говорить о каких то ограничениях, сначала нужно чётко определить границы. Учитывая, что земельный участок не большой каждый метр и даже сантиметр имеет огромное значение.

Заявитель считает необоснованным позицию Управления в части указание на то, что земельный участок, на котором предполагается размещать НТО, представляет собой благоустроенную территорию. Заявитель ссылается на фотографии и утверждает, что земельный участок, представляет собой поверхность земли, засеянную сорняковой травой, земельный участок расположен в непосредственной близости от тротуара, что обеспечит беспрепятственный подход, подъезд к нему.

Кроме того, указал, что все земельные участки, обозначенные на обзорных схемах представленных заявителем, как при подаче заявления в Администрацию г. Владивостока, так и при подаче в суд обозначены на схеме с координатами. В то время как на схемах Управления, координаты отсутствуют, и границы обозначены ориентировочно.

Считает такое ориентировочное обозначение границ не даёт право утверждать Управлению о наличие на земельных участках каких либо ограничений. Использование схемы размещения для регулирования количества и видов специализаций НТО не допускается.

Заявитель также утверждает, что размещение НТО имеет ориентировочные координаты, и подавая заявление от заявителя достаточно лишь указания на ориентировочное место расположение планируемого НТО. При этом Администрация должна рассмотреть данное заявление и с учётом пожелания заявителя (адресного ориентира, площади, специализации) с соблюдением требований градостроительного законодательства внести такое место для размещения НТО в схему.

Указал, что заявитель не владеет ни генеральным планом, не знает градостроительные ограничения, которые могут быть установлены на земельных участках.

Считает, что администрации должна рассмотреть заявление и подобрать для предпринимателя земельный участок наиболее подходящий к его предложению, а не буквально рассматривать заявление, при этом цепляясь к каждой границе, ведь одной из важнейших целей данной схемы является развитие малого и среднего предпринимательства.

Заявитель также оспорил утверждение о наличии расположения в границах земельного участка в районе ул.Адмирала ФИО5, д.4 сетей Ростелеком, указав на то, что в письме указан адрес расположения сетей ул. Адмирала ФИО5, д.8, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В части расположения тепловых сетей, заявитель указал, что представитель ВПЭС указывает, что в охранной зоне тепловых сетей расположен самовольно установленный НТО. В то время как в границах земельного участка испрашиваемого ИП ФИО1 фактически не существует никакого нестационарного торгового объекта.

На основании указанного считает, что представитель тепловых сетей рассматривал совсем иной земельный участок, а не тот, что ИП ФИО1 испрашивает для размещения нестационарного торгового объекта.

Так же из схемы приложенной УГА г.Владивостока к запросу во ВПЭС следует, что тепловая сеть проходит под испрашиваемой территорией, а представитель тепловых сетей в ответе на запрос указывает, что тепловая сеть расположена в 1,5 метрах от края строительной конструкции, самовольно установленный НТО.

В связи с чем, заявитель считает, что представленные документы не отражают где проходит тепловая сеть и в отношении какого земельного участка. Иных инженерных коммуникаций в районе ул. Адмирала ФИО5, д.4, нет.

В отношении размещения НТО по адресу: ул. Борисенко, 20, г.Владивосток, пояснил, что имеется трубопровод-канализация, при этом не указано, что планируемый к размещению НТО попадает в охранную зону инженерных сетей.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством в охранной зоне объектов водоснабжения, водоотведения не запрещено размещать строения сооружения. Тем более в данном случае канализация является подземной.

В то время как в соответствии с письмом КГУП «Приморский водоканал» ограничения по использованию земельного участка устанавливаются в отношении наружных поверхностей канализационной сети.

Пояснил, что ИП ФИО1 планирует к размещению НТО. У которого отсутствует фундамент и который в любое время, без сложности, возможно, будет убрать.

В отношении размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ 22, г.Владивосток, пояснил, что из ответа КГУП «Приморский водоканал» следует, что вблизи земельного участка по ул.50 лет ВЛКСМ проходит трубопровод и канализация.

При этом считает, что из данного ответа не следует, что земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей и на нём запрещено размещать НТО. Считает, что СП.42.13330.2011 не распространяется на НТО, которые не имеют фундамента и не имеют прочной связи с земельным участком.

Считает также, что из ответа ПАО «Ростелеком» не следует, что планируемый к размещению НТО попадает в охранную зону линей связи.

На основании указанного заявитель настаивает на том, что за исключением тепловых сетей по ул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивосток, планируемые к размещению нестационарные торговые объекты в какие-либо иные охранные зоны инженерных сетей не попадают.

При этом считает, что в случае если бы земельные участки попадали в данные зоны, то размещение НТО в данных зонах не запрещено, так как законом нет прямого запрета на размещение НТО в охранной зоне водопровода и линий связи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее, 17.07.2017 ИП ФИО1 обратился в Управление экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, в которых просил включить:

- размещения НТО площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Борисенко, д.20, в целях размещения на земельном участке павильона для продажи шаурмы (вх.№8306СП от 17.07.2017);

- размещения НТО площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22, в целях размещения на земельном участке павильона для продажи шаурмы (вх.№8305СП от 17.07.2017);

- размещения НТО площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, д.4, в целях размещения на земельном участке павильона для продажи шаурмы (вх.№8304СП от 17.07.2017).

Ввиду того, что постановлением администрации г.Владивостока от 05.09.2016 №2606 "Об организации благоустройства территории Владивостокского городского округа", на УГА г.Владивостока возложены полномочия по осуществлению согласования проекта некапитальных нестационарных сооружений в части проведения проверки ограничений, установленных п.2.3 и п.3.9 Приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов", обращения предпринимателя были направлены для согласования в том числе в УГА г.Владивостока.

В рамках рассмотрения вышеуказанных обращений ИП ФИО1 в адрес Управления экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока была представлена информация о наличии ограничений по включению предложений адресных ориентиров в схему, а именно:

-ул. Адмирала ФИО5, 4 (№ 8304СП от 27.07.2017 года) - инженерные коммуникации: электрокабель подземный высокого напряжения, а также расстояние от предполагаемого места размещения павильона до окон жилых домов составляет менее 20 метров.

-ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 (№ ответ УГА № 8305 от 27.07.2017 года) -согласно графическим материалам, имеющимся в управлении градостроительства и архитектуры, испрашиваемый земельный участок представляет собой благоустроенную территорию с травянистым покровом и зелеными насаждениями, которая играет санитарно-гигиеническую роль и имеет важное рекреационное значение, как средство охраны окружающей среды.

- ул. Борисенко, 20 (№ 8306 СП от 26.07.2017 года) - согласно топографическим материалам, имеющимся в управлении градостроительства и архитектуры, в испрашиваемом для размещения НТО - павильона (площадью 21 кв.м) месте, ширина тротуара составляет 1 м.

По результатам рассмотрения обращений предпринимателя, с учетом информации УГА г.Владивостока, Управление экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока письмом от 25.08.2017 №9644СП, сообщило о невозможности включения объектов по указанным адресах в схему НТО, ввиду наличия вышеуказанных ограничений.

В этой связи предпринимателю указано о возможности предложить другие адресные ориентиры для включения НТО в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа, которые в случае отсутствия ограничений, установленных п.2.3.1-2.3.4 Приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов", будут включены схему размещения нестационарных объектов.

Не согласившись с отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК, предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в публичной собственности, регламентированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, закон определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила № 772).

Согласно пункту 2 Правил № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Согласно п. 3.2 Порядка проект Схемы до ее утверждения подлежит согласованию органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, координационными или совещательными органами в области развития малого и среднего предпринимательства, созданные при администрации г. Владивостока.

Согласно указанному порядку, внесение изменений в Схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости, в том числе на основании предложений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом должны отсутствовать основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему.

В соответствии с п.3.9 Порядка, основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему являются:

- расположение испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта на газоне, цветнике, объекте озеленения, детской, спортивной площадке, в арке здания, либо если при размещении объекта понадобится уничтожение зеленых и (или) лесных насаждений, демонтаж элементов благоустройства, малых архитектурных форм, детских, спортивных площадок;

- размещение нестационарного торгового объекта будет препятствовать свободному движению пешеходов (в том числе лиц с ограниченными возможностями) и доступу потребителей к объектам торговли;

- размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки;

- размещение нестационарного торгового объекта повлечет ухудшение условий проживания и отдыха населения;

- размещение нестационарного торгового объекта будет препятствовать проезду спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях;

- размещение нестационарного торгового объекта в охранных зонах инженерных коммуникаций, если его размещение в границах таких зон с учетом требований действующего законодательства невозможно;

- размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства;

- расположение испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу.

Указанный перечень оснований для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения является исчерпывающим.

Пунктом 2.6 Постановления администрации города Владивостока от 05.09.2016 №2606 на УГА г.Владивостока возложены полномочия по осуществлению согласования проекта некапитальных нестационарных сооружений в части проведения проверки ограничений размещения, установленных п. 2.3 и п. 3.9 Порядка.

На территории города Владивостока схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845.

Учитывая изложенное, обращения ИП ФИО1 по включению нестационарных торговых объектов в схему, поданные предпринимателем, были направлены для согласования, в том числе и в адрес УГА г.Владивостока.

УГА г.Владивостока в рамках рассмотрения вышеуказанных обращений в адрес Управления была предоставлена информация о наличии ограничений по включению предложенных адресных ориентиров в Схему, в том числе: по ул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивосток (№ 8304СП от 27.07.2017) имеются инженерные коммуникации: электрокабель подземный высокого напряжения, а также расстояние от предполагаемого места размещения павильона до окон жилых домов составляет менее 20 метров.

Между тем, из представленного в материалы дела письма МУПВ «ВПЭС» от 06.03.2018 №1/12-1559, судом установлено, что на земельном участке в районе ул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивосток, кабельные электрические линии, принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС», отсутствует.

Однако, в соответствии с договором №ХВ-ПР-217 от 17.07.2017 «Об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС» передано сооружение- тепловая сеть Лит Т от ЦПВБ, в том числе в районе ул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивосток.

Указанная тепловая сеть расположена в пределах 1,5 м от края строительной конструкции нестационарного торгового объекта, в районе ул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивосток и в настоящее время фактически располагающаяся на указанном участке.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность ограничения прав на землю. В частности, предусмотрены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности (пункт 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю устанавливается актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197) установлен правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей, согласно пункту 4 которых охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Также пунктом 5 Типовых правил № 197 установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.

В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2000 № 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае", охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть.

В силу п. 4, 5 Правил охраны тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей, устанавливаемых вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п. 6 Правил охраны тепловых сетей).

Факт нахождения на земельном участке в районе ул.ФИО5,4 в г.Владивостоке, подземных коммуникаций (тепловая сеть) подтверждается обзорной схемой взаимного расположения земельных участков, по состоянию на 12.02.2018.

Как следует из письма от 06.03.2018 №1/12-1559, МУПВ «ВПЭС» возражает против размещения на испрашиваемом земельном участке в районе ул.ФИО5,4 в г.Владивостоке, нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах размещение предпринимателем НТО в указанном месте недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Вне зависимости от факта отсутствия возражений эксплуатирующих организаций существующее законодательное ограничение влечет невозможность включения в схему НТО в выше обозначенных местах.

Таким образом, вывод органа местного самоуправления о том, что размещение НТО в технических зонах инженерных коммуникаций недопустимо в силу закона и может привести к созданию угрозы для нормального функционирования инженерных сетей, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Помимо указанного суд также принимает во внимание, чторасстояние от предполагаемого места размещения павильона до окон жилых домов составляет менее 20 метров.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» При размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены, в том числе:

-удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы;

- беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствийстихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Кроме того, как было указано выше, согласно нормам Порядка, размещение нестационарного торгового объекта не должно препятствовать обеспечению свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к этим объектам, беспрепятственного проезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.

Согласно п. 2.7.3. Постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края", действовавшим в момент принятия оспариваемого отказа (далее – Правила благоустройства), размещение некапитальных нестационарных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне трубопроводов тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения, линейно-кабельных сооружений связи, воздушных линий электропередачи напряжением выше 1000 В и подземных линий электропередачи, а также ближе 20 метров от окон жилых помещений не допускается.

Кроме того, суд установил, что в отношении размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке в районеул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивостоке, имеется ограничение в виде линейно - кабельного сооружения связи, что подтверждается обзорной схемой взаимного расположения земельных участков, по состоянию на 12.02.2018.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 "Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" - по 2 м от подземного кабеля связи или от крайнего провода воздушной линии связи.

Как следует из письмаПАО «Ростелеком» от 05.03.2018 №0802/05/2174-18, следует, что расположенные линейно - кабельные сооружения связи, расположенные в районеул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивостоке и ул.50 лет ВЛКСМ, 22, в г.Владивостоке, находятся в собственности ПАО «Ростелеком» и охранная зона связи составляет 2 метра от края линейного сооружения связи. Линейно - кабельные сооружения на государственный кадастровый учет не ставились.

Более того, в указанном письме ПАО «Ростелеком» как собственник линейно - кабельные сооружения связи, предложил рассмотреть возможность смещения торговых объектов из охранной зоны сетей или выноса сетей по указанным адресным ориентирам.

При этом отсутствие указания на охранную зону в документах государственного кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии подземных линий и возможности размещения НТО на земельном участке расположенные в районеул. Адмирала ФИО5, 4, г.Владивостоке и ул.50 лет ВЛКСМ, 22, в г.Владивостоке.

Довод предпринимателя о несоответствии адреса, указанного в письме ПАО «Ростелеком» (в районеул. Адмирала ФИО5, 8, в г.Владивостоке), адресу, содержащемуся в обращении ИП ФИО1 (в районеул. Адмирала ФИО5, 4, в г.Владивостоке), подлежит отклонению, поскольку согласно представленным картографическим материалам, местоположение НТО определено с указанием адресного ориентира (в районеул. Адмирала ФИО5, 4, в г.Владивостоке) указанного в обращении предпринимателя.

Рассматривая указание УГА г.Владивостока о невозможности включения в схему НТО на земельном участке в районе ул. 50 лет ВЛКСМ,22, в г.Владивостоке, ввиду наличия такого ограничения как - испрашиваемый земельный участок представляет собой благоустроенную территорию с травянистым покровом и зелеными насаждениями, которая играет санитарно-гигиеническую роль и имеет важное рекреационное значение, как средство охраны окружающей среды, суд установил следующее.

Как было ранее указано в пункте 2.7.3. Правил благоустройства, не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне трубопроводов тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзацу 3 пункта 1.4 Правил благоустройства, благоустройство - совокупность работ по инженерной подготовке территории, устройству дорог, покрытий, развитию коммуникационных сетей, сооружений коммунальной инфраструктуры и мероприятий по обеспечению безопасности и художественной выразительности городской или поселковой среды, озеленению территории, санитарной очистке, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, снижению уровня шума и др., осуществляемых в целях создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения путем взаимоувязанного применения средств ландшафтной и садово-парковой архитектуры, пластической организации и покрытия поверхности земли, оборудования территории и застройки устройствами для безопасности и удобства использования, средств освещения и цветового решения участков территории, зданий и сооружений, декоративного озеленения и пластики, визуальной информации и рекламы, иных средств.

Согласно абзацу 9 пункта 1.4 Правил благоустройства газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для парковых сооружений и (или) самостоятельным элементом ландшафтной композиции;

Согласно абзацу 12 пункта 1.4 Правил благоустройства зеленые насаждения - древесная, кустарниковая, травянистая и цветочная растительность естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья, кустарники, иную растительность, а также плодородный почвенный слой, выполняющая средообразующие, рекреационные, архитектурно-планировочные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе картографический материал (ситуационный план земельного участка, обзорные схемы), фотографии, суд установил, что земельный участок в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке фактически размещен на склоне, который покрыт травянистым покровом и зелеными насаждениями, и имеет сложный рельеф (большой перепад высот) в непосредственной близи с тротуаром, подъезды к участку отсутствуют.

Принимая во внимание, что расположение НТО на земельном участке в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя вынужденный снос зеленых насаждений и выравнивание имеющегося уклона, не представляется возможным.

Пунктом 2.7.4 Правил благоустройства установлено, что сооружения предприятий мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания размещаются в парках, садах, на бульварах и площадях населенного пункта. На территориях пешеходных зон указанные сооружения размещаются с условием обеспечения беспрепятственного пешеходного движения.

Кроме того, из представленного фотоматериала суд усмотрел, что в случае размещения НТО площадью 15 кв.м. по указанному адресному ориентиру, будет ограничено свободное движение пешеходов по тротуару.

Из представленного картографического материала суд установил, что размещение НТО в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке, с соблюдением требований пункта 2.7.3 Правил благоустройства, а именно: размещение НТО на расстоянии не менее чем 20 м от окон жилых домов, невозможно.

Помимо изложенного, отказывая предпринимателю в согласовании включения в схему испрашиваемых мест размещения нестационарных торговых объектов по адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке и ул.Борисенко, 20 в г.Владивостоке, орган местного самоуправления сослался на наличие на части заявленных мест инженерных коммуникаций.

Так, ответчик указал на наличие следующих ограничений: по адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке - трубопровод подземный (водопровод, канализационных сетей) и ул.Борисенко, 20 в г.Владивостоке - трубопровод подземный (канализационных сетей).

Данные сведения также подтверждается представленным со стороны ответчика в материалы дела письмом КГУП «Приморский водоканал» от 22.02.2018 №1115/2036, а также обзорными схемами взаимного расположения земельных участков по вышеуказанным адресам.

Так, согласно письму КГУП «Приморский водоканал» от 22.02.2018 №1115/2036, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в близи земельного участка проложен водопровод Д=300 мм и канализация Д=150 мм.

Инженерные сети находятся в хозяйственном ведении предприятия. Земельный участок расположен вне границ коридоров инженерных сетей.

При освоении земельного участка должны быть соблюдены следующие требования:

-фундаменты зданий и сооружений должны быть расположены на расстоянии не менее 5 от наружной поверхности водопровода и 3 метров наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

-опоры ограждения земельного участка должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от наружной поверхности водопровода и 1,5 м от наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

-на расстоянии 2 м от водопровода и 1,5 м от канализации не допускается посадка деревьев (СП42.13330.2011).

В связи с тем, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной полосы водопроводных линий Д=300 мм (СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения») в пределах которой, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. В пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Санитарные мероприятия должны выполняться владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды.

Письмом от 22.02.2018 №1115/2036 КГУП «Приморский водоканал» в отношении размещения НТО в районе ул.Борисенко,20, в г.Владивостоке указал, что в районе местоположения НТО проложена сеть канализации Д=200 мм от здания лицея № 41 по ул. Борисенко 18 и уличная сеть канализации Д=300 мм, канализация Д=300 мм находится в хозяйственном ведении нашего предприятия, канализация Д=200 мм на балансе Приморского края не числится.

При размещении объекта должны быть соблюдены следующие требования:

-фундаменты зданий и сооружений должны быть расположены на расстоянии не менее 3 от наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

-опоры ограждения земельного участка должны быть расположены на расстоянии не менее 1,5 м от наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

-на расстоянии 2 м от канализации не допускается посадка деревьев (СП42.13330.2011).

Указанный земельный участок находится в границах коридоров канализационных линий.

Следовательно, размещение НТО на земельных участках в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке и ул.Борисенко, 20 в г.Владивостоке, расположенных непосредственно в зоне размещения вышеуказанных подземных трубопроводов (водопровод, канализационная сеть), где указанные торговые павильоны будут препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, а также размещение павильонов может привести к ухудшению качественных характеристик воды.

Кроме того, в отношенииразмещения НТО на земельном участке в районе ул.Борисенко, 20 в г.Владивостоке, согласно топографическим материалам, фотоматериалам, судом установлено, что в испрашиваемом для размещения нестационарного торгового объекта - павильона (площадью 21 кв.м) месте, ширина тротуара составляет 1 м, что также не отвечает требованиям пунктом 2.7.4 Правил благоустройства, в части обеспечения беспрепятственного пешеходного движения на территориях пешеходных зон.

При этом утверждение заявителя, что на обзорных схемах изготовленных УГА г.Владивостока, места расположения НТО указаны произвольно и отличны от схем расположения НТО представленных предпринимателем совместно с обращениями, судом признается необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, из письменного ответа МКУ «Городские земли» от 14.12.2017 №726/112М и приложенным ситуационным планам в отношении каждого адресного ориентира, судом установлено следующее:

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, д. 4 на кадастровом плане территории, предоставленной заявителем ИП ФИО1, место, испрашиваемое для размещения НТО имеет прямоугольную форму размером 6,5*3,8 м площадью 25 кв.м.

Согласно обзорной схеме взаимного расположения земельных участков по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, д. 4, изготовленной Управлением, место, испрашиваемое для размещения НТО имеет квадратную форму размером 5*5 м площадью 25 кв.м.

Пересечение места расположения НТО, указанного заявителем и места расположения НТО, отображенного на обзорной схеме, изготовленной УГА г.Владивостока, составляет 13,83 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22 на кадастровом плане территории, предоставленной заявителем ИП ФИО1, место, испрашиваемое для размещения НТО имеет прямоугольную форму размером 3,7*4,0 м площадью 15 кв.м.

Согласно обзорной схеме взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 22, изготовленной Управлением, место, испрашиваемое для размещения НТО имеет прямоугольную форму размером 5,3*2,8 м площадью 15 кв.м.

Пересечение места расположения НТО, указанного заявителем и места расположения НТО, отображенного на обзорной схеме, изготовленной Управлением составляет 8,09 кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, д. 20 на кадастровом плане территории, предоставленной заявителем ИП ФИО1, место, испрашиваемое для размещения НТО имеет прямоугольную форму размером 5,1*4,1 м площадью 21 кв.м.

Согласно обзорной схеме взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, д. 20, изготовленной Управлением, место, испрашиваемое для размещения НТО имеет прямоугольную форму размером 6,8*3,1 м площадью 21 кв.м.

Пересечение места расположения НТО, указанного заявителем и места расположения НТО, отображенного на обзорной схеме, изготовленной УГА г.Владивостока, составляет 12,4 кв.м.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на обзорных схемах взаимного расположения земельных участков с указанием мест, испрашиваемых для размещения НТО, изготовленных УГА г.Владивостока, обозначения НТО указанны максимально приблизительно, к указанным местам планируемого размещения НТО предпринимателем.

В связи с чем отсутствуют основания полагать, что установленные УГА г.Владивостока оспариваемые ограничения, не имеют отношения к местам, указанным предпринимателем для планируемого размещения НТО.

Оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая информацию УГА г.Владивостока, о наличии ограничений установленных п. 2.3.1 и п. 3.9 Порядка по адресным ориентирам, предложенными предпринимателем, принимая во внимание что планируемые к размещению НТО, препятствует обеспечению свободного движения пешеходов, а также в границах технических зонах инженерных коммуникаций и сетей, наличия зеленных насаждений территорий многоквартирных домов вблизи испрашиваемых объектов, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для их включения схему торговых объектов, находящихся и планируемых к размещению.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что оспариваемое предпринимателем решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к самостоятельным требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требование заявителя об оспаривании отказа органа местного самоуправления судом не удовлетворены, суд отказывает в понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.