Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Плюс» (ИНН 2540218566, ОГРН 1162536054944, дата регистрации: 01.03.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (ИНН 2540015598, ОГРН 1022500001325, дата регистрации: 13.10.1993)

о признании незаконными действий ООО «Притеркомбанк», выраженных в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету ООО «ЭКСПО-Плюс»; об обязании восстановить нарушенное право путем возобновления выполнения распоряжений клиента по расчетному счету ООО «ЭКСПО-Плюс», представленных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания

при участии в судебном заседании:

от истца – Степанова Е.К., по доверенности от 22.11.2019, паспорт, документ о высшем образовании № 0222 от 10.07.2019;

от ответчика – Чаркина С.Ю., по доверенности № 07/19 от 22.01.2019, паспорт, документ о высшем образовании № 2009/ЮФ-0547 от 30.06.2009;

Специалист – Катаева Валентина Валентиновна, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (далее – ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка, выраженных в ограничении на использование технологий дистанционного доступа по расчетному счету ООО «ЭКСПО-Плюс»; обязании ответчика восстановить нарушенное право ООО «ЭКСПО-Плюс» путем возобновления выполнения распоряжений клиента по расчетному счету ООО «ЭКСПО-Плюс», представленных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Исковые требования мотивированы тем, что у Банка, по мнению истца, не было оснований для приостановления оказания услуги дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета.

Представитель ответчика считает требования истца необоснованными, пояснив, что приостанавливая оказание услуги дистанционного банковского обслуживания, Банк руководствовался положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), Правилами внутреннего контроля, разработанными в соответствии с Законом №115-ФЗ. По запросу ответчика истцом представлены документы. Однако, представленные Обществом документы, не устранили подозрения Банка относительно сомнительности операций истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 05.04.2016 между Банком и истцом (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 001600004513, в соответствии с которым Банк открыл клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание клиента.

Кроме этого между Банком и истцом заключен договор о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) № 3708 от 05.04.2016, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту комплекс услуг с целью совершения операций по банковским счетам клиента, позволяющим передавать электронные документы согласно распоряжениям клиента в размере доступного остатка счета клиента, принимать выписки и информационные сообщения.

06.06.2018 Банком в адрес истца направлен запрос исх.№1550 ПОД/ФТ по системе ДБО о предоставлении информации о деятельности (характере осуществляемой деятельности, экономическом смысле проводимых по расчетному счету операций и т.д.) и предоставлении документов в срок до 13.06.2018. В письме исх.№1746/ПОД/ФТ от 28.06.2018 содержится предупреждение о праве Банка отказать в выполнении распоряжений Общества при непредставлении запрошенных сведений в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ.

На запрос Банка 21.06.2018 клиентом предоставлен ответ, содержащий разъяснения о характере деятельности Общества, а также подтверждающие документы.

28.06.2018 ответчиком принято решение о приостановлении дистанционного обслуживания клиента, предложено обратиться в Банк с целью расторжения договора. Указанная информация отражена в письме исх.№ 1746/ПОД/ФТ.

ООО «ЭКСПО-Плюс» обратилось в Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России с заявлением от 04.10.2018 с требованием об обязании Банка дать мотивированный ответ причины применения пункта 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ.

14.09.2018 Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России направил в Банк запрос о предоставлении пояснений, на который Банком дан ответ 08.11.2018.

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России изучив запрос ООО «ЭКСПО-Плюс», а также ответ Банка, направил ответ истцу, в котором указал, что решение об ограничении (возобновлении) использования технологии ДБО и о предоставлении клиентам информации о причинах введения в отношении ограничений, а также о запросе документов и информации, результатов их рассмотрения, кредитные организации принимают самостоятельно. Банк России не вправе давать указания кредитным организациям по конкретным случаям оказания услуг ДБО их клиентам, о порядке информационного взаимодействия с ними, а также рассмотрения запрошенных документов и информации.

Помимо этого клиент 04.06.2019 обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации с аналогичной жалобой.

06.06.2019 Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации дан ответ, что по результатам проводимого финансового мониторинга кредитной организацией в отношении клиента могут быть введены ограничения на использование технологии дистанционного доступа к банковскому счету. Такие решения банк принимает самостоятельно.

Отказ Банка возобновить оказание услуги дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета, явился основанием для заявления настоящего иска.

Права банка в отношении находящейся на счете клиента (владельца счета) суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Вместе с тем, дистанционное банковское обслуживание является самостоятельной банковской услугой, что подтверждается заключенным между сторонами договором на предоставление ДКБО.

С учетом изложенного, суд квалифицирует спорный договор дистанционного банковского обслуживания как договор возмездного оказания услуг, регулирование отношений по которому осуществляется нормами главы 39 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

По утверждению Банка расходные операции по расчетному счету Предпринимателя приостановлены на основании положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Федеральным законом № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, путем создания соответствующего правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статьи 1, 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 названной статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с названным положением, Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 № 375-П (далее - Положение № 375-П).

На основании Положения № 375-П Банком утверждены Правила внутреннего контроля в целях по ПОД/ФТ, регулирующие все аспекты внутреннего контроля, в том числе выявление сомнительных операций, порядок принятия решения по ним, признаки сомнительных операций, информирование уполномоченного органа и др.

Так, в пункте 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Право Банка на приостановление предоставления услуги ДБО предусмотрено заключенным между Банком и клиентом договором ДБО, в соответствии с пунктом 4.2.2 которого Банк имеет право в рамках реализации Правил контроля на основании Закона №115-ФЗ после предварительного предупреждения, отправленного по системе ДБО или иным другим способом: отказать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу) по системе «Банк-клиент» и потребовать от него оформления распоряжения на бумажном носителе по общепринятой технологии, заверенного подписями и печатью; не производить перевод денежных средств клиента до представления им распоряжений на бумажном носителе; отключить клиента от системы, наложив запрет на дистанционное управление счетом.

При заключении договора ДБО истец подтвердил, что ознакомился с его условиями, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Пункт 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ обязывает Клиента предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком Закона № 115-ФЗ.

Так, обязанность Клиента в трехдневный срок представлять Банку сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, определены пункте 4.2.10 Договора банковского счета в валюте Российской Федерации № 001600003915 от 18.03.2016, а также подпункте 3 пункта 2.5.1 действующих Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

На запрос Банка 21.06.2018 клиентом предоставлен ответ, содержащий разъяснения о характере деятельности Общества, а также документы: копия штатного расписания ООО «ЭКСПО-Плюс», действующего с 01.05.2018 (утвержденное приказом Общества № 3 от 28.04.2018), копия договора поставки №18/01 от 09.01.2018, заключенного с ООО «Интегра» (Покупатель) с приложением счетов-фактур, товарных накладных (частично); копия договора поставки №В/17-ЭП от 07.08.2017, заключенного с ООО «Венко» (Поставщик) с приложением УПД (частично); копия договора №003.2018Ю от 24.05.2018, заключенного с ООО «ЮниТранс» (Поставщик) с приложением спецификации № 1; выписки из лицевых счетов ООО «ЭКСПО-Плюс», открытых ПАО АКБ «Приморье», филиале Морского Банка (АО) в г.Владивосток, ПАО АКБ «Авангард»; копии налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, УСН, расчет по страховым взносам (по отчетным периодам 2018 года).

В связи с выявлением сомнительных операций Службой ПОД/ФТ Банка была проведена углубленная проверка документов и информации о клиенте ООО «ЭКСПО-Плюс», которыми Банк располагал на дату изучения, а именно: анализ уставных документов клиента, анализ движения денежных средств по счету клиента с целью определения источников формирования денежных средств, анализ соответствия проводимых по расчетному счету операций заявленным видам деятельности, а также анализ информации о контрагентах клиента, содержащейся в информационной системе СПАРК в сети Интернет и полученных от клиента документов.

В результате анализа имеющихся документов, сведений и информации о клиенте ООО «ЭКСПО-Плюс» и его контрагентах, а также основываясь на рекомендациях, изложенных в письмах Банка России (№ 161-Т от 21.07.2017, № 10-МР от 13.04.2016, № 5-МР от 16.02.2018, № 18-МР от 21.07.2017), Банком выявлены в отношении клиента признаки спящей компании и операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо обладают признаками фиктивных сделок, и свидетельствуют о ведении ООО «ЭКСПО-Плюс» сомнительной деятельности, связанной с проведением транзитных сомнительных операций, а именно: резкое увеличение объемов операций в связи с началом активного использования ООО «ЭКСПО-Плюс» банковских счетов начиная с апреля 2018года, при этом операции, осуществляемые по расчетным счетам ООО «ЭКСПО-Плюс» имеют запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели в результате одновременного использования различных ставок НДС (10, 18%); со счетов ООО «ЭКСПО-Плюс» уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную и внебюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах по сравнению с проводимыми оборотами; осуществляется значительный оборот платежей при отсутствии в собственности основных средств (материально-технической базы для ведения бизнеса), при наличии в Обществе только одного сотрудника, практически отсутствуют платежи, связанные с ведением хозяйственной деятельности общества (имеют место нерегулярные платежи по оплате аренды офисного помещения); учредитель клиента, его руководитель (ЕИО) и лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета, совпадают в одном лице (Серебряков А.В.);

выплата заработной платы сотрудника ООО «ЭКСПО-Плюс» установлена из расчета ниже официального прожиточного минимума, в штате заявлен только (один) сотрудник – ЕИО, произведенные выплаты заработной платы могут свидетельствовать о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы); отсутствуют перечисления по страховым взносам с произведенных выплат заработной платы в период с января по июнь 2018 года.; в отношении ООО «ЭКСПО-Плюс» в рамках рабочего взаимодействия с Банком России (Положения Банка России от 30.03.2018 № 639-П) выявлены четыре записи с информацией об отказах от заключения договора банковского счета; при проверке основных контрагентов клиента был выявлена информация в рамках рабочего взаимодействия с Банком России (Положения Банка России от 30.03.2018 № 639-П) в отношении контрагента ООО «Интегра» (ИНН 2536261030) о проведении им сомнительной деятельности, а именно, в отношении ООО «Интегра» имеются две записи с информацией об отказах от заключения договора банковского счета ООО «Интегра».

В связи с выявлением в деятельности клиента операций, имеющих вышеуказанные признаки, Службой по ПОД/ФТ составлено мотивированное суждение от 27.06.2018, в котором сделаны выводы о необходимости квалификации проводимых по расчетному счету клиента операций в качестве подозрительных и направлении сведений в уполномоченный орган в связи с возникновением у Банка репутационного риска ОД/ФТ,

По результатам рассмотрения мотивированного суждения с целью предотвращения проведения клиентом сомнительных операций и исключения возникновения для Банка репутационного риска ОД/ФТ, а также в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ и реализацией обязанности по выполнению Правил внутреннего контроля, руководством Банка 28.06.2018 принято решение о квалификации операций, осуществляемых по расчетному счету клиента, в качестве подозрительных, а также применения мер, направленных на минимизацию риска ОД/ФТ, а именно: направление сведений в уполномоченный орган 29.06.2018 в уполномоченный орган с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ; отказ клиенту в проведении расходных операций по системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО); в целях недопущения проведения сомнительных расходных операций по банковскому счету клиента в случае представления им в Банк распоряжения о совершении операции реализовать предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ право отказать в выполнении его распоряжения, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Судом установлено, что с даты направления уведомления исх. № 1746/ПОД/ФТ от 28.06.2018 о прекращении обслуживания банковского счета ООО «ЭКСПО-Плюс» по системе ДБО клиент не совершал расходные операции до 26.04.2019 (26.04.2019 клиентом был совершен перевод на свой счет, открытый в ПАО АКБ «Авангард» г.Москва в размере 167 300 рублей, при наличии остатка денежных средств на счете в Примтеркомбанк в размере 171 904,05 рублей.

Кроме этого, в рамках рабочего взаимодействия с Банком России (Положения Банка России от 30.03.2018 № 639-П) в отношении ООО «ЭКСПО-Плюс» выявлены две записи за октябрь и декабрь 2019 года, с информацией об отказах кредитными организациями, где обслуживается клиент (обслуживался) в 2019 году, в выполнении его распоряжения о совершении операции, а также в отношении контрагента клиента ООО «Интегра» (ИНН 2536261030) выявлено четыре записи за вторую половину 2019 года с информацией об отказах в выполнении распоряжения ООО «Интегра» о совершении операции.

Суд обращает внимание истца на то, что приостановление обслуживания клиента с использованием системы дистанционного обслуживания не означает прекращение Банком своих обязательств по договору банковского счета и не нарушает права истца свободно распоряжаться собственными денежными средствами на счете, так как операции могут осуществляться клиентом с использованием платежных поручений на бумажном носителе при предъявлении документов, объясняющих экономический смысл проводимых операций.

В связи с тем, что действия Банка являются правомерными, не противоречащими нормативно-правовому регулированию отношений сторон и договору дистанционного банковского обслуживания, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.