Гражданский кодекс часть 1

об изъятии 1 комнаты, площадью 17,5 кв.м. в трех комнатной квартире № 1 в доме № 3 по ул. 60 лет ВЛКСМ в г.Владивостоке, с выплатой ООО «Добродея» рыночной стоимости и убытков в размере 1049000 рублей (с учетом уточнений)

встречное исковое заявление об обязании представить взамен изымаемого помещения иное жилое помещение, площадью не менее 17,5 кв.м.

при участии

от муниципального образования: ФИО2, доверенность от 16.12.2019, удостоверение, диплом

от общества: ФИО3, доверенность от 10.01.2018, удостоверение адвоката

установил: администрация города Владивостока обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добродея" об изъятии 1 комнаты, площадью 17,5 кв.м. в трех комнатной квартире №1 в доме № 3 по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, с выплатой ООО «Добродея» рыночной стоимости и убытков в размере 846375рублей; о прекращении права собственности ООО «Добродея»; о признании права муниципальной собственности.

Определением суда от 11.12.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Добродея" об обязании Администрацию г. Владивостока предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения.

Определением суда от 31.01.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Определением суда от 18.03.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 29.05.2019 произведена замена экспертного учреждения. Определением суда от 24.10.2019 производство по делу возобновлено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации заявил ходатайство об уточнении требования, просит изъять для муниципальных нужд у общества с ограниченной ответственностью "Добродея" жилое помещение - одну комнату, площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной квартире №1, расположенной в многоквартирном доме №3 по адресу <...> ВЛКСМ, кадастровый номер жилого помещения 25:28:030011:3077, с предоставлением возмещения в размере 1049000 рублей. Пояснил, что ранее направленное в суд ходатайство об уточнении требований от 20.01.2020 не поддерживает.

Представитель ООО «Добродея» также заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит обязать Администрацию г. Владивостока предоставить обществу взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <...> ВЛКСМ, д № 3, кВ. №1 иное жилое помещение, площадью не менее 17,5 кв.м..

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уточнения первоначального и встречного исковых заявлений.

Представители сторон представили дополнительные документы и пояснения, поддержали свои доводы.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Добродея» является собственником 1 комнаты, площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <...> ВЛКСМ, д. 3,кв.1. Право собственности общества возникло на основании договора пожизненной ренты от 29.03.2006, заключенного с гражданкой ФИО1, и зарегистрировано в установленном порядке 02.04.2007, что подтверждается свидетельством о регистрации права 25-АА №847203.

Распоряжением Администрации г. Владивостока от 30.12.2008 №647-р дом №3 по ул. 60лет ВЛКСМ в г. Владивостоке признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с данным распоряжением граждане данного дома подлежали переселению согласно утвержденным спискам в период с 2010 по 2011 г.

Многоквартирный дом № 3 по ул. 60 лет ВЛКСМ в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» был включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2013 - 2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Владивостока от 21.01.2013 № 136 (Программа).

В соответствии с приложением № 1 к Программе на 2013-2015 годы из многоквартирного дома № 3 по ул. 60 лет ВЖСМ в 4 квартале 2013 года подлежали расселению 15 человек из 8 жилых помещений, из которых 4 относятся к муниципальной собственности Владивостокского городского округа 4 находятся в частной собственности граждан, в том числе, 1 комната, площадью 17,5 кв.м, в трехкомнатной квартире № 1, общей площадью 226,22 кв.м.

Согласно приложению № 2 к Программе переселение жилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. 60 лет ВЛКСМ предусматривалось следующими способами: в отношении муниципальных квартир - строительство малоэтажных жилых домов, в отношении частного жилищного фонда -приобретение жилых помещений.

Письмом от 01.03.2013 Администрация г. Владивостока уведомило общество о необходимости снести указанный дом в течении трех месяцев со дня получения настоящего письма. Также было сообщено, что по истечении указанного срока, Администрация имеет право изъять жилое помещение.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 20.09.2013 №2707 утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным жильем жителей города Владивостока» на 2014-2020 годы. Данным постановлением признано утратившими силу с 01.01.2014 постановление администрации города Владивостока от 21.01.2013 № 136 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2013 - 2015 годы».

В рамках реализации указанной Программы на 2014-2020 годы были утверждены подпрограммы, в том числе подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на 2014 - 2017 годы» (п. 4.2.1).

Мероприятия, предусмотренные ранее Программой на 2013-2015 года приняты к реализации в рамках указанной муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2014 - 2017 годы (далее -Подпрограмма).

В соответствии с приложением № 1 к Подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на 2014 - 2017 годы» в редакции от 16 апреля 2014 г. № 4607 из многоквартирного дома № 3 по ул. 60 лет ВЛКСМ в 4 квартале 2014 года подлежали расселению 12 человек из 7 жилых помещений, из которых 3 относились к муниципальной собственности Владивостокского городского округа и 4 к частной собственности граждан, в том числе, 1 комната, площадью 17,5 кв.м, в трехкомнатной квартире № 1, общей площадью 167,36 кв.м.

Согласно приложению № 2 к Подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на 2014 - 2017 годы» в редакции от 16 апреля 2014 г. № 4607 переселение нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирного дома № 3 по ул. 60 лет ВЛКСМ предусматривалось способом «строительство многоквартирных домов» с финансовой поддержкой государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Администрацией г. Владивостока для расселения жилого помещения для ООО «Добродея» предложено жилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, <...>. Согласие на предоставление указанного помещения от общества не поступило.

Письмом от 10.12.2014 №29-6/6821 Администрация г.Владивостока в целях оформления договора мены и последующего проведения мероприятий по оформлению права собственности на жилые помещения предложила ООО «Добродею» предоставить определенный перечень документов на спорное жилое помещение.

Из представленных обществом уполномоченным органом администрации города Владивостока - Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было установлено, что 1 комната, площадью 17,5 кв.м, в трехкомнатной квартире №1 обременена договором ренты с гражданкой ФИО1 и в соответствии с положениями ГК РФ обязательство по выплате ренты подлежит возложению на приобретателя недвижимого имущества. Данные обязательства не были предусмотрены программой переселения и расходными статьями бюджета.

В дальнейшем, жилое помещение, расположенное по адресу г.Владивосток, <...>, было предоставлено в рамках реализации Подпрограммы для переселения иного нанимателя жилого помещения из квартиры № 6 в многоквартирном доме № 3 по ул.Грязелечебница, о чем заключен договор социального найма от 30.12.2014.

В 2015 году Администрация города Владивостока обратилась в Первореченский районный суд города Владивостока с исковым требованием к ООО «Добродея» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи 1 комнаты, площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <...> ВЛКСМ, д. 3,кв.1.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.06.2015 в удовлетворение исковых требований отказано в связи с не соблюдением истцом установленного законодательством Российской Федерации порядка изъятия жилого помещения.

30.06.2016 в Приложение № 1, № 2 Подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа на 2014 - 2017 годы» были внесены изменения, согласно которым переселение ООО «Добродея» предусматривалось на четвертый квартал 2017 года по этапу 2015 года, способом «строительство многоквартирных домов» с финансовой поддержкой Фонда.

Для расселения из жилого помещения для ООО «Добродея» предложено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, нос. Трудовое, ул. Порт-Артурская, д. 46а, кв. 28, площадью 33,1 кв.м. Согласие на предоставление указанного помещения от общества не поступило.

В целях реализации программы и переселения из спорного помещения путем предоставления обществу иного помещения, 30.08.2017 Администрация г. Владивостока обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о прекращении право собственности ООО «Добродея» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЖСМ, д. 3; о прекращении право собственности муниципального образования г. Владивосток на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <...>; о регистрации права собственности ООО «Добродея» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <...>; о регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЖСМ, д. 3; о выселении ООО «Добродею» из жилого помещения, расположенное по адресу: <...> ВЖСМ, д. 3.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.01.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Как следует из определения суда возражений от ответчика относительно принятия данного отказа не поступило.

В последующем, жилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, <...> а, кв. 28 было предоставлено для переселения иного нанимателя жилого помещения из квартиры № 7 в многоквартирном доме № 33 по ул. Фанзавод, о чем заключен договор социального найма от 22.03.2019.

Письмом от 03.10.2016 ООО «Добродея» обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением (вх №11075Д от 05.10.2016) с предложением согласовать стоимость выкупаемого жилого помещения по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиков в размере 155000тысяч рублей или предоставить другое жилое помещение, взамен принадлежащего заявителю жилого помещения.

В рамках рассмотрения поступившего заявления 09.11.2016 в администрации города Владивостока с участием представителей ООО «Добродея» было проведено совещание по вопросу выкупа у ООО «Добродея» жилого помещения - 1 комнаты, площадью 17,5 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 3, кв. 1, по рыночной стоимости или предоставлении другого жилого помещения, взамен указанного выше.

По итогам совещания принято решение о выкупе у ООО «Добродея» жилого помещения - 1 комнаты, площадью 17,5 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 3, кв. 1, путем изъятия данного жилого помещения в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Письмом от 01.03.2017 №1739Д Администрация г. Владивостока уведомила общество о принятом решении.

Письмом от 20.04.2017 № 11075Д Администрация г. Владивостока направило в адрес общества Постановление от 11.04.2017 № 974 «Об изъятии путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <...> ВЖСМ, д. 3, и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Данным письмом общество также было уведомлено о том, что соглашение о выкупе будет направлено после проведения рыночной оценки стоимости помещения.

Письмо от 16.02.2018 № 29-6/362 Администрация г. Владивостока запросила у общества дополнительные документы, в том числе, правоустанавливающие документы, сведения о выплате ренты.

Письмом от 24.05.2018 № 29-6/1099 Администрация г. Владивостока направила в адрес общества проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Выкупная цена определена в размере 846375рублей, в том числе 739375рублей рыночная стоимость помещения и 107000рублей убытков, связанных с изъятием. Стоимость определена в отчете об оценке №258/1-7 от 16.04.2018.

09.06.2018 с учетом вышеизложенного в Приложение № 2 Подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» были внесены изменения, согласно которым переселение жилого помещения - 1 комнаты, в трехкомнатной квартире № 1 (17,5 кв.м.), расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 3, кв. 1 (68,8 кв.м.), принадлежащего ООО «Добродея» запланировано осуществить в четвертом квартале 2017 года по этапу 2015 года, без финансовой поддержки Фонда, поскольку Фонд предоставлял финансовую поддержку для обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, только до 1 сентября 2017 года. В графе «Расселяемая площадь жилых помещений» Приложения № 1 и в графе «Площадь, кв.м» Приложения № 2 указана площадь 23,63 кв.м. с учетом площади мест общего пользования (68,8/50,8 = 1,35; 1,35 х 17,5 = 23,63).

Письмом от 07.09.2018 Общество уведомило Администрацию г. Владивостока о несогласии с выкупаемой стоимостью, направило свое отчет об оценке №023697, предложило определить стоимость возмещения в размере 2000000рублей, в том числе 900000рублей стоимость имущества, 1100000рублей убытков.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно стоимости возмещения, Администрация г. Владивостока обратилась в суд с настоящим иском.

ООО «Добродея» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, полагая, что ответчик обязан предоставить обществу иное помещение взамен изымаемого.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности встречных исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса)).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального городского округа относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного 8 контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 4).

В силу пункта 8 статьи 32 ЖК по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, в силу подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 г.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Владивостока принято в установленном порядке решение о признании многоквартирного дома аварийны, а также об изъятии спорных жилых помещений. В установленные сроки собственники помещений многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, не приняли мер к его сносу, в связи с чем, Администрация г. Владивостока правомерно обратилась в суд с настоящим иском.

Доводы общества о необоснованности требования об изъятии жилого помещения путем его выкупа, суд отклоняет как необоснованные.

Как следует из материалов вдела, спорный многоквартирный дом действительно был в включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017годы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа каждого года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства

Как установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ, в редакциях от 25.12.2012 -23.04.2018, Фонд предоставлял финансовую поддержку для обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2012, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до 1 сентября 2017 года. Согласно разделу VI Государственной программой реализация этапа 2015 года предусматривалось с 1 января 2015 года - 31 декабря 2018 года.

Подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2014-2017 годы, являющаяся приложением № 10 к муниципальной программе «Обеспечение доступным жильем жителей города Владивостока» на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 20.09.2013 № 2707, утратила силу с 1 января 2019 года в связи с изданием постановления администрации города Владивостока Приморского края от 17.09.2018 № 2518 «Об утверждении муниципальной программы «Архитектура, землеустройство, жилище и строительство в городе Владивостоке» на 2019-2025 годы», приложением № 9 к которой является подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владивостокского городского округа» на 2019-2025 годы». В полном объеме документ утратил силу с 16.02.2019.

Таким образом, реализация программы по переселению путем предоставления иного помещения в отношении имущества общества в установленные сроки не была осуществлена. Внесение органом местного самоуправления изменений в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, в том числе, путем изменения объемов и способов ее исполнения, в установленном порядке не обжаловались.

Более того, как следует из материалов дела, в том числе, переписки сторон, состоявшихся судебных актов, ООО «Добродея» не выразило своего решение именно на предоставление иного помещения и несогласие на изъятие помещения путем выкупа. Доводы общества в данной части документально не подтверждены и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о предоставления иного помещения, суд признает необоснованными встречные исковые требования об обязании Администрацию г. Владивостока предоставить иное помещение взамен изымаемого.

Оценив доводы сторон относительно размера подлежащего выплате возмещения, суд установил следующее.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Не подтвержденные документально расходы не могут быть приняты судом. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому это вред причинен.

Определением от 31.01.2019 по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Краевой центр оценки» ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«определитьна момент проведения экспертизыразмер возмещения (рыночную стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости) в связи с изъятием для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа на основании постановления Администрации города Владивостока от 11.04.2017 №974, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Добродея» следующих объектов:

- жилого помещения - 1 комната, площадью 17,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:030011:3077, в трехкомнатной квартире №1, расположенной по адресу <...> ВЛКСМ, дом № 3 и доли размером 26/100 в праве общей долевой собственности на общее имущество в трехкомнатной квартире №1, расположенной по адресу <...> ВЛКСМ, дом № 3;

- доли размером 32/1000 в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, кадастровый номер 25:28:030011:150, адрес земельного участка: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...> ВЛКСМ, дом № 3.»

Согласно экспертному заключению от 10.09.2019 стоимость возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд спорного жилого помещения составила 1049000 рублей, включая рыночную стоимость имущества, убытки, связанные с изъятием.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертное заключение подготовлено на основании документации, представленной в материалы дела, согласно которой экспертом учтены все конструктивные элементы рассматриваемого объекта. Представленное в материалы дела по результатам судебной экспертизы экспертное заключение соответствует критериям полноты и ясности экспертного исследования. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Кроме этого, сторонами также не заявлено несогласий с выводами исследования эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенный экспертом размер возмещения является разумным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации г. Владивостока с учетом уточнений, и подлежащими отклонению встречные исковые требования.

Суд отклоняет как необоснованные доводы ООО «Добродея» о прекращении производства по первоначальным исковым требованиям. В обоснование данных доводов общество указало, что ранее истец уже обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском и производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79).

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из системного толкования положений пунктов 4, 5 части 1 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 вышеуказанных разъяснений ВАС РФ изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Оценив материалы дела, в том числе, исковое заявление администрации г. Владивостока от 30.08.2017, определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 19.01.2018, суд не установил идентичность основания заявления и предмета требований, в сравнении с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявления, что исключает прекращение дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статьей 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 1 поименованной выше статьи основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд

Статьей 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является либо заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств

Таким образом, в силу прямого указания закона, наступление правовых последствий в виде прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимости, и возникновение права собственности соответствующего публичного образования, связаны с исполнением обязанности по выплате возмещение за указанные объекты, образуя тем самым сложный юридический состав. Выплата обществу в установленном порядке размера определенного судом возмещения будет являться в данном случае основанием для прекращения права собственности ООО «Добродея» на изымаемое жилое помещение - одну комнату, площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной квартире №1, расположенной в многоквартирном доме №3 по адресу <...> ВЛКСМ, кадастровый номер жилого помещения 25:28:030011:3077, и возникновения права собственности муниципального образования г. Владивосток на данное имущество.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате экспертизы в размере 15000рублей, а также подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изъять для муниципальных нужд у общества с ограниченной ответственностью "Добродея" жилое помещение - одну комнату, площадью 17,5 кв.м. в трехкомнатной квартире №1, расположенной в многоквартирном доме №3 по адресу <...> ВЛКСМ, кадастровый номер жилого помещения 25:28:030011:3077, с предоставлением возмещения в размере 1049000 (один миллион сорок девять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добродея" в пользу Администрации города Владивостока 15000 (пятнадцать тысяч)рублей расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добродея" в доход федерального бюджета 6000рублей государственной пошлины по первоначальному иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.