Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 27.04.2015)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.01.2003)

третье лицо АО «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным отказа, оформленного решением от 02.08.2019 № 11835/20, и обязании,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности серия 25АА № 2496357 от 11.07.2018, от УМС – заместитель начальника отдела правового управления ФИО3 по доверенности № 28/5-10001 от 17.12.2019, от третьего лица – не явились, извещены,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, <...>, оформленного решением от 02.08.2019 № 11835/20, и об обязании ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:3313, площадью 1390 кв.м, расположенного по адресу: г. г .Владивосток, <...> в аренду сроком до 2085 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела заявитель свое требование подержал, изложил доводы по тексту заявления. Полагает, что у УМС г. Владивостока не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 площадью 1390 кв.м. Заявитель полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы как резидента свободного порта Владивосток, осуществляющего деятельность в рамках инвестиционного проекта «Создание торгово-бытового комплекса в пос. Трудовое (г. Владивосток)» и реализации бизнес плана.

Заявитель полагает необоснованными изложенные в письме Управления от 02.08.2019 № 11835/20 мотивы оспариваемого отказа. По мнению заявителя, им была соблюдена процедура предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. Заявитель счел, что имеет право на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов, как собственник расположенного да данном участке объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, и как резидент СПВ.

Заявитель в ходе рассмотрения дела, сославшись на прекращение срока действия договора аренды спорного земельного участка от 17.11.2015 № 28-Ю-21400, счел необоснованным довод Управления о наличии обременений права аренды на данный земельный участок на период подачи предпринимателем и рассмотрения УМС заявления о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию. Полагает, что оспариваемый отказ обоснован и соответствует закону.

По мнению ответчика, обременение спорного земельного участка правом индивидуального предпринимателя ФИО1 аренды данного участка не позволяет рассмотреть вопрос в порядке процедуры, инициированной предпринимателем в заявлении, поданном изначально 11.02.2019 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и переданном впоследствии на рассмотрение в УМС.

Кроме того, УМС считает, что планируемое предпринимателем использование ЗУ 25:28:050005:3313 в рамках инвестиционного проекта «Создание торгово-бытового комплекса в пос. Трудовое (г. Владивосток)» предполагает создание иного объекта и не соответствует разрешенному использованию данного земельного участка: «административные здания», а равно и целевому предназначению - для завершения строительства расположенного на участке существующего объекта недвижимости.

В связи с этим, Управление полагает, что территория спорного земельного участка, занятая объектом незавершенного строительства, не может рассматриваться в качестве земельного участка, предназначенного для нового строительства, которое возможно лишь при условии сноса существующего здания, являющегося объектом права предпринимателя.

Кроме того, УМС полагает, что предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 предпринимателю для завершения строительства существующего объекта недвижимости не соответствует предусмотренным подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условиям об однократном предоставлении земельного участка без проведения торгов для завершения строительства, что было реализовано при заключении договора аренды от 17.11.2015 № 28-Ю-21400, срок действия которого истек.

Также ответчик полагает, что инициированная предпринимателем процедура предварительного согласования предоставления спорного земельного участка фактически направлена на обход процедуры предоставления земельных участков в установленном законом порядке, в том числе с учетом существующего на данном участке объекта недвижимости.

АО «КРДВ» согласно представленному в материалы дела письменному отзыву полагает требования заявителя обоснованными. По мнению корпорации, приобретение статуса резидента СПВ участником предпринимательской деятельности предполагает получение определенных преференций при осуществлении этой деятельности на территории СПВ и такой статус дает право на получение в упрощенном порядке земли для реализации инвестиционного проекта.

При рассмотрении дела суд установил, что предприниматель ФИО1 является резидентом СПВ на основании заключенного с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения от 08.11.2018 № СПВ-1006/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ.

Согласно пункту 1.1. Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Создание торгово-бытового комплекса в пос. Трудовое (г. Владивосток)» в период с 2018 по 2020 гг. с объемом инвестиций 9 500 000 рублей. Инвестиционный проект реализуется в соответствии с планом-графиком и бизнес-планом, являющимися приложениями к соглашению.

Пунктом 1.4 Соглашения предусмотрено, что резидент реализует данный инвестиционный проект на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка площадью 1 390 кв.м с кадастровым номером 25:28:050005:3313, расположенного по адресу г. Владивосток, п. Трудовое в районе ул. Лермонтова, д. 73а.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет следующий вид деятельности: торговлю розничная прочая в неспециализированных магазинах; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; ремонт электронной бытовой техники; ремонт бытовой техники; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:3313 ранее был предоставлен в аренду ООО «Интегра» на основании заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора аренды земельного участка от 17.11.2015 № 28-Ю-21400 для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства степенью готовности 32% в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор заключен на три года с даты его подписания.

19.04.2017 между ООО «Интегра» и предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о передаче предпринимателю прав и обязанностей по указанному договору в пределах срока его действия.

Согласно сведениям ЕГРН предприниматель приобрела в собственность расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства (площадь застройки 410,6 кв.м, степень готовности 32%), расположенный по адресу: г. Владивосток, <...>, о чем в ЕГРН 02.05.2017 сделана запись государственной регистрации права № 25:258:050005:437-25/001/2017-1.

07.02.2019 предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313, расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, для реализации инвестиционного проекта «Создание торгово-бытового комплекса в п. Трудовое г. Владивосток».

04.07.2019 ФИО1 направила в адрес УМС г. Владивостока заявление о возобновлении рассмотрения заявления, ранее поданного в Департамент.

По результатам рассмотрения данного обращения УМС г. Владивостока письмом от 02.08.2019 № 11835/20у уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав в обоснование отказа то обстоятельство, что земельный участок ранее был предоставлен на основании договора аренды от 17.11.2015 № 28-Ю-21400 с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства степенью готовности 32%, но не был возвращен УМС по окончанию срока действия договора.

С указанным отказом предприниматель не согласился, оспорив его в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 названного закона установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Главой 3 Закона № 212-ФЗ определено правовое положение резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Согласно пункту 18 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

По правилам статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка (подпункты 6,7 пункта 1).

Порядок оформления и подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его рассмотрение уполномоченным органом предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ, подпунктом 3 пункта 5 которой предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

К таким основаниям, в частности статьей 39.16 ЗК РФ отнесен, в том числе случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен, в частности, на праве аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса (пункт 2).

В заявлении от 07.02.2019 предприниматель просила предварительно согласовать предоставление земельного участка. Однако такая процедура, по смыслу пункта 1 статьи 39.14, статьи 39.15 ЗК РФ, предшествует кадастровому учету земельного участка (либо уточнению границ земельного участка) и предусмотрена для случаев, когда земельный участок предстоит образовать либо требуется уточнение его границ, ввиду чего заявление предпринимателя ФИО1 по существу поставленного в нем вопроса вовсе не могло быть удовлетворено уполномоченным органом.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, являлся объектом прав, вопрос о его предоставлении предпринимателю должен был разрешаться не иначе как в порядке, предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ.

Как следует из приведенных доводов в обоснование содержащегося в письме УМС г. Владивостока от 02.08.2019 № 11835/20 отказа, Управление сочло препятствием для предоставления предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов в рамках реализации заявителем предоставленной ему, как резиденту СПВ, подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ преференции, отсутствие факта передачи ЗУ 25:28:050005:3313 ФИО1 Управлению по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 17.11.2015 № 28-Ю-21400.

Несмотря на наличие в ЕГРН актуальных сведений о наличии обременения ЗУ 25:28:050005:3313 в виде аренды по указанному договору, суд, учитывает, что такие сведения носят формальный характер, поскольку ограничены сроком действия названного договора (с 17.11.2015 продолжительностью 3 года) и их исключение из указанного реестра поставлено в зависимость от действий правообладателей названного земельного участка в рамках процедур, урегулированных Законом № 218-ФЗ (часть 3 статьи 1, пункт 1 части 2 и пункт 3 части 4 статьи 14, пункты 1, 2 части 3 статьи 15, пункт 4 части 4 статьи 29), что, по существу, не изменяет объем прав муниципального образования г. Владивосток на указанный земельный участок независимо то отсутствия факта возврата данного участка бывшим арендатором.

В связи с изложенным предусмотренное в пункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ основание к спорной ситуации не применимо для отказа в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка.

В то же время, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:3313 изначально предоставлен в аренду ООО «Интегра» по договору аренды земельного участка от 17.11.2015 № 28-Ю-21400, заключенному без проведения торгов, именно для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства степенью готовности 32%.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления такого участка для завершения строительства расположенных на данном участке объектов недвижимости собственникам в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи, реализуется собственниками объектов незавершенного строительства однократно.

Следовательно, поскольку право на предоставление в аренду ЗУ 25:28:050005:3313 без проведения торгов для предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ цели фактически реализовано с учетом перехода предпринимателю ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды от 17.11.2015 № 28-Ю-21400, предусмотренная указанной нормой процедура заключения договора аренды не могла быть реализована при рассмотрении заявления предпринимателя от 07.02.2019.

Из данных в ходе рассмотрения спора пояснений участвующих в деле лиц следует, что назначение указанного объекта изначально определено его предыдущим правообладателем как объекта делового управления, что соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 – «административные объекты» согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.05.2015 № 25 00-15-180542.

По правилам части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, включаемым в кадастр недвижимости.

Заявитель утверждал в судебном заседании, что в настоящее время не имеет цели завершить строительство объекта, находящегося на земельном участке. Согласно заявлению от 07.02.2019 предприниматель изначально не имел целью приобретение прав на спорный земельный участок именно для завершения строительства принадлежащего ему объекта недвижимости и вообще не связывал цель получения земельного участка в аренду на новый срок с наличием данного объекта, поясняя, что не заинтересован в возведении здания административного назначения ввиду экономической нецелесообразности, а планирует реконструировать объект и в итоге построить торгово-бытовой комплекс, в котором разместить магазин, объекты бытового обслуживания и общественного питания.

Действительно, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка предприниматель указала на планируемой использование земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта «Создание торгово-бытового комплекса в пос. Трудовое (г. Владивосток)».

Названный инвестиционный проект предусматривает изменение назначения использования незавершенного строительство объекта и создание в нем торгово-бытового комплекса, включающего помещения для размещения на первом и втором этажах и здания магазина, на третьем этаже - помещения бытового обслуживания, на мансардном этаже – помещения для размещения объектов общественного питания, для чего резидент СПВ планирует внести изменения в имеющуюся проектную документацию и выполнить реконструкцию существующего объекта.

Указанным инвестиционным проектом предусмотрено осуществление в торгово-бытовом комплексе видов деятельности, относящихся к перечисленным в пункте 1.3 соглашения от 08.11.2018 № СПВ-1006/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ, но не предполагающих деятельность, соответствующую изначально определенному целевому предназначению рассматриваемого объекта недвижимости – «деловое управление», и разрешенному использованию земельного участка - «административные объекты».

Вместе с тем, в силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ подл строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). При этом закон не связывает понятие строительства объекта с тем, изменялось ли его назначение и проектная документация в ходе возведения этого объекта, то есть независимо от того, вносились ли изменения в проектную документацию, весь процесс создания объекта с момента начала строительства и до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию представляет собой строительство объекта.

Кроме того, по смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определение судьбы земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, может осуществляться только с учетом наличия данного объекта.

В этой связи ответчик правомерно указал на то, что предоставление в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 для целей реализации инвестиционного проекта, предусматривающего возведение объекта недвижимости иного назначения, нежели назначение объекта, возведение которого уже начато на данном земельном участке, будет означать обход процедуры получения прав на земельный участок для завершения строительства объекта, расположенного на нем, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Помимо иных, предусмотренных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен случай, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В связи с этим, в силу приведенного в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставление предпринимателю в аренду без проведения торгов спорного земельного участка для цели, не соответствующей разрешенному использованию земельного участка, противоречило бы закону.

При этом право на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости в силу установленного подпунктом 10 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ в рассматриваемом случае также не могло быть реализовано заявителем, коль скоро предоставленная указанной нормой возможность уже была дана предпринимателю при переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.11.2015 № 28-Ю-21400 и ее реализация была поставлена в зависимость от волеизъявления заявителя.

Ни земельное законодательство, ни законодательство о градостроительной деятельности не предоставляет резидентам свободного порта Владивосток каких-либо преференций по изменению вида разрешенного использования земельного участка либо по повторному продлению аренды земельного участка для завершения строительства объекта в случае изменения намерений относительно его целевого назначения после заключения соглашения об осуществлении деятельности в качестве резидента СПВ.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что реализация предпринимателем ФИО1 предоставленной положениями подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как резиденту СПВ, преференции на предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, по существу, направлена на преодоление установленного подпунктом 10 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ условия для приобретения права на спорный земельный участок без проведения торгов для завершения строительства расположенного на участке объекта недвижимости.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у УМС г. Владивостока оснований для принятия в предусмотренном статьей 39.17 ЗК РФ порядке решения о предоставлении спорного земельного участка предпринимателю в аренду без проведения торгов, поэтому основания для отказа в предоставлении заявителю указанного земельного участка у ответчика имелись.

При этом вне зависимости от приведенного письме УМС от 02.08.2019 № 11835/20 обоснования такого отказа суд оценивает обстоятельства спора на предмет принципиальной возможности предоставления заявителю спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на праве аренды без проведения торгов с учетом статуса предпринимателя, регулируемого положениями Закона № 212-ФЗ. Такая возможность в рассматриваемых в настоящем споре обстоятельствах очевидно отсутствовала.

Следовательно, изложенный в письме УМС от 02.08.2019 № 11835/20 отказ не привел к нарушению положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку законные основания для подготовки проекта договора аренды спорного земельного участка отсутствовали, вне зависимости от приведенных в указанном письме мотивов.

В письме от 02.08.2019 № 11835/20 УМС г. Владивостока также сообщило предпринимателю о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 расположена в границах территории, в отношении которой утверждено Постановление Администрации города Владивостока № 9044 от 13.08.2015 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории Владивостокского городского округа».

Однако это обстоятельство в основу оспариваемого отказа не было положено и согласно данным ответчиком в ходе рассмотрения дела пояснениям носило исключительно информативный характер.

Поскольку согласно инвестиционному проекту «Создание торгово-бытового комплекса в пос. Трудовое (г. Владивосток)» ни при осуществлении розничной торговли, ни при предоставлении услуг общественного питания в формате кафе реализация алкогольной продукции не предусмотрена, и согласно изложенной ответчиком позиции названная информация на оспариваемый отказ влияния не оказала, оценка расположения части спорного земельного участка в границах территории, в отношении которой утверждено Постановление Администрации города Владивостока № 9044 от 13.08.2015, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы предпринимателя о нарушении оспариваемым отказом его прав и законных интересов, как резидента СПВ в рамках урегулированной подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ процедуры, суд отклоняет, учитывая, что планируемая заявителем деятельность на спорном земельном участке в рамках названного инвестиционного проекта изначально не соответствовала виду разрешенного использования земельного участка.

В связи с изложенным, суд по итогам рассмотрения спора не установил совокупности условий для признания незаконным изложенного в письме Управления от 02.08.2019 № 11835/20 отказа, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований и согласно статьи 110 Кодекса относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, <...>, оформленного решением от 02.08.2019 № 11835/20, - проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, и в обязании ответчика предоставить земельный участок.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П