Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – заявитель, общество, ООО «Зарубинская база флота») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 02/196 по делу об административном правонарушении от 10.07.2013, вынесенного Приморским территориальным управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, Росрыболовство).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226–229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Аргументируя заявленные требования, ООО «Зарубинская база флота» в своем заявлении указало на то, что акт проверки от 06.05.2013 № 02-01 не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как протокола осмотра в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых не оформлялось. В связи с чем, заявитель считает, что административным органом не соблюдены требования законодательства при получении доказательств по делу об административном правонарушении.

В порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, во исполнение определения суда от 30.07.2013 административный орган представил заверенные копии материалов административного дела. При этом, административный орган предъявленные требования не оспорил, письменный отзыв на заявление ООО «Зарубинская база флота» не представил.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, стороны в арбитражный суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2013 по результатам выездной плановой проверки Росрыболовством определением № 02/33 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОООО «Зарубинская база флота».

Обнаружив в ходе проверки многочисленные проливы ГСМ, а также хаотично разбросанные отходы производства, административный орган по данному факту составил в отношении общества протокол № 02-182/13х об административном правонарушении от 03.06.2013.

Рассмотрев материалы административного дела, старший государственный инспектор Владивостокского межрайонного отдел по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО1 вынесла постановление № 02/196по делу об административном правонарушении, которым ООО «Зарубинская база флота» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Зарубинская база флота» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в установленном законом порядке, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Основанием для привлечения ООО «Зарубинская база флота» к административной ответственности послужило нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В свою очередь, порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела, свое утверждение о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган основывает на протоколе об административном правонарушении, фотографиях, имеющихся в материалах дела.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №02-182/13х об административном правонарушении от 03.06.2013 факт совершения обществом правонарушения установлен в тот же день путем осмотра территории.

В свою очередь, статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осмотр территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Между тем, отдельного протокола осмотра территории, отвечающего требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяющим не составлялось.

Какие либо иные акты с указанием на то, что в ходе проверки проводилась фотосъемка, отсутствуют.

Более того, из содержания самих фотографий невозможно установить, когда, кем совершена фотосъемка, указанные фотоснимки не содержат привязку к местности и по ним невозможно определить точный адрес фотосъемки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обнаружение сотрудником административного органа многочисленных проливов ГСМ, а также хаотично разбросанных отходов производства не могут безусловно и однозначно свидетельствовать о совершении данного нарушения заявителем.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административный орган в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт совершения заявителем административного правонарушения. Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд на основании приведенных выше норм права с учетом установленных обстоятельств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота».

Признать незаконным постановление № 02/196 по делу об административном правонарушении от 10.07.2013, вынесенное Приморским территориальным управления Федерального агентства по рыболовству, в отношении ООО «Зарубинская база флота» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова