Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Октябрьскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Октябрьского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Думе Октябрьского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю

о признании незаконным отказа.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность № 1/пн от 01.02.2012); от Администрации Октябрьского района - представитель ФИО2 (доверенность № 2012-279 от 15.03.2012); от УМВД России по Приморскому краю – представитель ФИО1 (доверенность № 104 от 20.02.20112).

В судебное заседание не явились представители Думы Октябрьского района и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, поскольку указанные лица были надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил следующее: Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Октябрьского района, Думе Октябрьского района Приморского края о признании незаконным отказ Думы и Администрации Октябрьского района Приморского края в передаче из муниципальной собственности Октябрьского района в федеральную собственность нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом общей площадью 1159,6кв.м, расположенное по адресу: <...>; признании незаконным отказ Думы и Администрации Октябрьского района Приморского края о предоставлении Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району на 2012 год в безвозмездное пользование нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом общей площадью 1159,6кв.м, расположенное по адресу: <...>; обязании Администрации и Думы Октябрьского района Приморского края осуществить передачу из муниципальной собственности Октябрьского района в федеральную собственность нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом общей площадью 1159,6кв.м, расположенное по адресу: <...>, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обязании Администрации и Думы Октябрьского района Приморского края предоставить Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району на 2012 и последующие годы до передачи в федеральную собственность в безвозмездное пользование нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом общей площадью 1159,6кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 06.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю.

В судебном заседании 20.03.2012 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просит признать незаконным отказ Думы и Администрации Октябрьского района Приморского края в передаче из муниципальной собственности Октябрьского района в федеральную собственность нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом общей площадью 1159,6кв.м, расположенное по адресу: <...>; признать незаконным отказ Думы и Администрации Октябрьского района Приморского края о предоставлении Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району на 2012 год в безвозмездное пользование нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом общей площадью 1159,6кв.м, расположенное по адресу: <...>; признатьнезаконным бездействие Администрации Октябрьского района Приморского
края и Думы Октябрьского района Приморского края по не направлению предложений в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о передаче из муниципальной собственности Октябрьского района в федеральную собственность нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом, расположенное по адресу: <...>; обязать Администрацию Октябрьского района Приморского края и Думу Октябрьского района Приморского края направить в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае предложения по передаче из муниципальной собственности Октябрьского района в федеральную собственность нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом, расположенное по адресу: <...>; обязать Администрацию Октябрьского района Приморского края до передачи в федеральную собственность нежилое здание стрелкового тира со встроенным гаражом, расположенное по адресу: <...>. заключить договор безвозмездного пользования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что здание стрелкового тира со встроенным гаражом, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное здание) на основании ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» подлежит передаче в федеральную собственность, а до возникновения права федеральной собственности на спорное здание закреплению на заявителем на праве безвозмездного пользования.

Администрация Октябрьского района оспорила заявленные требования, сославшись на их необоснованность. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, а принудительное изъятие у собственника имущества не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Кроме того ответчик указывает, что спорное здание необходимо ему для решения вопросов местного значения, в том числе для развития на территории района физической культуры и массового спорта. Также ссылается на определение Конституционного суда РФ от 07.12.2006 № 542-О, в соответствии с которым односторонняя передача имущества из муниципальной в государственную собственность без наличия волеизъявления органов местного самоуправления не допускается.

Ответчик оспорил доводы УМВД России по Приморскому краю о том, что на него возложена обязанность по предоставлению помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, так как данная обязанность возложена на органы местного самоуправления поселений, а не муниципального района.

УМВД России по Приморскому краю поддержало заявленные требования, сославшись на то, что органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке. Также управление указало на то, что отдел за счет средств федерального бюджета произвел капитальный ремонт спорного здания, так как оно было передано в состоянии непригодном для эксплуатации, а собственник не осуществлял расходы по содержанию имущества. Кроме того, управление утверждает, что изъятие спорного здания из пользования отдела приведет к дестабилизации криминогенной обстановки по Октябрьскому району в целом.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в письменном отзыве поддержало заявленные требования в полном объеме.

Дума Октябрьского района заявленные требования не оспорила, письменный отзыв не представила.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Думы Октябрьского района от 27.03.2008 № 370 спорное здание было передано отделу внутренних дел по Октябрьскому району в безвозмездное пользование для размещения подразделений отдела внутренних дел.

28.03.2008 между Управлением имущественных отношений Администрации Октябрьского района ((Управление), Администрацией Октябрьского района (Балансодержатель) и отделом внутренних дел по Октябрьскому муниципальному району (Пользователь) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом Октябрьского района, в соответствии с которым управление передало пользователю спорное здание в безвозмездное пользование для организации и проведения физической и огневой подготовки, воспитания и размещения личного состава отдела внутренних дел, для организации спортивных секций с несовершеннолетними детьми на срок с 01.01.2008 по 29.12.2008.

11.01.2009 между Управлением, Балансодержателем и Пользователем был заключен аналогичный договор № 1 в отношении нежилых помещений, расположенных в Лит. А, А1 общей площадью 1025,6 кв.м для размещения подразделений ОВД по Октябрьскому муниципальному району сроком с 01.01.2009 по 29.12.2009. Впоследствии указанные помещения были переданы Управлением заявителю в безвозмездное пользование сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010 по договору от 11.01.2010 и по договору № 4 от 27.12.2010 на срок с 01.01.2011 по 30.12.2011.

27.02.2009 Управление, Балансодержатель и Пользователь заключили договор безвозмездного пользования в отношении нежилых помещений литер Г общей площадью 134 кв.м для размещения автотранспорта подразделений ОВД по Октябрьскому муниципальному району на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009. Впоследствии указанные помещения были переданы Управлением заявителю в безвозмездное пользование для использования под гараж сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010 по договору от 28.01.2010 и по договору № 4 от 27.12.2010 на срок с 01.01.2011 по 30.12.2011.

21.04.2011 заявитель обратился к главе Октябрьского района с целью рассмотрения вопроса о передаче спорного здания из муниципальной собственности Октябрьского района в собственность Российской Федерации.

Письмом от 04.05.2011 № 384 Администрация Октябрьского района рекомендовала заявителю в целях решения вопроса о передачи спорного здания в федеральную собственность обратиться в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

23.09.2011 заявитель обратился в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, которое 28.10.2011 направило соответствующее письмо главе Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края.

Рассмотрев данное письмо администрация сообщила о том, что против передачи спорного здания в федеральную собственность она возражает.

Кроме того 07.07.2011 заявитель обратился в Думу Октябрьского района с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорного здания в федеральную собственность.

20.09.2011 заявителю был дан ответ о том, что в передаче спорного здания в федеральную собственность депутатами Думы отказано в виду возможности его использования для муниципальных нужд.

Также в материалы дела представлено письмо Думы Октябрьского района Приморского края от 06.12.2011, согласно которому депутаты отказали в предоставлении спорного здания в безвозмездное пользование ОМВД России по Октябрьскому району на 2012 год в связи с необходимостью данного здания для осуществления деятельности по решению вопросов местного значения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 10 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Согласно ч. 1 чт. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в соответствии со ст. 4 АПК РФ обладает только заинтересованное лицо.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель наделен правами на осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовало право на обращение с заявлением о передаче спорного здания в федеральную собственность и на обращение в суд с заявлением об спаривании отказа в передаче здания в федеральную собственность.

Порядок передачи муниципального имущества в федеральную собственность установлен Гражданским кодексом РФ, а также ч. 11 ст. 154

Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, согласно которой в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2006 №8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное здание используется заявителем для осуществления переданных от органов местного самоуправления полномочий.

С учетом изложенного основания для передачи спорного здания в федеральную собственность отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание что ни Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ни иные акты действующего законодательства не предусматривают безусловной обязанности органов местного самоуправления по передаче муниципального имущества в федеральную собственность, а также с учетом того, что спорное здание предполагается использовать для решения вопросов местного значения муниципального района, в том числе для обеспечения условий для развития на территории муниципального района физической культуры и массового спорта, суд приходит к выводу о том, что у органов местного самоуправления отсутствует обязанность по передаче спорного здания в безвозмездное пользование заявителю.

Таким образом, требования о передаче спорного здания в безвозмездное пользование заявителю суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы УМВД России по Приморскому краю о том, что ответчики обязаны предоставлять помещения для организации деятельности участковых уполномоченных полиции судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» одним из вопросов местного значения муниципального района является предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке муниципального района сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.

Полномочиями по решению аналогичного вопроса местного значения также наделены и органы местного самоуправления поселений п. 33.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Исходя из системного толкования норм указанного федерального закона следует, что органы местного самоуправления муниципального района обязаны обеспечить помещениями участковых уполномоченных, осуществляющих свою деятельность на межселенных территориях. В случае, когда участковый уполномоченный работает на территории поселения, то предоставление помещения – обязанность органов местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно Закону Приморского края от 10.11.2004 № 159-КЗ «Об Октябрьском муниципальном районе» данное муниципальное образование состоит из четыре муниципальных образования: Галенкинское сельское поселение, Липовецкое городское поселение, Новогеоргиевское сельское поселение и Покровское сельское поселение.

Межселенные территории в составе Октябрьского муниципального района отсутствуют.

Таким образом, обязанность по предоставлению помещений для организации деятельности участковых уполномоченных полиции у ответчиков отсутствует, кроме того, как следует из материалов дела спорное здание используется не только для размещения участковых уполномоченных, то также и для других подразделений Министерства внутренних дел РФ.

При наличии изложенных обстоятельств заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.