Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Кочерга рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2003)

к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

об обязании возвратить из федерального бюджета проценты в сумме 6 830 277 руб. 09 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 05.10.2010 сроком на 3 года; представитель ФИО2 на основании доверенности от 14.02.2012 сроком до 13.02.2015; представитель ФИО3 на основании доверенности от 14.02.2012

от налогового органа – ФИО4 на основании доверенности от 25.07.2012 № 10-12/683, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока возвратить на расчетный счет общества из федерального бюджета проценты в сумме 6 830 277 руб. 09 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 34 172 693 руб. 10 коп., заявленного к возмещению по налоговым декларациям за июль 2007 года и первый квартал 2008 года.

В судебном заседании 26.11.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.11.2012, после завершения которого, рассмотрение дела было продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Настаивая на заявленных требованиях, общество пояснило, что исходя из положений статьи 176 Налогового кодека РФ, возврат ООО «Интерлинк» сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению по налоговым декларациям за июль 2007 г. и первый квартал 2008 г., должен был быть произведен налоговым органом через территориальный орган Федерального казначейства не позднее соответственно 07.12.2007 и 06.08.2008.

Однако фактически возврат сумм налога на добавленную стоимость произведен ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18.01.2010 и 18.09.2009, то есть с нарушением сроков установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ при нарушении сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость на указанную сумму начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России. Между тем, вопреки приведенной норме ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не перечислила на расчетный счет ООО «Интерлинк» проценты в сумме 6830277 руб. 09 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 34172693 руб. 10 коп.

Налоговый орган по заявленным требованиям возражал, пояснил, что проценты за нарушение срока возврата не исчислены налоговым органом обоснованно, так как ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока не было допущено нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, право на возмещение из бюджета которого, было подтверждено лишь но итогам судебных разбирательств по судебным делам № А51 -12995/2008 33-324 и № А51-1675/2009 при этом исполнение данных судебных актов приостанавливалось ФАС ДВО до вынесения постановления суда кассационной инстанции.

Кроме того налоговый орган указал, что по смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако, в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении, либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Поскольку до подачи налогоплательщиком заявлений о возврате НДС из бюджета у налогового органа отсутствовали основания для возврата НДС, представитель налоговой инспекции полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.08.2007 ООО «Интерлинк» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., в соответствии с которой заявило к возмещению налог в сумме 21 921 632 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока составлен акт № 4359 от 20.11.2007 и принято решение № 154 от 10.12.2007, которым ООО «Интерлинк» отказано в возмещении налога в сумме 21 921 632 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу № А51-1675/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 154 от 10.12.2010 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 921 632 руб. признано недействительным.

18.01.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока произвела возврат на расчетный счет ООО «Интерлинк» 21 921 632 руб.

17.04.2008 ООО «Интерлинк» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г., в соответствии с которой, заявило к возмещению налог в сумме 12 526 735 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока составлен акт № 8150 от 30.07.2008 и принято решение № 961 от 29.08.2008, которым ООО «Интерлинк» отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 526 735 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 по делу № А51-12995/2008 33-324, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 961 от 29.08.2008 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 526 735 руб.

18.09.2009 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока произвела возврат на расчетный счет ООО «Интерлинк» 12 251 061 руб. 10 коп.

Полагая, что имеет право на выплату процентов, которые должны быть начислены с того момента, когда спорные суммы налога на добавленную стоимость должны были быть возвращены обществу в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, то есть в течение 12 дней после окончания соответствующей камеральной налоговой проверки, ООО «Интерлинк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 6 указанной статьи Налогового кодекса РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса РФ).

Как указывалось ранее, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу № А51-1675/2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 154 от 10.12.2010 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 921 632 руб. признано недействительным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 по делу № А51-12995/2008 33-324, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 961 от 29.08.2008 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 526 735 руб.

Суммы налога были возвращены на расчетный счет ООО «Интерлинк» 18.09.2009 в размере 12 251 061, 10 руб. и 18.01.2010 в размере 21 921 632 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

То обстоятельство, что по результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом были выявлены факты нарушения ООО «Интерлинк» законодательства о налогах и сборах и составлены акты проверок не имеет правового значения, поскольку судебными актами по делам № А51-12995/2008 33-324, № А51-1675/2009 решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 154 от 10.12.2007, № 961 от 29.08.2008 признаны недействительными в связи с незаконностью выводов инспекции о нарушении обществом налогового законодательства при предъявлении к возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда спорные суммы налога на добавленную стоимость должны были быть возвращены ООО «Интерлинк» в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, то есть в течение 12 дней после окончания соответствующей камеральной налоговой проверки.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2012 № 13678/11.

Проценты правомерно рассчитаны ООО «Интерлинк» за период с 06.08.2008 по 17.09.2009 на сумму несвоевременно возвращенного НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 12 251 061,1, что составило 1648703,56, а также за период с 08.12.2007 по 17.01.2010 на сумму несвоевременно возвращенного НДС за июль 2007 в сумме 21921632 руб. что составило 5181573,53 руб. Общая сумма процентов составляет 6 830 277,09 руб. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Суд отклоняет как необоснованный довод налоговой инспекции о том, что до подачи налогоплательщиком заявления о возврате НДС из бюджета у налогового органа отсутствуют основания для возврата НДС

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2011 № 14223/10 и от 21.02.2012 № 12842/11.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Интерлинк» об обязании налоговой инспекции возвратить проценты в сумме 6830277,09 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на налоговый орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» из федерального бюджета проценты в сумме 6 830 277 руб. (шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 09 коп за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 34 172 693 руб. 10 коп заявленной к возмещению по налоговым декларациям за июль 2007 года, первый квартал 2008 года.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» 57151 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 38 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Беспалова