Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2012),

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951),

об оспаривании постановления

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.06.2014 №21;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.07.2014 по делу об административном правонарушении №10714000-631/2014.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению заявленного требования по существу.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, в обоснование указал на то, что у таможенного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку классификация товара осуществлена обществом верно, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), исходя из текстов товарных субпозиций, технических характеристик и назначения ввезенного товара.

Указал, что ввезенный им товар – аккумуляторные батареи свинцовые предназначен именно для электрического мопеда с электродвигателем, а не для запуска только поршневых двигателей, как полагает таможенный орган.

По мнению заявителя, таможенный орган не представил доказательств отнесения ввезенных аккумуляторов к данной товарной позиции, так как в ответе Центра технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» не указывается точный тип двигателя, кроме того - образец ввозимого товара - аккумуляторная батарея не была представлена для экспертизы, отбор проб и образцов не проводился.

Кроме того, таможенному органу в рамках проверки были представлены: схема электрического мопеда, ответ производителя о назначении ввозимых аккумуляторов по контракту.

Указал на то, что согласно вышеуказанным документам аккумуляторы используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов или скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадроциклов или детских автомобилей) транспортных средств. При необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше (схема типового электрического мопеда прилагается).

Пояснил, что в описании товара №12 говорится, что ввозятся запасные части для ремонта транспортных средств категории L1 - аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда - предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети.

Ссылается на то, что действующий технический регламент также предусматривает возможность работы мопеда от электродвигателя, а не только от поршневого двигателя. Доказательств того, что ввозимые аккумуляторы использовались для запуска именно поршневых двигателей таможенным органом не представлено.

В дополнительных пояснения по заявлению заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014 по делу №А51-14943/2014, в соответствии с которым признано незаконным решение Находкинской таможни о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.04.2014 №РТК-107140000-14/000182 в отношении товара №12, заявленного в ДТ №10714040/130213/0006674.

Таким образом, как считает заявитель, общество правомерно классифицировало ввозимый товар по коду ТН ВЭД 8507 20 2000, оснований для отнесения товара к коду 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС у Находкинской таможни не имелось, следовательно, в его действиях не содержится объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках исполнения условий внешнеэкономического контракта от 08.10.2012 №7/VEв адрес ООО «ВЭД Эксперт» на борту теплохода «VULKAN» по коносаменту №MCPU588043821 от 10.01.2013 ввезены контейнеры GESU1189300, GESU6942400, GESU6947146, GESU6957289, RZDU5255805, RZDU5260170, RZDU5270780, TKRU4002449, TKRU4029964, TKRU4045841, TKRU4088571, TKRU4110588 с иностранными товарами 16 наименований в количестве 8109 грузовых мест.

Получателем данного товара согласно коносаменту является ООО "ВЭД Эксперт".

В феврале 2013 года ООО «ВЭД Эксперт» в Находкинскую таможню была подана электронная декларация на товары №10714040/130213/0006674, а том числе в целях таможенного оформления товара № 12 – запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети, изготовитель: JIANGSUCREATIVEMOTORCYCLECO.LTD, товарный знак: RACER(далее - спорный товар), ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 08.10.2012 №7/VE, заключенному с компанией «ROTOMTECH., INC», Китай.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара № 12 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) – 8507202000 «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы свинцовые прочие работающие с жидким электролитом».

После выпуска товаров Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара «запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети» задекларированного в том числе по ДТ №10714040/130213/0006674, в ходе проведения которой таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ № 10714040/130213/0006674 (товар № 12) при декларировании заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС, по результатам проверки составлен акт от 10.04.2014 № 10714000/400/100414/А0092.

Результаты проверки послужили основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара № 12 по ДТ № 10714040/130213/0006674 в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10714000-14/000182, которым ввезенные обществом товары отнесены к товарной подсубпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС, аккумуляторные батареи для запуска поршневых двигателей мопедов.

По факту заявления обществом недостоверного описания товара и кода ТН ВЭД таможенным органом 02.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 14.07.2014 вынесено постановление №10714000-631/2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 227960,77 руб.

Посчитав постановление таможенного органа незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем. В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Решением Совета Евразийской комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, содержащая Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Исходя из смысла положений ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Как указано в пункте 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения Таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС. Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров, сведения о производителе, о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2009 № 11875/2008, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных законодательством, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

В связи с этим, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Из материалов дела суд установил, что к таможенному оформлению обществом заявлен товар №12 – запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда, предназначенные для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети.

В графе 33 ДТ классификационный код товара указан как – 8507 20 200 0 ТН ВЭД ТС «аккумуляторы свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом». Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Как установлено судом из материалов административного дела, основанием для принятия таможенным органом оспариваемого постановления послужило решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС № РКТ-10714000-14/000182 от 10.04.2014, из которого следует, что товар №2, должен классифицироваться по коду 8507 10 200 9 «аккумуляторы для запуска поршневых двигателей».

Таким образом, фактически в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ обществу вменяется заявление недостоверных сведений в отношении спорного товара №2, связанных с предназначением товара – аккумуляторы для запуска поршневых двигателей, что повлияло на определение неверного кода ТН ВЭД ТС.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в рамках дела №А51-14943/2014 обществом оспорено решение о классификации товаров по ТН ВЭД ТС №РКТ-107140000-14/000182 от 10.04.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014 по делу №А51-14943/2014 решение Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.04.2014 № РКТ-10714000-14/000182 в отношении товара №12, заявленного в декларации на товары № 10714040/130213/0006674 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2014 по делу №А51-14943/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А51-14943/2014 установлено, что доказательств того, что ввозимые аккумуляторы предназначены для запуска именно поршневых двигателей, и ни при каких обстоятельствах с учетом их технических характеристик не могут быть использованы для электродвигателей, таможенным органом не представлено.

Таким образом, в рамках дела №А51-14943/2014, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлен факт незаконности принятия Находкинской таможней решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД с регистрационным номером РКТ-10714000-14/000182 от 10.04.2014, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оценке и доказыванию вновь по настоящему делу.

Следовательно, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, со стороны таможенного органа не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, связанного с заявлением со стороны общества недостоверных сведений о предназначения спорного товара №2, и как следствие, с определением неверного кода ТН ВЭД ТС.

Таким образом, учитывая, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14943/2014, суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2014 №10714040-631/2014.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 14.07.2014 по делу об административном правонарушении №10714000-631/2014, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Чугаева И.С.