Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИФЛЕКС ИНТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.06.2002, юридический адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.08.2008, юридический адрес: <...>)

о взыскании 376 843 рублей

при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2012,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИФЛЕКС ИНТЕР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Вариант» о взыскании 376 843 рублей основного долга по договору поставки № 46 от 05.10.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление, заявлений, ходатайств относительно своей неявки не представил, определение суда от 11.10.2012 не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика на основании имеющихся в деле документов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки № 46 от 05.10.2011.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 05.10.2012 заключен договор поставки № 46, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) - принять товар в сроки, ассортименте, количестве и качестве и своевременно оплатить товар на условиях установленных настоящим договором (пункт 1 раздела 1 договора).

В силу пункта 1 раздела 2 договора факт приема-передачи товара подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора оплата за товар производится покупателем в течение 21 банковского дня СС даты фактической поставки товара.

На основании товарных накладных № СчФ-СН4660 от 12.12.2011, № СчФ-СН4692 от 14.12.2011 истец поставил ответчику товар на сумму 376 843 рубля и выставил на его оплату счета-фактуры от 12.12.2011 № СЧФ-СН4660, от 14.12.2011 № СчФ-СН4692.

Ответчик указанные счета не оплатил, путем подписания 31.12.2011, 30.06.2012 актов сверки взаимных расчетов признал наличие задолженности по оплате в сумме 376 843 рубля.

В письмах, направленных в адрес истца, ответчик гарантировал оплату задолженности в вышеуказанном размере в срок до 31.08.2012, в срок до 18.09.2012.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по поставке полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 46 от 05.10.2011, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчика товара стоимостью 378 843 рубля на основании договора поставки товара № 46 от 05.10.2011.

Следовательно, в соответствии я положениями статьи 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 3.1 договора поставки у ответчик возникло обязательство по своевременной оплате данного товара.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки № 46 от 05.10.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание фактическое признание ответчиком наличия у него задолженности по договору поставки (акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма), непредставление им в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по договору поставки № 46 от 05.10.2011 или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Вариант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИФЛЕКС ИНТЕР» 376 843 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля основного долга, а также 10 537 (десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шалаганова Е.Н.